Vrijspreker: U wilt het over het patroon hebben dat het regime altijd een onschuldig lam moet offeren voor zijn zonde. Hoe zit dat?

Opperdienaar: Prof Mattias Desmet geeft daar een mooi relaas over.

Mattias Desmet geeft een mooie analyse van de massavorming die plaatsvindt. Hij maakt een belangrijk punt waarom argumenten niet helpen om gehypnotiseerde onderdanen naar het oude normaal terug te leiden. Ze willen niet terug naar het oude normaal, want daar hadden ze een betekenisloze baan als stempelzetter of bureaucraat en voelden ze zich niet verbonden met hun medemensen en voelden ze boosheid over die situatie. Het enige wat volgens hem moet gebeuren is een groep onschuldigen offeren die in de weg staat naar het nieuwe normaal. Dit is ook iets wat je terugziet in de grote religies en politieke structuren in de geschiedenis. In de bijbel werd ook vaak een onschuldig lam geofferd voor de zonden van anderen. Jezus zelf werd een onschuldig lam genoemd die gekruisigd werd om de zonden van de mensheid op zich te nemen.

Ik denk dat de joden ook de zonden op zich geladen kregen die al begonnen te accumuleren toen het regime Bismarck de welvaartsstaat instelde en agressie tegen onschuldige burgers begon om geld over te hevelen van 1 groep naar een andere groep. Die oerzonde van de agressie van de Bismarck welvaartsstaat moest uiteindelijk op de joden gedumpt worden na een aantal verder escalaties.

In Turkije werden de Armeniërs geofferd voor de zonde van het Ottomaanse keizerrijk. De zonde van de Sovjet landbouwcollectivisering kwam bij de Oekraïners terecht tijdens de Holodomor, Ik denk dat heersers hun zonde bijna altijd succesvol op een groep onschuldigen weten af te wentelen. De patronen zijn bekend, sociale isolatie, censuur, ghetto’s, kampen, checkpoints, avondklokken, samenscholingsverboden, geuniformeerd geweld, gecorrumpeerde rechtspraak, een enorme bureaucratie, elkaar verraden via kliklijnen, een intellectueel raamwerk om het recht te praten, de onreinheid van de te offeren groep, een speciale verplichtte groet, eigendommen confisceren, ik ben er ongetwijfeld nog een paar vergeten.

Nu lijken dat de ongevaccineerden te worden.

 

Ik ben benieuwd hoe ver dit proces zich doorzet. Het enige wat immers geleerd lijkt van het verleden, is dat de groep die geofferd wordt, niet op huidskleur of ras geselecteerd mag worden. Dat wordt je aan alle kanten ingeprent. Net zo als wel leren dat een moordende dictatoriale staat slecht is, maar dat je alleen dictatoriaal door democratisch hoeft te vervangen. Het is kennelijk ok een groep te offeren, maar het moet niet op een karakteristiek zijn die deze groep niet kan wijzigen. Als mensen uit die gedemoniseerde groep kunnen stappen door bijvoorbeeld hun been te amputeren, tja, dan is het een keuze dat ze er in blijven zitten. OF ze moeten gewoon hun been amputeren, OF gedemoniseerd worden.

Volgens Desmet is vreedzaam verzet het belangrijkste middel, alle gewelddadig verzet wordt aangegrepen als excuus voor het regime er op te slaan. Zoals laatst ook bleek toen Thierry Baudet voorspelde dat er een tribunaal zou komen, werd er gelijk beweerd dat dit een oproep tot geweld was. Terwijl legers en gevangenissen met geweld hun ‘beleid’ bekrachtigen. Als Hugo roept dat hij van straat tot straat, van deur tot deur gaat en van arm tot arm, dan is dat natuurlijk geen geweld. Desmet beweert wel dat totalitarisme altijd zichzelf vernietigt. Het is inherent onstabiel. Het is inherent instabiel, dat ben ik met hem eens.

Vrijspreker: De vraag is natuurlijk hoe lang het duurt voordat het uit elkaar valt. 

Opperdienaar: Mensen in hypnose kunnen hun eigenaars heel lang blijven verdedigen.

14 REACTIES

  1. Als ze niet meer weten hoe het verder moet begonnen ze in het verleden altijd een grote oorlog. Dat wordt al vele jaren geroepen. Nu is het zo ver. Dit keer kwamen ze met een nieuwe variant van de loopgravenoorlog: de prik. Onvoorstelbaar dat zoveel mensen erin trappen.

  2. Ik zal me niet langer houden aan de coronaregels als ik het daar niet mee eens ben. Ik ga niet zeggen welke regels; dat merken ze wel (of niet).
    Ik ga mijn leven niet “on hold” laten zetten door een stel Haagse klungels die totaal niet weten waar ze het over hebben en zich slaafs overgeven aan een eenzijdig OMT, dat het ook niet weet.

    • Of misschien zijn die Haagse klungels helemaal niet zo onwetend maar doen ze de vrije maatschappij dit soort ellende opzettelijk aan; om mensen murw te maken en in het gareel te krijgen!
      Demonstratierecht bestaat in alleen naam maar wordt verboden als het niet het juiste politiek correcte doel dient. Een demonstratie die in de media komt is voor mij verdacht want toestaan dient een politiek correct doel.
      Burgerlijke ongehoorzaamheid is een van de weinige vrijheden die er nog bestaat en waar men alleen met opzichtige staatsterreur iets tegen kan doen. Dwarsliggen en sabotage zonder aankondiging is het motto.

    • Ik volg Max Verstappen! Max zoekt de randjes op en weigert om Hamilton de ruimte te geven; soms gaat dat mis en vaker niet.
      Zo sta ik ook in het leven; ik probeer de randjes uit! Met brave hendrik spelen kom je niet vooruit.
      Advies: zoek je eigen grenzen op en laat je die niet voorschrijven; door niets of niemand!

      • Ik volg Arjen Robbe. Ik ben ook net zo’n goede voetballer als hij !

  3. Maurice had het er 5 december ook al over.
    Zeker de moeite waard!
    Massa-Psychose en waarom dit fenomeen nu opduikt over de voorwaarden etc.
    Nu de journalist nog die dit begrijpt en door heeft, eigenlijk verplicht voer voor Op1 , Max en Maarten
    Laat je horen in de podcast’s en zeg het voort.

    • Maar dat we te maken hebben met een moorddadig plan, die gedachte gaat de meesten net iets te ver. Dat schijnen veel mensen niet te kunnen bevatten.

  4. “U wilt het over het patroon hebben dat het regime altijd een onschuldig lam moet offeren voor zijn zonde. Hoe zit dat?”
    Welk lam? Ik kan het wel invullen aan de hand van de column maar iedereen heeft een lam dat hij of zij slacht (ieder huisje heeft zijn kruisje). Als je een onschuldig lam kan offeren had men geen stenen.
    Het is zoiets als “het doel heiligt de middelen”, dan is het doel per definitie het lam.

    ” waarom argumenten niet helpen om gehypnotiseerde onderdanen naar het oude normaal terug te leiden.” Omdat Mattias Desmet zelf dualisme als wapen gebruik. Hij is zelf een lam.

    “Ze willen niet terug naar het oude normaal”. Wie wil dat wel? Het systeem is niet veranderd alleen duidelijker geworden.

    “Ik denk dat de joden ook de zonden op zich geladen kregen die al begonnen te accumuleren” Precies. Iedereen is een Jood wat die huidige symboliek betreft.

    “om geld over te hevelen” Ja daar ging het om. Al die boeren met zijn smartphones en tikkies. Wat een geldbeluste klootzakken waren het.

    “In Turkije werden de Armeniërs geofferd voor de zonde van het Ottomaanse keizerrijk.” Ja dat was de reden! Geen wonder dat we al 409 jaar zulke goede zaken doen.

    “Het enige wat immers geleerd lijkt van het verleden, is dat de groep die geofferd wordt, niet op huidskleur of ras geselecteerd mag worden. Dat wordt je aan alle kanten ingeprent.” Denk je echt dat ras de reden was? Deze zin is voor mij pure komedie.

    Als er al een tribunaal komt dan zitten daar alle partijen, inclusief Thierry en ikzelf als reaguurder.

    “Desmet beweert wel dat totalitarisme altijd zichzelf vernietigt.” Dat is zoiets als water is vochtig. ja natuurlijk kun je het daarmee niet oneens zijn.

    “De zonde van de Sovjet landbouwcollectivisering kwam bij de Oekraïners terecht tijdens de Holodomor”. Nee, dat was het excuus. En om dat nu Soviet te noemen…. Waarom was Stalin zo wantrouwend?

    Conclusie: Ik begrijp niks van deze collumn.

  5. Welk onschuldig lam wordt geofferd?

    Ik noem toch een aantal voorbeelden? Joden, Armeniërs, oekrainers, jezus, ongevaccineerden

    • “Ik noem toch een aantal voorbeelden? Joden, Armeniërs, oekrainers, jezus, ongevaccineerden” Dat is meervoud en dus geen lam maar lammen. Of wil je zeggen dat al die groepen onschuldig waren? Ongeacht het individu?
      Dus; Wat is het lam? Wat is de overeenkomst los van de correlatie die ik bestempel als ‘ze waren allemaal een zondebok’.

  6. Ik mag Stalin geen Sovjet noemen? Wij zitten echt op een andere planeet.
    Nee dat was een excuus….
    Natuurlijk worden niet echt de zonden van het regime op een groep onschuldigen geladen en is het een excuus. Punt is dat dit altijd gebeurt in de geschiedenis. Het straffen van de onschuldigen.

  7. Het gaat er niet om het te analyseren. tenminste, daar moet je niet in blijven steken. Dat is een gevaar.
    Het gaat erom kleine jongens die opeens een wel heel grote broek zijn gaan dragen, de vervelende spelletjes onmogelijk te maken. Hun verraderlijke speeltjes afnemen.

    Het zijn net hyena’s. In groepsverband durven ze wel. Ze krijsen als bezetenen en met vurige nattige oogjes verslinden ze je. Met z’n allen, de lafaards.
    Maar alléén? Bwah… dan is het minder dan niks. ’t Is dat ze ‘de wapenen’ achter zich hebben staan. Dat geeft kleine luiden wel vaker een te groot mondje. Dus laten we het ook niet té serieus nemen. Ze zouden nog verwaand kunnen worden in hun psychose?
    Ze begrijpen zelf niet wat ze doen. Te onwetend, té groot ego, te dom.
    Maar ja. Doe mekaar speldjes en kleurtjes op, vlaggetjes en zo, en de mens wordt bekand krankzinnig van ijdelheid. Hè?

    Zo zit dat. Machtswellust en de verkeerde vriendjes, te veel vrije tijd en te lui om zelf te werken. (En vaak seksueel gemankeerd!)
    Donder toch op, zou ik zeggen. Ga je moeder pesten!, (Is niet tegen jou bedoelt hé, Opperdienaar.) zou ik tegen het gruw willen uiten.

    Maar ze zijn te gruwelijk om überhaupt iets tegen te zeggen. btw, Zou er wat in het water zitten van die lui? Je weet, drugs of zo? Zo worden ze timide en meegaand. (de 2eKamer)

Comments are closed.