Controle neemt toe. De staatsburger wordt niet meer onschuldig geacht tot het tegendeel bewezen is, maar is nu verdachte op alle fronten tot het bewijs van zijn onschuld geleverd is.

In aanmerking genomen het geringe verzet waarmee de schapen zich naar de slachtbank laten leiden, acht ik het niet uitgesloten dat een politicus, als hij op een massavergadering de bovenvermelde vraag stelt, een volmondig ja te horen zal krijgen. Elk volk krijgt de regering die het verdient.

Hugo van Reijen

27 REACTIES

  1. De schapen vinden het prachtig, want het zijn toch maar de “wappies” tegen wie het bedoeld is. Dat ze zelf voor lul staan met hun QR code bij elke ingang hebben ze niet eens door. Mêêêêêêêêêhhh…

    En al die horecaffers met hun “Yes we scan” bordjes bij de ingang gun ik de nieuwste en volgende lockdown van harte. Een vast adresje bij mij in de buurt, waar ik al jaren kom heeft zulke borden. Mij zien ze niet meer terug als dit ooit voorbij is.

    • En dan zie ik QR code als ‘bewijs van onschuld’. Zou het helemaal als in China gaan worden hier/

    • Het krijgt ook vaak een soort klasse dimensie. Het verhaal is dan, dat ‘de wappies’ heel dom zijn en ‘analfabeet’ en dat de pro lockdown/covid burgers, heel slim zijn en hoogopgeleid. en ‘geen tokkies’. D66 stemmende carrièrejagers, willen niet graag gezien worden als ‘een tokkie’. Misschien denken ze stiekem wel kritisch na, over het covid beleid. Maar ze zullen dit nooit uiten, want het is niet chique, om ‘wappie’ te zijn. In die zin krijgt het verhaal een soort klassenstrijd dimensie. Wij, de burgers van het establishment, die rijk zijn en weten hoe het hoort, die beschaafd zijn, tegenover ‘de massa’, tegenover ‘het plebs’, die ‘asociaal’ zijn.

      In veel discussies online, komt het zo naar voren. Stel een kritische vraag en men maakt je uit voor ‘analfabete tokkie’. Het gaat dus niet om de inhoud, het gaat om de vorm. Het gaat over gezichtsverlies, sociale mobiliteit, conformiteit etc, etc.

  2. Schitterende observatie!

    “Wij, de burgers van het establishment, die rijk zijn en weten hoe het hoort, die beschaafd zijn, tegenover ‘de massa’, tegenover ‘het plebs’, die ‘asociaal’ zijn”.

    Persoonlijk ken ik wel wat mensen die précies zó denken, in het Duits ‘überheben’, neerkijkend op mensen die anders durven denken of met een soort van neerbuigende ‘welwillendheid’ daarover. Zij zijn echter zélf een ‘massa’ eenheidsworst, je kunt het vaak al zien aan: modern (slim-fit) gekleed, zoals ‘het hoort’ bij ‘ons soort mensen’, of juist extra ‘casual’ of ‘artistiek’ (kijk mij eens gewoon zijn), bij een bepáálde soort sport zijn (met de bijbehorende besloten ‘kantines’ waar men ‘onder elkaar’ is, al heet dat natuurlijk niet ‘kantine’ dan, haha), rijden in ‘de’ bepaalde automerken en als het even kan in een Tesla (kijk mij eens… ) en zo kan ieder goed observerende mens zelf nog wel heel wat aan dit rijtje toevoegen. Jammer dat figuren als Koot & Bie niet meer op TV zijn, die maakten vaak schitterende parodieën op zulke types. Alleen zijn het er helaas wel érg veel geworden momenteel. De hele ‘middleclass’ met ‘middleclass’- functies (want ze hebben geen baan, maar een ‘functie’) denkt dat ze ook bij de (écht rijke) elite hoort en hopen stiekum ergens dat ze door hun aangepaste en ‘servant’-gedrag nog verder zullen ‘opklimmen’. De échte elites lachen hun echter uit en maken er dankbaar gebruik van, júist díe types maken het hén mogelijk om aan de touwtjes te blijven trekken; of beter gezegd: ze laten díe types voor hén aan de touwtjes trekken….

    • Dankje

      Ja, het geld ook een beetje voor iets als D66. D66 is en soort merk. Niemand weet precies waar het voor staat en wat het wilt en wat het met ‘progressief’ bedoeld. Maar je bent in ieder geval geen ’tokkie’ als je op D66 stemt. Je staat hoog in de sociale pikorde. Ook mensen die laag in de pikorde staan, stemmen dan D66, om het gevoel te hebben dat ze erbij horen.

      Het is vergelijkbaar met mensen die arm zijn, maar die dan juist heel dure merkkleding kopen.

      D66 is ook een duur merk, waar men bij wilt horen.

      De D66 mensen die ik kende, spreken dan vol haat en dedain en walging, over ‘het volk’. Waar zij dan niet bij horen, zogenaamd, denken ze. Zij niet. Zij houden van kunst en cultuur en zijn tolerant en ruimdenkend en beschaafd etc, etc.

      Dus ja, het loopt uit op een klassenstrijd. Maar niet de klassieke klassenstrijd, zoals marxisten het voor ogen hadden. Niet de strijd van arbeid tegenover kapitaal. Het is een culturele klassenstrijd.

      Iemand zegt laatst tegen mij: je moet echt geen bitcoins kopen. Ik zeg: waarom dan niet? Nou, je wilt toch niet bij al die vieze wappies en tokkies horen! En het is crimineel! En ondermijnend. Ook dit was zo’n D66 signaal. Hoor je bij ons, of hoor je bij ‘de wappies’? Bij welke kaste hoor jij? In India is het tenminste nog duidelijk, daar heb je gewoon een stip op je hoofd, als je bij een bepaalde kaste hoort.

      Als het goed is, had Ewald Engelen het ook over al deze materie, als ik het me goed kan herinneren. Het feit dat discussies niet meer echt over klasse en/of economie gaan, maar altijd over identiteit, status, cultuur, uiterlijkheden. En dat mensen zich dan in die discussies over cultuur profileren als zijnde ‘chique’. En ‘verlicht’ en ‘woke’.

  3. Trol speedy reageerd vanzelf wel omdat hij zichzelf bijzonder intelligent vindt.

    • Ik had het over Peter de Jong, die werkelijk alles denk te kunnen vergoeilijken, tot het nazi regime aan toe.
      Zelden zo een met zichzelf ingenomen nep intellectueel mee gemaakt.

  4. “Elk volk krijgt de regering die het verdient.”
    Volkomen mee ONeens. Ik begrijp niet waar deze spreuk zijn waarheid aan zou ontlenen.
    Ik vind de spreuk dus niet kloppen.
    Immers, bijvoorbeeld, regeren is al eeuwen een complot tussen de gevestigde ordes geweest. Daar kon het volk toch écht niets aan doen. Wanneer een Ceasar zomaar wat steden veroverde t.b.v. het vergroten van de rijkdom en macht van een enkelen in Rome, dan kan men toch moeilijk stellen dat het volk zoiets verdiende.
    Ook nu, met het zgn. stemmen, stemt men niet op personen, maar op partijen. Die laatste zijn mij een doorn in het oog wegens het niet democratisch zijn. Bovendien zijn de mensen de laatste 100 jaar sterk onder de invloed van de hypnose van de massamedia, dus dan is men nóg ‘dommer’ en kan men geen juiste beslissingen nemen.

    • Men bedoeld. Als het volk niet van zich afbijt, zal de regering corrumperen. Als de volk haar eigen macht niet ontdekt, zal zij geknecht worden. Iets in die richting.

      Ja, we zitten allemaal in de lockdown. Waarom? Omdat de mensen dat zélf doen…

      Het zijn twee kanten van dezelfde medaille. Heersen en onderdanig zijn. De slaaf heeft een meester in zich, de meester een slaaf. Volgens mij was het Bakoenin, die dat aanhaalde.

      • nayakosadashi2020,

        Dank voor je uitleg. Niet dat ik helemaal begrijp, maar je hebt ergens wel gelijk.

      • Naja, het is toch vrij logisch, antisoof

        Een politicus stelt voor : jullie verliezen je recht op lichamelijke integriteit

        Als het volk dan niet in opstand komt, verliest het volk haar recht op lichamelijke integriteit en dat is dat toch echt haar eigen schuld. Haar eigen nederigheid. En die nederigheid zit diep in de Nederlandse volksaard. Het is een kruiperig volkje, over het algemeen, er zijn wel uitzonderingen natuurlijk.

      • “Een politicus stelt voor : jullie verliezen je recht op lichamelijke integriteit

        Als het volk dan niet in opstand komt, verliest het volk haar recht op lichamelijke integriteit en dat is dat toch echt haar eigen schuld.”

        Ik kan dat toch écht niet zo zien. Politici kunnen zoveel blèren als ze willen vanuit hun machtspositie, maar dat wil niet zeggen dat ik iets met zo een mens zou hebben en dus zou moeten reageren.
        Dus als hij A zegt en het volk gaat daar niet tegenin wil niet zeggen dat het volk verantwoordelijk is dat zij niet reageert op die politicus die A zegt. Dat zou wat worden!

        Dat de politicus die machtspositie heeft is al kwalijk genoeg, vind ik. Hij heeft immers de wapens achter zich staan. Dat spreekt wat makkelijker, is het niet, met de gewapende macht achter je?

        Dus als ik niet zou reageren op zo een mens, zou dat mijn eigen schuld zijn? Nee. Dat klopt echt niet. Dat zou betekenen dat ik MOET reageren omdat zo een snuiter iets zegt? En als ik niet reageer dan zou dat mijn eigen schuld zijn en zou ik zelfs instemmen met zijn ‘A’? Mooi niet.

        Het volk is daarboven algemeen sterk gehersenspoeld, onwetend en niet geïnteresseerd in intellectuele zaken. Dus die trekken ‘je’ ALTIJD de stront in, als ze het zo uitkomt. Die gaan (lijden aan) voor de ongebreidelde ‘hebzucht’. De televisie en alle media zijn bovendien dag in dag uit bezig de mensen te hersenspoelen. Die mensen hebben dus geen eigen wil meer. En dan kun je dus niet zeggen dat het hun eigen schuld is. Ze kunnen de knop omdraaien, maar doen dat niet, want ze zijn het zo gewend. Ze willen ‘nieuws’. Dat is hun aard. En dat slimme mensen daar misbruik van maken en dat gegeven uitbuiten speelt ook mee.

        En iemand die onder hypnose of hersenspoeling of conditioneringen is (het volk dus), die kun je niet meer voor vol aanzien. Die mens kan niet juist meer denken of handelen, of het is bij toeval dat het goed gaat. Dat is nu eenmaal zo. Dus nogmaals, dat volk is niet schuldig. Dat kán geen schuld aangerekend worden omdat ze onwetend gehouden zijn, tot slaaf gemaakt, geconditioneerd, onderdrukt, als vee worden behandeld.

        Stel ook dat het volk (oolog) met wapens gedwongen wordt om dingen te doen. Dan kiest iedereen toch om dan maar mee te doen? Je zou wel gek zijn om je te verzetten, want je bent weerloos.
        Ook dat speelt nu ook. Men weet dat men niets kan doen, omdat men weerloos is. Men voelt dat. Men is vreselijk bang gemaakt. En men is daarbij ook nog eens gehersenspoeld zijn, dan houdt het helemaal op. Die mensen zijn eigenlijk niet (meer) toerekeningsvatbaar.

        Jezus zou zeggen dat ze niet weten wat ze doen want ze zijn kind van de duivel. Behekst dus. Ontoerekeningsvatbaar.

        Laat hen het bijbeltje lezen en weet bij zinnen komen. (Maar dat zal niet gebeuren. Men is té diep, té lang, té vreselijk geestelijk vermorzeld.) Laten we niet te hard en te snel oordelen.

  5. ‘Elk volk krijgt de leiders die het verdient’ komt van de filosoof de Maistre, die leefde tíjdens de Franse Revolutie, die ontaarde in de ‘Regering van de guillotine’, de spreuk slaat erop dat het volk een leiding of regering ondersteunt (nu door te stemmen) of juist ook weg kan jagen door massaal op de been te komen, door níets te doen blijft ze aan de macht; in die zin klopt de uitspraak als een bus. We zijn tegenwoordig veel te weinig op de hoogte van de gedachten van de ‘Founding Fathers’ van de Amerikaanse revolutie (tegen de Britten toen). Zij deden ook uitspraken dat net zoals iedere burger zich aan rechtvaardige wetten moest houden hij óók verplícht was om in ópstand te komen (desnoods gewapend in hún tijdgeest) tégen ronduit onrechtvaardige wetten (Hamilton). Als de duitsers dát nu eens in de jaren ’30 gedaan hadden…

    Zoals nayakosadashi schrijft: ‘Dus ja, het loopt uit op een klassenstrijd… Niet de strijd van arbeid tegenover kapitaal. Het is een culturele klassenstrijd.’ We zien nu de geschiedenis geschreven worden ván die culturele klassenstrijd. In de USA is dat het scherpste afgetekend, tussen kiezers die nog meer traditionele waarden aanhangen en de culturele modernisten, de EU (én de grote media trouwens) is al volledig in handen van de modernisten, op landen als Polen, Hongarije, het oosten van Duitsland na. Nu is covid de grote catalysator, daarna zal dat om andere thema’s weer verdergaan, wellicht en hopelijk met een adempauze. Ik zag een tijdje geleden een woordvoerder van een groep ‘retired’ generaals op Fox News die waarschuwden voor ‘big riots’ en een mogelijke burgeroorlog; volgens hun inschatting al in 2024; in de US. De EU zal daar niet immuun voor blijken, is mijn zeer persoonlijke inschatting, zeker niet als de ‘überhebenen’ zich zo minachtend blijven uitspreken over alles en iedereen die buiten ‘hun clubje’ valt ( weet je nog H. Clinton’s uitspraak over de werkloze arbeiders in de Amerikaanse ‘Rustbelt’: ’the deplorables’ noemde ze ze…

    • In Amerika is burgeroorlog sowieso altijd een mogelijkheid, een optie, omdat men dus bewapend is. Die bewapening heeft voor en nadelen. Ik ben er wel voorstander van, maar het kan ook uit de hand lopen.

      Het idee van de klassieke liberalen, was een soort actief burgerschap. Het idee was ook dat de bevolking dan collectief in opstand komt, als de zittende macht te corrupt blijkt. Ik zie dat in Nederland toch niet zo snel gebeuren. Men zit graag bij Hugo de Jonge op schoot. En ‘het mag niet’.

      Liberale filosofen gingen sowieso uit van een heel optimistisch mensbeeld. Net als socialisten dat deden/doen, trouwens. De liberale burger is assertief, kritisch etc. De Nederlandse burger is helemaal niet zo assertief en kritisch, blijkt. Er bleek toch nog een grote dosis feodalisme te zitten, in de Nederlandse maatschappij. Het buigen voor gezag, omdat het gezag is (feodale instelling)

      en de culturele modernisten, zeg je.

      Ik ben in principe ook voor moderniteit. Ik ben voor drugs, voor gay’s, voor LGBTQ, voor culturele diversiteit, voor vrouwen, voor sekswerk, voor gender transitie, voor trans humanisme etc. Als het maar niet opgedrongen wordt.

      Zij deden ook uitspraken dat net zoals iedere burger zich aan rechtvaardige wetten moest houden hij óók verplícht was om in ópstand te komen (desnoods gewapend in hún tijdgeest) tégen ronduit onrechtvaardige wetten

      Ja, precies. Eigenlijk zeiden ze : we willen intelligente burgers, die zelf nadenken. Voor veel Nederlanders geld toch het mantra : regels zijn regels. Verder dan dat komen ze niet. Ook het onderwijs werkt hierin mee. Het onderwijs is niet echt ingesteld om kritische, assertieve, spitsvondige, autonoom denkende burgers af te leveren. Je wordt voornamelijk opgeleid om ‘een baan’ te vinden en op tijd je belastingformuliertje in te vullen

      De liberalen willen dat de mensen de onrechtvaardige wetten herkennen. Herkennen ze de onrechtvaardige wetten en komen ze ertegen in actie, dan is het liberale emancipatieproces voltooid. In die zin is dat proces nog niet voltooid. Althans, misschien is het een beetje voltooid. Want een deel van de bevolking komt in opstand

  6. Ja het punt is dat een democratie burgers nodig heeft die in actie komen als het nodig is en als deze bedreigt wordt, zoals nu. Maar de Nederlanders zullen dat nóóit doen. De laatste keer dat Nederlanders voor hun vrijheid streden was zo’n dikke 4 eeuwen geleden. In de 2e wereldoorlog hield Nederland welgeteld víer daagjes stand (tot het parlament, regering en hele koningshuis veilig naar Engeland was), België drie weken.
    Van de vele tienduizenden ‘verzetsstrijders’ van de oorlog bleek achteraf dat dat er hooguit een paar duizend waren, in Nederland zijn (buiten Duitsland zelf) de meeste Joden opgepakt en vermoord, met dank aan onze moedige ambtenaren en politie. In Denemarken, waar op een gegeven moment Joden ook een jodenster moesten dragen, verscheen de dag na die afkondiging de Deense koning (die níet gevlucht was) op zijn bordes met een jodenster op; vele Denen volgden dat voorbeeld, Denemarken is het land waar de mínste joden zijn opgepakt… En zo is het verschil in volksaard.

    Eduard Douwes Dekker (Multatuli) was rond 1855 assistent-resident op Java. Hij zag dat de lokale vorsten de bevolking totaal uitzogen met als gevolg regelmatige hongersnoden. Hij probeerde tot op het hoogste koloniale niveau de matte houding van de Nederlandse leiding, die leidde tot deze uitbuiting, uiteen te zetten, maar de gouverneur-generaal wilde hem niet ontvangen. Dekker nam ontslag en schreef krantenartikelen, zonder resultaat. In 1860 publiceerde hij het boek ‘Max Havelaar, of de koffij-veilingen der Nederlandsche Handel-Maatschappij’. Hierin beschreef hij de lafheid van de Nederlandse ambtenaren in Indië. In het boek is niets over ‘koffij-veilingen’ te vinden. Dáár waren al heel snel klachten over van de Nederlandse lezers in die tijd, echter níet over de ernstige wantoestanden in Indië… Al bij het manuscript van dit boek werd Douwes Dekker ‘eene convenable betrekking’ aangeboden in West-Indië, in ruil voor het níet publiceren van het boek, wat hij weigerde. Na uitgave werd getracht Douwes Dekker verdacht te maken en het boek te negeren.
    Toen dat niet werkte ging men over tot iets wat men nog steeds doet in Nederland als de gemakkelijke polderslaap verstoort dreigt te worden: het allemaal lang niet zo erg was als hij schreef, het viel best wel mee…. Hij was zwaar teleurgesteld omdat hij niets zag veranderen. Nederland benoemde volgens hem veel onbekwame figuren. Meestal waren dat ambtenaren en allerlei mensen uit op een gemakkelijk leventje. Hij had op een gegeven zó genoeg van het zelf-ingenomen, middelmatige, kleinburgerlijke Nederland dat hij vertrok naar Duitsland, naar zoals hij zei:’het dichtst bijzijnde buitenland’. Hij bleef hier de rest van zijn leven wonen.

    Hij schreef een aantal treffende uitspraken over de Nederlandse volksaard:

    – ‘Altijd stuit men op dat voorheersend kenmerk van de Nederlander: gebrek aan verantwoordelijkheid.’
    – ‘Het vinden van de waarheid, zou niet zo moeilijk zijn, als we minder lafhartig waren.’

    • in Nederland zijn (buiten Duitsland zelf) de meeste Joden opgepakt en vermoord, met dank aan onze moedige ambtenaren en politie.

      Ja, typerend hé. Je hoort het ze zeggen : regels zijn regels!

      Hij had op een gegeven zó genoeg van het zelf-ingenomen, middelmatige, kleinburgerlijke Nederland dat hij vertrok

      Ik denk er ook over na, om weg te gaan. Ik voel mij op geen enkele manier verbonden, met dit poep land.

      Ja, ik denk dus dat er twee componenten zitten, in de Nederlandse cultuur. Aan de ene kant heeft Nederland wel het verlichtingsdenken mee gekregen natuurlijk. Maar in Nederland heerst ook een sterk christelijke cultuur. Nederland is een zéér christelijk land. En dat christendom, botst met dat liberalisme. Nederlanders zijn meestal liberaal als het op handel aankomt, maar verder ook niet. Voor de rest zijn ze christelijk. Hun houding is christelijk. Dat wil zeggen, geordend, ingehouden, van de regels, gezagsgetrouw, autoritair, ingetogen, zeer streng etc. Nederlanders zijn handig met geld, maar zitten ook op zondag in de kerk, om ‘de satan’ uit hun leven te weren. Dat is dan die wat minder liberale kant van ze.

      De dominee heeft toch nog veel aanzien, in Nederland. En ‘onze’ leiders zijn dan ook een soort dominees. Kijk maar eens naar zo’n Hugo de Jonge. Als je naar hem luistert, is het alsof je een kerkdienst bijwoont. Die persconferenties, zijn als religieuze bijeenkomsten.

      Maar, dit wilt men in Nederland. Een dominee die alles weet. Die zegt dat je je tanden moet poetsen en op tijd naar bed moet gaan en niet aan vieze dingen mag denken en je zevende boostertje moet nemen. De kleuterachtige bevolking is nog nooit zo gelukkig geweest. Veel mensen leven ook enorm op, in deze situatie, heb ik gemerkt. Ze kunnen nu openlijk deugen. Nog nooit konden ze zo deugen. Dit is een soort deug kans voor ze, deze corona situatie. Je ziet ze glunderen, met hun mondkapje over straat, lekker veilig. Je deugdzaamheid etaleren, publiekelijk ! Wat een buitenkansje.

  7. ‘Toen we eenmaal opgesloten waren in kampen dachten we: ‘Hoe zou het zijn geweest als we iedere handhaver als hij naar buiten ging om een arrestatie te verrichten niet zeker had geweten of hij levend naar huis terug zou keren, en niet alvast afscheid had moeten nemen van zijn familie? Of als mensen ten tijde van de massa-arrestaties niet in een hoekje hadden zitten bibberen, maar hadden begrepen dat ze niets meer te verliezen hadden, en een hinderlaag hadden gelegd met bijlen, hamers, stalen staven, wat dan ook? Ze zouden al snel een tekort aan handhavers en transportmiddelen hebben gehad en de vervloekte machine zou tot stilstand zijn gekomen! We hielden niet genoeg van onze vrijheid, en meer nog, we hadden geen besef van de werkelijke situatie. We verdienden gewoon alles wat daarna gebeurde’.

    Quote, Aleksandr Solzjenitsyn, De Goelag Archipel.

  8. Ja het is eigenaardig met ‘de Nederlander’, volgens de ‘vaderlandse geschiedenis’ zou het heel moedig en heldhaftig geweest zijn. Maar dat slaat dan vooral op de vrijheidsstrijd tegen de Spanjaarden 400 jaar geleden.
    De zeeslagen tegen de Engelsen meteen daarna zijn vooral gewonnen dankzij een handvol ‘helden’ als Tromp en de Ruijter, maar ook tegen wil en dank, met eerst een flinke tegenstand van de ‘regenten’. De mensen die de grote Nederlandse vloot bemanden kwam vooral uit Noord-Duitsland, de ‘gastarbeiders’ van die tijd.
    Nederlanders hebben daarna vooral anderen laten vechten voor hún vrijheid: Napoleon verslagen dankzij Britten, Pruisen en de Russische Tsaar, die Napoleon’s troepen achtervolgde tot in Parijs op het einde.
    De tweede wereldoorlog: de Britten, Amerikanen, Canadezen en Polen (die ook bezet waren, maar wel nog genoeg soldaten overhadden om een eigen legerkorps te vormen). Heel veel Nederlanders werkten feitelijk mee met de Duitsers en niet alleen de NSB-ers, zelfs Nederlandse Joden werkten in de ‘Joodse Raad’ mee aan het oppakken van hun eigen groep. In het Engels is daar zelfs een spreekwoord over: ‘Dutch courage’, het alleen moedig zijn als men flink wat op heeft (of tegenwoordig wat pilletjes heeft genomen waarschijnlijk).

    Wat betreft het ‘een zeer christellijk land’ zijnde… ‘das war einmal’ zeggen ze in het duits. Uit onderzoeken van het grote internationale onderzoeksbureau Pew Research in Europese landen uit 2019 blijkt dat Nederland tot de mínst christelijke landen in Europa telt, alleen Zweden scoort nog lager: 35% van de bevolking beschouwt zichzelf nog als protestants of katholiek, het percentage dat regelmatig naar de kerk gaat is nóg lager. Het ‘geordend, ingehouden, van de regels, gezagsgetrouw, autoritair, ingetogen, zeer streng’ zal in bepaalde regio’s nog wel zijn, als men echter in de openbare ruimte komt ziet men het tegenovergestelde. Ook een onderzoek van Pew research laat zien dat Nederland in de openbare ruimte een van de asociaalste landen van Europa is; met als typisch verschijnsel dat Nederlanders alleen sociaal gedrag vertonen in hun ‘eigen’ sociale omgeving en niet bij vreemden en onbekenden. Niet erg ‘christelijk’ gedrag zo te zien. Het ‘gezagsgetrouwe’ zit er wel nog steeds. Nederlanders horen bij de top van landen waar de meerderheid van de mensen hun overheid vertrouwen, dat die overheid volledig in handen is van politici (die ze dan weer minder vertrouwen) schijnen ze niet in de gaten te hebben!??

    Maar goed, men kan lange discussies voeren hierover en het is ook goed dat ieder zijn eigen visie kán geven, in China is dat allang afgeschaft, in Hongkong intussen ook. Maar om serieus na te denken om net als Multatuli maar te vertrekken naar een land waar mensen wat anders zijn en ook de overheden niet pérsé zó snel met de ‘vaart der volkeren’ meewillen is niet zo’n stom idee. Maar dat moet dan wel mogelijk zijn, materieel gezien, en voor veel mensen is het dat niet.

    • Ja, ja, wat zullen we zeggen

      Misschien zit ik er naast, hoor. Maar ik heb altijd het gevoel dat NL een beetje schizofreen is. Aan de ene kant : drugs, hoeren, rock and roll, alles mag. Aan de andere kant op het CDA stemmen en zondag lekker bidden. Al die zonden van je af wassen. En dan weer door de weeks: gokken, neuken, zuipen, asociaal gedrag vertonen naar omstanders toe. Misschien houdt het elkaar wel in stand. Je kan asociaal zijn naar je medemens toe, want zondag maak je het weer allemaal goed, in ‘de kerk’. Eventjes bidden en bij de de dominee op schoot zitten.

      Het ‘gezagsgetrouwe’ zit er wel nog steeds. Nederlanders horen bij de top van landen waar de meerderheid van de mensen hun overheid vertrouwen, dat die overheid volledig in handen is van politici (die ze dan weer minder vertrouwen) schijnen ze niet in de gaten te hebben!??

      Ik denk dan dat dat gezagsgetrouwe voort komt uit een streng christelijke cultuur. Maar ik kan ernaast zitten.

      dat die overheid volledig in handen is van politici (die ze dan weer minder vertrouwen) schijnen ze niet in de gaten te hebben!??

      Ja, dat is ook zo’n schizofreen trekje aan de Nederlanders.

      Iedereen Haat Rutte en iedereen stemt blijkbaar op Rutte….

      Tenzij de stemmen vervalst zijn. Iets dat me overigens ook niet eens meer zou verbazen. Er zijn wel meer dingen onder het tapijt geveegd. Misschien is Nederland wel zieker dan we denken. Misschien is het langzaamaan het gedrocht geworden dat het nu is. Zo’n overheid/het recht kan compleet corrumperen, compleet van het padje geraken. En dan, wat doe je dan?

  9. Een kort rondje over internet met als trefwoord: lafheid.

    LAFHEID
    Gebrek aan moed, vastberadenheid en de wil om te handelen wanneer dat nodig is in een mogelijk risicovolle of compromitterende situatie. Het stoppen met handelen of verraderlijk te handelen uit angst de gevolgen onder ogen te zien. De laffe persoon besluit niet het juiste te doen uit angst voor de gevolgen.
    EEN LAFFE DAAD IS EEN OPZETTELIJKE ONTDUIKING VAN ZIJN VERANTWOORDELIJKHEID

  10. Ik word niet geregeerd. “Het volk” is een mob. Degenen die de mob bespelen willen macht uitoefenen. Er is geen enkele ethische grondslag voor de overheersing van een mens door andere mensen. Daarom is zelfverdediging en je onttrekken aan hun machinaties zo belangrijk. Omdat we te maken hebben met lieden, die over anderen willen heersen.

  11. Those who deny freedom
    to others, deserve it not
    for themselves
    – Abraham Lincoln –
    ———————————————————-
    If a law is unjust,
    a man is not only right to disobey it,
    he is obligated to do so
    – Thomas Jefferson –
    ———————————————————-
    The time is near at hand wich must determine
    wether we are to be free men or slaves
    – George Washington –
    ———————————————————-
    The greatest tyrannies are always
    perpetraded in the name of the noblest causes
    – Thomas Paine –
    ———————————————————-
    When a government betrays the people
    by amassing too much power and becoming
    tyrannical, the people have no choice but to
    exercise their original right of self-defence
    to fight the government
    – Alexander Hamilton –

    • If a law is unjust,
      a man is not only right to disobey it,
      he is obligated to do so

      Voor de gemiddelde Nederlander geld: een wet is een wet, dus deze wet is goed.

      De mensen moeten dus wrede/zinloze wetten zien te herkennen en ertegen opstaan, dat wilt de liberaal. Maar, dat kan pas denk ik, als de mensen heel goed onderwijs gekregen hebben. Ik denk dat daar dan het fundament zou moeten liggen, van Jefferson’s liberalisme. Het onderwijs in Nederland is alleen waardeloos. Het is er slechts om van mensen automaten te maken. Onmenselijke automaten. Misschien is het slechte onderwijs wel de kern van veel problemen. Er zou een soort onderwijs hervormingsgolf moeten komen, als je wilt dat mensen zelf leren denken. Scholen, die buiten de staatsscholen staan, privéscholen etc. Maar, dat zou dan wel voor iedereen beschikbaar gemaakt moeten worden, op een of andere manier. Anders heb je er nog niets aan, want dan heeft slechts een klein percentage van de bevolking écht onderwijs gehad.

      Ik moet aan deze figuur denken, als ik aan libertair onderwijs denk

      https://en.wikipedia.org/wiki/Francisco_Ferrer

Comments are closed.