De overheid schiet te hulp door middel van een vouchersysteem, wanneer ouders hun kind naar school sturen.

De overheid doet dit met geld dat eerst van diezelfde ouders afgenomen is. De overheid doet nog een heleboel andere leuke dingen met het afgenomen geld. De bedoeling van het afnemen van dat geld is, dit geld uit te geven op een andere manier dan de consument zelf gekozen zou hebben.

Voor dat afnemen is een omvangrijk apparaat nodig, dat heel duur is. De consument verliest niet alleen de bestedingsmacht over het eigen inkomen, maar moet er ook nog dik voor betalen om op deze wijze beroofd en besjoemeld te worden. Het komt er op neer, dat je eerst de overheid een flinke som geld geeft, dat de overheid vervolgens gaat gebruiken om je te plunderen.

Dit hele roofsysteem wordt gepresenteerd onder fraai klinkende namen, zoals solidariteit, zorg voor de naaste, hulp in moeilijkheden, maar is in feite een terroristische organisatie, die de consument tot slaaf maakt en deze letterlijk dag en nacht in haar greep houdt: een consument, die bij iedere handeling die hij verricht rekening moet houden met de fiscale gevolgen van zijn handelingen en op zijn hoede moet zijn bij het ontgaan van de tentakels van het rooforgaan.

Bijzonder schrijnend zijn de gevolgen voor het onderwijs. Doordat de consument zoveel geld wordt afgenomen, beschikt de consument niet over voldoende middelen om zelf onderwijs in te kopen voor zijn kinderen. Het is de overheid die voor deze kinderen zorgt en deze zorg financiert uit de afgenomen gelden.

Hierdoor is het de overheid mogelijk, de consument heel dom te houden en te zorgen dat het onderwijs steeds slechter wordt, want de overheid bepaalt het curriculum.

Wat is er dus beter voor de overheid dan een natie te creëeren, waar de burgers financieel inzicht ontbreekt en waar deze burgers steeds slechter kunnen rekenen? De aandacht van de besjoemelden wordt afgeleid met prietpraat, waar niemand een touw aan vast kan knopen, maar die zoveel tijd van de consument in beslag neemt, dat voor het aanleren van basale vaardigheden geen tijd meer bestaat. Er waarom zou je moeten weten, hoeveel 12 x 12 is, als je zaktelefoon je het antwoord kan geven?

Het ideaal van de overheid is nu, dat 50 procent van de inwoners een universitaire opleiding kan volgen. Hierdoor krijg je studenten met een IQ van minder dan 100, die de garantie vormen voor verdere infantilisering van het onderwijs. Er zijn nu onderwijzers die zelf bijles nodig hebben in het rekenen. Helaas zuig ik dit niet uit mijn duim.

Hoe groter de infantilisering, des te groter het percentage van het nationaal inkomen, dat door de overheid uitgegeven zal worden, zodat de resterende bestedingsvrijheid krimpt en krimpt en de idealen van het communistisch manifest meer dan verwezenlijkt zullen kunnen worden, voorzover ze dat nog niet zijn.

Voor wie de biezen nog niet gepakt heeft, wordt het tijd dit nu te doen, want straks zal niemand meer over de middelen hiertoe beschikken en zeker niet officieel.

Hugo van Reijen

27 REACTIES

  1. @Hugo
    ik begin altijd met het lezen van de de kleine lettertjes…..
    hier in staat namelijk dat het niet van toepassing is voor aanhangers van klokkenluiders t.a.v. de prik.
    scheelt veel tijd namelijk

  2. Een Forum voor Democratie-basisschool: mag dat zomaar?
    Ook Forum voor Democratie maakt van deze grondwet gebruik. De Telegraaf meldde vorige week dat deze politieke partij bezig is om zelf basisscholen op te richten. De bedoeling is om ‘klassiek onderwijs in de geest van de levensbeschouwelijke visie en kernwaarden van het Renaissance instituut’ te gaan geven. De politieke partij wil hiermee een gat in de markt dichten.
    https://www.ad.nl/gezin/een-forum-voor-democratie-basisschool-mag-dat-zomaar~a42cf95f/

  3. Ja, toch krijg ik de indruk dat meer mensen wantrouwend beginnen te worden jegens de overheid. Ze maken het ook wel heel erg bont nu met covid. Het slimste aan het hele oplichtingsschema is wel dat ze mensen hebben wijsgemaakt dat ze zichzelf besturen in een democratie want je mag eenmaal per vier jaar een stemmetje doen. Dat het niet mogelijk is een moreel hoogstaande samenleving te bouwen op een immorele basis, daar lijkt niemand oog voor te hebben.

    Wat onderwijs betreft, er gebeurt heel veel op technologisch gebied. Zo komt het metaverse eraan, als onderdeel van web 3.0 wat betekent dat het Internet driedimensionaal wordt. Ook onderwijs gaat het metaverse op. Uiteindelijk is het weinig anders dan het overdragen van reeds bestaande kennis. Duur hoeft dat niet te zijn, zo moeilijk lijkt het me ook niet. Een zwik youtube filmpjes met een vertaling er onder en je bent een eind op weg. Voor onderwijzers wordt het wel wat lastiger. Immers, nadat je de filmpjes gemaakt hebt, dan wel in 2D of in 3D, kun je met pensioen.

    Overigens kwam ik recent deze video tegen waarin iemand heeft uitgezocht dat het dezelfde criminelen zijn die nu achter covid als eerst achter de anthrax aanvallen zitten. Nadat Fauci al aardig in diskrediet is gebracht door het boek van Kennedy, volgen er nu meer. Alleen, omdat het overal zo corrupt is, zal er geen rechter te vinden zijn om deze criminelen te veroordelen. En ze weten het.
    https://www.youtube.com/watch?v=9UlLPJYwX8c

    • vele mensen, de media, of zij die erbij betrokken zijn, op de eerste plaats zijn wantrouwend t.a.v. een klokkenluider.
      Als ik mijn VOICE hier mag verheffen zijn het maar enkelen die durven en niet bang zijn om “kaltgesteld” te worden.
      Iemand hier enig idee? Het hier rappen mag ook!

  4. Zijn er nog geen plannen om het Libertarische onderwijs op te zetten?
    Je mag tegenwoordig overal een school voor oprichten.
    Dat lijkt wel mij wel wat voor sommige hier, ze hebben het er zo vaak over.
    Als het FvD daar al in wil stappen dan kunnen de Libertarische niet achter blijven natuurlijk.

    • Goed idee. Het experimenteren met parallelle samenlevingsverbanden.

  5. Doordat de consument zoveel geld wordt afgenomen, beschikt de consument niet over voldoende middelen om zelf onderwijs in te kopen voor zijn kinderen

    Ja, maar hier zitten dus wel haken en ogen aan. Veel ‘consumenten’, houden sowieso niet genoeg geld over, aan het einde van de maand.

    Als je schoonmaker bent en een huur van 3400 per maand hebt, hoe heb je dan nog geld over, om je kinderen naar school te brengen, als je die school zelf moet betalen.

    Boeit me niet, zegt de libertarier. Goed, dat kan op zekere hoogte ook nog. Je kan een consistent egoïsme volhouden. Maar toch schieten we tekort. Want wat gebeurt er als er een hele klasse van mensen is, die geen onderwijs gekregen hebben? Dat is ook een probleem voor jou. Als je een egoïst bent, wil je niet dat 50 procent van de bevolking niet onderwezen is en op straat hangt. Vatbaar voor criminaliteit en radicalisering.

    Hoe zou een privaat onderwijs dan ook toegankelijk zijn voor de lagere inkomens? Als het libertarisme verhaal toegankelijk wilt zijn, moet het dit soort vraagstukken oplossen.

    En ik ben het natuurlijk met je eens, dat staats onderwijs vaak waardeloos is. Maar een hele onderklasse die helemaal geen onderwijs genoten heeft, gaat ook tot problemen leiden. En als je egoist bent, wil je geen problemen.

    Je zou kunnen zeggen. Eerst moet libertarisme ervoor zorgen dat de huren niet 5600 per maand zijn, voor een kamer van 2 bij 2. Dan pas houden mensen wat geld over, waardoor ze autonomer zullen zijn. Ik denk dat dat de eerste actie zou moeten zijn. Jullie zeggen, het is taxation, dat is het probleem. Maar voor veel mensen is de hoge huur veel problematischer, dan een kleine belasting. Misschien is het woningprobleem, wel het grootste probleem in Nederland en in het westen sowieso. Los je dat niet op, dan blijft het dweilen met de kraan open.

    Al met al, een extreem ingewikkeld verhaal. Zelfs ik heb geen oplossing, direct.

    • Waar woon jij ergens in Nederland?
      De vorige keer had je het ook al over iets van 5600 euro voor een gezinnetje.
      Nu over een schoonmaakster met 3400 euro huur.
      In welke wereld leef jij eigenlijk. Niet in Nederland in ieder geval.
      Dat zijn toch totaal geen realistische prijzen waar jij het over hebt.
      Wat verdienen mensen in jouw omgeving dan wel niet allemaal als loon.
      Ik heb hier een huur van iets van 570 euro in de maand.

      • En voor die prijs heb ik een huiskamer van 5,5 x 5,5, grote keuken en veen ruime hal.
        2 zeer ruime slaapkamers, ruime badkamer waar een ligbad in past + wasmachine en droger en een grote zolder daar nog eens boven op.
        En nog een losse schuur ook van 3×4
        En dat allemaal voor iets van 575 euro in de maand.
        Zeker de helft van mijn woning is compleet ongebruikt en leeg.

        Wat krijg ik dan wel niet allemaal voor 5600 euro in de maand.

      • Je snapt mijn punt hé. Het is 5000 euro, bij wijzen van. Een hyperbool.

        Ik vind het een goed idee, dat ouders zelf het onderwijs kiezen/bekostigen, dat bij ze past. Maar dan moet die ruimte er wel zijn, financieel gezien. Voor veel mensen is dat nu niet het geval.

      • Ik welk duur gedeelte van Nederland is dat dan wel niet waar schoonmaakster een huis kunnen huren van 3400 euro in de maand.
        En een gemiddeld huis 5500 euro per maand kost.
        Ik denk dat ik dan ook maar schoonmaker wordt.
        Ik wist niet dat dat zo goed betaalde.
        Die schoonmakers bij jou in de buurt die moeten dan toch minstens zo’n 10.000 per maand verdienen.
        Dat betaald nog beter dan een minister baantje.
        Want met een huur van 3400 euro krijg jij geen huurtoeslag meer.

      • Nogmaals, het is een hyperbool

        Veel mensen in Nederland, kunnen amper rondkomen en zijn afhankelijk van toeslagen…

        Wil je dat ze geld overhouden om zelf bewaking en onderwijs in te kopen, dan zal er economisch gezien heel veel moeten veranderen

        Tenzij je pleit voor een feodalisme.

      • Als je wilt hebben over waar mensen amper van kunnen rond komen en wat ze eventueel overhouden om vrij te spenderen voor bewaking of onderwijs, moet je eerst weten wat ze verdienen en ergens voor betalen per maand.
        En dat is bij jou helemaal zoek.
        Je kan het een hyperbool noemen maar volgens weet je helemaal niet waar mensen mee thuis komen of wat hun vaste lasten zijn.
        Weet jij eigenlijk wel wat een brood kost of een pak melk?

        De overheid moet zich terug trekken en minder stelen.
        Kan er wel een moeilijk verhaal van maken maar daar komt het op neer.
        Dat blijft het probleem.
        Zeker 85% ben je van elke euro hier kwijt aan de overheid.
        En ja, hoe verander je dat. Wie gaat het aanpakken.

      • Al met al, snap je mijn punt, hoop ik…

        Financiële autonomie kan pas, als zaken betaalbaar worden. Libertariers zouden kunnen zeggen: Zorg dat er vele huizen gebouwd worden. Hierdoor gaat de prijs omlaag. Dan houden mensen geld over en dat geld kan gestopt worden in het ontwikkelen van de eigen levensstijl.

        De woningbouw zou dan de katalysator zijn.

        De overheid moet zich terug trekken en minder stelen.

        Maar als de overheid zich terugtrekt en de mensen nog steeds niet genoeg geld overhouden, dan mislukt je libertarisme project. De ongelijkheid word dan zo groot, dat het verhaal uiteindelijk in elkaar stort. Een libertarisme moet dus min of meer sociaal zijn, wilt het bestaansrecht hebben. Als het de middenklasse en arbeidersklasse niet ten goede komt, is er geen draagvlak voor.

        Dit is niet een ‘heel moeilijk verhaal’. Ik heb wel moeilijkere verhalen gehoord.

        Ratio zegt: legaliseer het wonen in vakantieparken. Arno Wellens zegt: zorg dat er makkelijker gebouwd kan worden. Ben ik met beide heren eens. Bouw torenflats de hoogte in. Zorg dat de huren lager worden en het autonomie/zelfstandigheid project kan uitgerold worden. Stapje voor stapje, moet het dan wel zijn. Het is niet gewoon: overheid weg, einde verhaal. Het moet een gradueel proces zijn. Een proces waarin instituties uiteindelijk voor de mensen werken en niet andersom.

    • Beste nayakosadashi2020,
      Als je gebruikt maakt van een hyperbool , doe dat dan op een manier dat iedereen weet dat het een hyperbool is.
      Wikipedia geeft hiervan voor nagenoeg iedere lezer een aantal voorbeelden;
      Ze weende een zee van tranen.
      De regen viel met bakken uit de lucht.
      Ik heb een eeuw staan wachten.
      Ik ben in een seconde terug.
      Ik heb me doodgelachen.
      Ik sterf van de honger.
      Door jouw eigen bedachte hyperbool van huren van 3400 euro die door nagenoeg iedereen niet als zodanig herkenbaar is en opheldering vereist door mede lezers, maakt de rest van jouw betoog niet meer lezenswaardig.

      • Ik neem aan dat mensen bepaalde overdrijvingen wel doorzien als zijnde ironisch…

        Kameraad….

      • @ nayakosadashi2020,
        Dat wat jij bepaalde overdrijving noemt, noem ik gelul van een dronken aardbei die werkelijk geen flauw idee heeft wat mensen beweegt of waar wat ze kwijt zijn of van moeten leven.
        Enkel om wat meer interessant over te komen.
        Wat moet je anders als je al jaren onder een steen leeft en werkelijk geen notie meer hebt wat er buiten om je heen gebeurt.
        Rutte zou het niet anders benoemt hebben dan waar jij mee aan komt.
        Die leeft ook al jaren buiten elke realiteit.

        Maar wat je eigenlijk wilt vertellen is dat we voortaan maar elke reactie van jou met een korreltje zou moeten nemen vanwege bepaalde overdrijvingen die er in kunnen zitten, die de mensen maar moeten doorzien.

      • Maar wat je eigenlijk wilt vertellen is dat we voortaan maar elke reactie van jou met een korreltje zou moeten nemen vanwege bepaalde overdrijvingen die er in kunnen zitten, die de mensen maar moeten doorzien.

        Dat moet je zelf weten, kameraad, of je het met een korreltje zout, of suiker neemt

        En mij ‘een aardbei’ noemen, is natuurlijk geen argument

        Waarom zo’n bozige reactie? Als iemand een beetje anders ergens over denkt dan jij, wordt je meteen boos? Je gedraagt je nu precies zoals de antifa en linkse anarchisten ook doen. Altijd kwaad, altijd per definitie in de aanval. Wat boeit jou het, wat ik vind?

  6. @Naya2020, je schrijft; Financiële autonomie kan pas, als zaken betaalbaar worden. Of mensen voeren hun productie op.

    • Of allebei?

      Zaak is wel en dat lijkt me vrij logisch. Mensen kunnen die instituten (zoals onderwijs) pas naar hun hand zetten, als ze dat kunnen betalen. En wanneer kunnen ze dat naar hun hand zetten? Als die instituten betaalbaal worden, of als de mensen meer gaan verdienen. Hoe dat dan precies gebeurt, is verder niet relevant.

      Of mensen gaan meer verdienen, of de huren gaan omlaag, of onderwijs/bewaking word goedkoop. Maar gebeurt niets van dat alles, dan blijft het verhaal een fantasie.

  7. De conclusie van het artikel is juist: als 50% van de bevolking een universitaire opleiding volgt krijgt de samenleving steeds minder vaklui met snel werkende hersens, immers die volgen vaak een beroepsopleiding omdat ze juist geen universitaire opleiding kunnen volgen. En de “universitairen” worden meer en meer klaargestoomd voor vergaderbanen. Om basisschoolonderwijzer te zijn hoef je ook geen universitaire studie te hebben gedaan en ben je vaak minder snel als het grootste deel (?) van je leerlingen.
    Het gevolg van een jarenlange doctrine van “gelijke kansen voor iedereen”. Zelfs links socialistisch Nederland zou toch moeten inzien dat dit geen gezonde weg is.

    • beste Edwin,
      Ben het helemaal eens met jouw reactie.
      Mijn aanvulling is dat;
      Mensen die het vuile’ werk doen zoals vaklui waarop wordt neergekeken door de “universitairen” kunnen de maatschappij toch laten draaien nadat deze in elkaar is gestort terwijl de universitairen slechts vliegtuigjes kunnen vouwen van hun papierwerk.
      Het is de tijdgeest dat mensen de voorkeur geven aan een bureaubaan compleet met koffie op het desk ‘vuil’ werk is
      Maar vraag eens aan een metselaar, timmerman,vloerenlegger, dakdekker en stukadoor om samen een huis te bouwen zonder al de papierkraam
      Stel dezelfde vraag eens aan een hoofdmanager, assist manager, floormanager, werkvoorbereider, om samen hetzelfde te doen. ( ze mogen werkhandschoenen en gereedschappen halen in het magazijn)
      Misschien kan ’n secretaresse van één van hen koffie komen brengen.
      Wellicht is e.e.a. wat kort door de bocht,

Comments are closed.