Het Doe-Goed virus waart rond. Geïnfecteerden hebben een enorm ontwikkelde wijs-vinger en bepalen wat u mag/moet lezen en denken. De Doe-Goed gedachtespinsels willen het cancelen van mensen, posities, teksten en filmpjes, want Doe-Goed bepaalt wat goed voor u is.

Net als bij COVID en QR-code is het middel, vaak erger dan de kwaal. Vanzelfsprekend heeft een Doe-Goeder het recht op vrije meningsuiting. Het wordt echter lastig wanneer hij jou dat recht op andere meningen en uitingen verbiedt of zelfs de ‘standaard ’fact check’ als enig juiste gaat opleggen. Gedachtepolitie, censuur en dus het cancelen worden gemeen-goed. Waarbij niet geschroomd wordt om op basis van ‘democratisch’ bepaalde richtlijnen en andere opvattingen, te cancelen. Met veroordelingen zonder rechtspraak. Dat betekent niet alleen meer polarisatie, het overschreeuwen van elkaar, maar het allerergste: het sluit veel nieuwe ontwikkelingen af en leidt tot steeds meer van het oude. De Doe-Goeder gaat uit van de huidige ‘wetenschappelijke’ kennis mag je hopen. Maar als die kennis zoals bij het milieu op democratische, gesubsidieerde gronden wordt bepaald, verklein je kans dat er nieuwe uitvindingen/verbeteringen worden gedaan.

Maar terug naar het middel van cancelen, of als je niet woke bent, zit je in het verdomhoekje.

Ik respecteer de woke meningen, zienswijzen etc. Maar heb ik ook recht op mijn andere? meningen en het publiceren daarvan? Dat Facebook of TikTok menen anderssoortige meningen te censureren of van een opmerking te voorzien, mogen zij natuurlijk net zo goed, als de kroegbaas die weigert LHBTR te serveren (oei daar ga ik al gecancelled worden).

En dat Neil Young zijn muziek weg haalt van platforms als Spotify waar hij onwelgevallige berichten las, is zijn goed recht, zich waarschijnlijk niet realiserend dat dat extra aandacht voor Joe Rogan oplevert.

Maar het trieste is dat de verordonneerde Doe-Goed mening van vandaag, niet per se die van morgen hoeft te zijn. Met milieu als voorbeeld weten we naderhand dat de Club van Rome, zure regen, overstromen van de Seychellen, kernenergie en straks het stikstof-, CO2- ‘probleem’ niet de verwachte ellende oplevert. Wanneer je dan nu allerlei niet-woke meningen cancelt, lopen de Doe-Goeders ook nog eens de kans dat hun huidige cancel acties, later ook weer gecanceled worden 😉

Ook is triest dat alleen de morele positie van de Doe-Goeder juist is en daarom alle andere standpunten slecht. De daar uit voortkomende polarisatie is geen basis om de facts echt te checken. Of dat die Doe-Goeder in de kern erg conservatief is en geen ruimte geeft voor vernieuwing of een gezamenlijke oplossing, is een bijkomend probleem.

Gelukkig kunnen we op Vrijspreker.nl nog steeds alle, (niet)woke meningen plaatsen. Maar daar is uw hulp zeer welkom bij: help ons deze site verder bekend te maken door artikelen (zoals dit?) waar u het mee eens bent, door te posten.

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

6 REACTIES

  1. Woke komt voort uit de postmoderne hoek. En voor het postmodernisme, is het idee van een vrije markt van ideeën, ook maar een liberaal, ideologisch construct. En dus doen ze er niet aan mij. Want zij zijn tegen het liberalisme en de verlichtingsgedachte.

    Ze gaan meer uit van macht. Ze denken niet: goh, we gaan even met deze FVD stemmer in debat. Nee, ze denken: we moeten deze persoon direct monddood maken, bij voorbaat al. Alleen op die manier kunnen we kwalijke zaken bevechten.

    Jouw ideeën zijn ook niet zo bijzonder, in hun ogen. Want jij bent ook slechts een uitwas van je sociale klasse, je sekse en je ras. Dus het is voorspelbaar wat je vind.

    We zien hier een link met fascisme, via een omweg. Want fascisme keert zich ook tegen verlichtingsdenken en liberalisme en free speech. Ook het fascisme ziet dat alles als ‘week’ en ‘zwak’.

    Woke wilt narratieven bevechten, het wilt niet van mening verschillen. Woke ziet de cultuur als een machtsstrijd, die je alleen met vormen van geweld kan winnen. Alles is gerechtvaardigd, om westerse, liberale narratieven te slopen en te vervangen voor iets dat minder onderdrukkend zou zijn.

    In die zin kan je het wokies niet echt kwalijk nemen. Ze willen niet met je praten, ze willen stenen naar je gooien. Dus als we dat weten, dan kunnen we daarop anticiperen en onszelf beschermen tegen ze.

  2. IK las ooit een boek genaamd ‘a very short introduction into postmodernism’. Het was een tweedelig boek. Ik weet niet meer wie het geschreven had, maar dat kan ik nog wel opzoeken. Het was een vrij dikke pil, maar je gaat alles dan wel beter snappen.

    Denk bijvoorbeeld aan hoe ze met hun zwarte piet verhaal omgaan. Ze komen een dorp in, met megafoons en schreeuwen hun boodschap. Een aanval is het. En dat moet ook, want alleen met aanvallen en intimidatie en cancle gedrag, zullen mensen uiteindelijk geen zwarte piet meer spelen. Een debat met een wit persoon is zinloos, want deze persoon is wit en van de middenklasse, dus zijn mening is rotsvast. Ze zien mensen ook niet als unieke individuen. Nee, als je wit bent, ben je wit. Je stemt dan FVD, kijkt Rtl4, eet worstjes op de barbecue en hebt seksistische denkbeelden. Zo ben je gewoon. Je zal nooit, nooit, nooit veranderen. Je zal altijd een domme lul blijven.

    Woke heeft ook een hekel aan zowel existentialisme als liberaal individualisme. Beide zijn vormen van hoogmoed en arrogantie, uit het westen voortkomend. Sartre was een witte man ! Locke was een witte man! Beide spraken ze over ‘witte mannen vrijheid’ en zwarten en vrouwen hebben daar niets aan. Zo zien ze het dan, hé.

    Maar goed, als een wokie niet met mij wilt spreken over iets omdat ik wit ben en niet op mannen val. Dan is moet hij/zij dat zelf weten. Ik kan ze moeilijk dwingen om met mij in discussie te gaan.

  3. Je ziet in dicussies vaak dat ‘dat’ communisten zijn, of fascisten zijn, of nazi’s zijn. Blijkbaar zien deze mensen niet dat dat niet uitmaakt en dat ze précies hetzelfde zijn, alleen met een ander jasje aan.
    De eerste die het ‘ijzeren gordijn’ zag neerkomen en een diep inzicht én afschuw van die verrotte denkwijzen had was Churchill, hij wilde zijn land liever doodvechten dan aan die monsters overgeven.

    ‘There are, of course, differences between the dictatorships. Yet they are largely discounted by one significant fact. It is easy to imagine Mussolini or Hitler as head of a Communist State or Stalin as Fascist Führer. Nothing in Communism or Fascism makes such a situation incredible.’

    ‘The fascists of the future will call themselves anti-fascists.’

    – Winston Churchill –

Comments are closed.