Met name een partij als de VVD huldigt nu standpunten, die zo ver van vrijheid afliggen, dat deze partij zichzelf gerust een heel andere naam kan geven zonder de waarheid geweld aan te doen.

Alllen al op het stuk van ons betaalmiddel de euro, is nu een situatie gecreëerd, die ver afligt van hetgeen vroeger zelfs een partij zoals de PvdA voorstond.

Mag ik enkele punten uit de situatie voor ogen halen, zoals deze in 1980 nog bestond?

01.

Onbeperkte betaling van rekeningen met contant geld

02.
Onbeperkte in- en uitvoer van contant geld zonder aangifte of invulling van formulieren

03.
Contante aan- en verkoop van vreemde valuta zonder het opgeven van namen

Wat een verschil met nu!

Hugo van Reijen

9 REACTIES

  1. Contant geld pinnen gaat je geld kosten.
    Buiten alle kosten die een bankrekening jou al kost.
    En het argument dat criminelen hiervan zouden schrikken is natuurlijk totale onzin.

    Banken hebben toestemming gekregen om kosten in rekening te brengen bij klanten die vaak contant geld opnemen. Bij de ABN is het al langer zo dat klanten die meer dan 12.000 per jaar opnemen, 5 euro per opname moeten betalen. Het argument dat hiervoor wordt gebruikt is zogenaamd dat het fraude zou tegengaan. Criminelen schrikken namelijk echt van zo’n extra kostenpost…
    https://www.dagelijksestandaard.nl/2022/03/banken-winnen-strijd-tegen-contant-geld-mogen-kosten-in-rekening-brengen-voor-geldopnames/

  2. Alle “winkels” brengen hun kosten in rekening. Op zichzelf niet vreemd. Een bank is niet meer dan een winkel.

    Dat winkels en leveranciers nu liever per pin betaald worden, staat ze vrij. Heel vroeger was er geen pin overigens. Er waren zelfs tijden dat er geruild werd. Of dat er met goud betaald werd.

    Voor zover ik mij kan herinneren heb ik al heel lang geleden op vluchten moeten aangegeven hoeveel geld ik een land mee innam. Ik moest soms zelfs mijn ticket voor de terugvlucht laten zien.

    Tijden veranderen. Een open deur ik weet het. Maar ook gewoonweg waar. Wat is het punt?

    • “Een bank is niet meer dan een winkel.” Dit in tegenstelling tot een winkel die niet tegen nul tarief kan inkopen. Banken zijn geen winkels, maar economisch ondermijnde en levensbedreigende instellingen waar illegaal met wettelijke bescherming geroofd kan worden.

      “Voor zover ik mij kan herinneren heb ik al heel lang geleden op vluchten moeten aangegeven hoeveel geld ik een land mee innam. Ik moest soms zelfs mijn ticket voor de terugvlucht laten zien.”

      Hoever gaan die herinneringen in tijd en welk bedrag moest er dan worden aangeven en in welke landen? Kan mij deze tijd of landen namelijk niet herinneren.

      “Tijden veranderen. Een open deur ik weet het. Maar ook gewoonweg waar. Wat is het punt?”

      Tijden veranderen en tegenwoordig in een overrompelende snelheid en met een ongekende brutaliteit in veranderende wetgeving, maar dit rechtvaardigt de verdere uitholling van zelfbeschikking en baas over eigen leven, geld en bezittingen niet. En waar in deze veranderende tijden zouden grensverleggende maatregelen van de staat stoppen als er niet (kritisch) tegen opgetreden wordt? En worden door veranderende tijden grensverleggende maatregelen automatisch acceptabel of is dit domweg accepteren een kwestie van gemakzucht en gewenning?

  3. De VVD is een smerige partij geworden. Ik heb spijt dat ik er ooit op gestemd heb.

    Contant zal verdwijnen omdat Rusland en China ook drukpersen hebben. Dat is de enige reden. De controle op giraal en binnenkort CBDC is een bijkomstigheid. Daarnaast is het minder werk voor banken.

    Met criminaliteit heeft het niks te maken, die kunnen betalen in nature. Goud,drugs, wapens horloges, vastgoed, auto’s enz.

  4. Er wordt volop contant betzald denk toch niet dat ze contant afschaffen, dit geld maakt de economie juist bloeiender?
    Als ze daarentegenover de tax afschaffen?

  5. Laat ik eerst zeggen dat betalen met je telefoon of betaalpas makkelijk is, maar ook past in het overheidscontrolesysteem. Daarom download ik 3x per week mijn banktegoeden.
    Met cash geld was het makkelijker om geld uit te geven aan zaken waar een overheid niets mee te maken heeft. Dus heeft men de gratis opname van geld beperkt. Je moet betalen om je eigen geld op te nemen en je krijgt geen rente als het op een bank staat, ondanks de inflatie van 7% of meer.
    Overheidscontrole ten top, een dictatuur.

Comments are closed.