Wat is er eigenlijk mis met een stelling? Je stelt wat en een ander kan het daar eens of oneens mee zijn. Door naar de feiten te kijken blijkt dan of de een of de ander gelijk heeft (of beiden ongelijk).
Maar tegenwoordig is een stelling (die niet past bij wat ‘men’ wil/wenst of gangbaar is) al beledigend an sich.
Daar kwam Willem Engel ook achter: zijn ‘opruiende’ stellingen waren zo staatsgevaarlijk dat hij, na nog wel zijn democratische stem-plicht te hebben mogen vervullen, opgepakt werd en 14 dagen in voorarrest is gezet. Wanneer een gemiddelde verkrachting vaak niet eens tot voorarrest leidt, moet het wel heel erg zijn wat Willem gedaan heeft: een andere dan de gangbare mening verkondigen.
Daar vraag ik me dan dus wel wat bij af.
Ook vraag ik me af waarom na het uitgeven van tientallen miljarden aan mondkapjes, vaccinatie, steun etc, er nog steeds geen evaluatie van de maatregelen is. Sterker, die evaluaties en enquêtes worden stelselmatig door de huidige coalitie afgestemd!
Ik zou denken naar mate de overheid meer openheid en uitleg over de effectiviteit van haar maatregelen geeft, het lastiger wordt om allerlei complottheorieën te handhaven. Nu gebeurt het omgekeerde.
Willen ze dan niet leren van eventuele fouten en verbeteringen aanbrengen voor de volgende keer? Dat ze in het begin (meer dan 2 jaar geleden) misschien wat overhaast en onhandig te werk zijn gegaan kan ik begrijpen, maar moet dat dan twee jaar zo door gaan zonder enige verantwoording? Met de grote kans dat we in september precies dezelfde fouten? gaan herhalen.
En waarom moeten journalisten zo uitgebreid en steeds weer van de WOB gebruik maken. Wat is er dan bij die ministeries te verbergen als ze het goed gedaan hebben? (dienaren van het volk toch?)
En dan heb ik het helemaal niet eens over het detail van die Siewert mondkapjes affaire: hoe kan het dat het nou ja (niet) eigen onderzoek nu al maanden langer duurt en voeding geeft aan de gedachte dat er tegen de tijd dat iedereen op vakantie is, de boel zachtjes wordt uitgeblazen.
En gelukkig komt er dan snel een nieuwe crisis en aandacht verlegger in de Ukraine. Is het niet vreemd dat er meteen, na jaren proberen en afstemmen, ineens een EU-flitsleger van 5000 man komt? Vastgesteld door dus niet verkozen apparatsjiks. Ja er is een oorlog in Ukraine aan de gang, maar wat doe je met 5000 man (over op zijn vroegst een jaar) tegen twee legers met vele 10 duizenden soldaten. Of is dit gewoon weer even gebruik maken van een goede crisis, een principiële (kleine) stap maken en vervolgens die 5000 ‘geleidelijk’ uitbouwen naar 50 en 100 duizend? Hoe vaak hebben we dat niet gezien.
En mag ik vragen wat het nut is om duur LNG gas uit de VS te gaan kopen (met heel veel milieubelastende transport- en energiekosten) waarbij we dan ook maar meteen ons Europese dataverkeer voor de VS inleveren? Waarom?
Allemaal vragen waar ik van denk dat u als lezer van de Vrijspreker de antwoorden wel weet of kunt weten. Het zijn ook vragen die ik stel om niet dogmatisch, maar u zelf aan het denken te zetten. Nu het nog mag, want stellingen opschrijven is inmiddels levensgevaarlijk.
Willem Engel is puur een politiek proces.
Zo als ze Geert Wilders ook geflikt hebben en wat volgens mij nog niet afgelopen is.
En waarom zou de overheid ergens iets van moeten leren .
Voor de overheid zijn wij niet meer dan Nutteloze Kut Burgers die enkel goed zijn voor de belasting die ze er mee binnen slepen.
De overheid is toch niet aan te klagen dus ze kunnen de bevolking flikken wat ze willen.
Wilders zij iets dat gezien kan worden als opruiing. Meer of minder Marokkanen, dan gaan we dat regelen. Het komt over als bedreiging. Meer of minder Bert? Dan gaan we dat regelen! Zou je dat intimiderend vinden?
Engel is veel genuanceerder geweest dan Wilders. Ook is hij intelligenter dan Wilders
Niets van wat Engel gezegd heeft, was ‘opruiend’ en ik heb al die Weltschmerz dingen van ze gevolgd.
Engel was kwaad, verbitterd, af en toe overdreef hij. Maar hij was niet ‘agressief’ of ‘gewelddadig’
De overheid is toch niet aan te klagen dus ze kunnen de bevolking flikken wat ze willen.
Ja, tenzij de bevolking opstandig en recalcitrant en rebels word. Wat in Nederland NOOIT zal gebeuren, want dit is Nederland haha
Nederlanders vinden Siewert van der Linden (of hoe hij ook heet) een held. En Engel vinden ze ‘heel gevaarlijk’.
Zo zijn Nederlanders.
Nee, nutteloze oude zeikwijven die niets beter te doen hebben dan wat dom ouwehoeren. Die zijn pas nuttig.
Tieft op domme dwaas.
?
vanwege je opm. vanwaar deze interesse ?
spiegel je zelf eens door het niet te willen lezen!
Mensen die een verkeerde mening verkondigen kunnen heel gevaarlijk zijn zo verteld de geschiedenis één voor beeld Adolf H.
?
Stel jezelf eens de vraag waarom we al vele jaren bankzaken en overheidszaken in beveiligde omgeving regelen online. En dan waarom stemmen nog steeds op een papiertje moet. Waarom kan dit niet online? En sterker nog, waarom zouden we niet wekelijks online stemmen over alle zaken van belang voor burgers??? Dat zou pas echt democratisch zijn!
U weet het antwoord, u kent uw positie.
Die tribunalen zijn noodzakelijk.
waarom zouden we niet wekelijks online stemmen over alle zaken van belang voor burgers??? Dat zou pas echt democratisch zijn!
Mobrule ?
Hoezo mob rule? Het blijven gewoon besluiten bij meerderheid en alleen mensen die het aangaat stemmen er over.
19 miljoen mensen zeggen: we moeten een mondkapje op en drie maanden binnen blijven.
Dus dan moet dat.
Democratie verzand vaak in massahysterie. Dat is de valkuil
Democratie is niet per se altijd wenselijk hé. Het ligt heel erg aan wat voor democratie, in wat voor context. 19 miljoen Nederlanders die bepalen over mijn leven, vind ik een akelig idee.
Stel, dat de uitwerpselen van honden buiten op straat overlast veroorzaken. Er kan dan over worden gestemd of de hondenbezitters moeten stoppen met die overlast of niet. Omdat er meer voetgangers zijn dan hondenbezitters, wordt de hondenbezitters verplicht te stoppen met die overlast. Hoe zij dit doen is hun zaak.
Zij kunnen vervolgens onderling stemmen over mogelijke oplossingen, van hondenbelasting aan de gemeente betalen en die de poep laten opruimen, of zelf de poep opruimen met een poepzakje, tot het uitlaten uitbesteden aan een uitlaatservice of de hond helemaal wegdoen.
Mocht een grappenmaker het voorstel doen, dat de hondenbezitter de poep zelf moet opeten, dan is de kans dat dit voorstel het haalt nihil.
Ja, op het gebied van de hondenpoep is het logisch en werkt het
Maar als ‘het volk’ straks besluit dat jij en ik ‘moeten strijden voor de vrijheid in Oekraïne’. Dan worden we gewoon eventjes als kanonnenvoer opgeofferd hé
‘Het volk’ bestaat uit heel veel, heel incompetente meelopers, die ‘meningen’ overnemen die ze op televisie zien, bij ‘een praatprogramma’
Massahysterie kan wel optreden, maar hoe wil je een ‘hysterisch’ voorstel aangenomen krijgen?
Neem je corona voorbeeld met de mondkapjes en de thuisquarantaine. Als na korte tijd blijkt, dat de ziekte alleen maar riskant is voor de groep 60-plussers en mensen met een zwak immuunsysteem of luchtwegaandoeningen en voor de overgrote meerderheid van de bevolking geen gevaar vormt, dan zal men de oplossing graag aan die kwetsbare groepen overlaten. Voor hen is de aanwezigheid van corona immers het meest ingrijpend.
De kwetsbaren beslissen dan onderling hoe zij zich het beste kunnen gedragen om niet ziek te worden. Zij kunnen wel extreme eisen aan de rest van de samenleving gaan stellen, zoals nu is gebeurd met de opgedrongen vaccinatie van gezonde niet-kwetsbare personen, maar omdat de kwetsbaren geen meerderheid hebben, komen die eisen er nooit door.
De democratie brengt de waarheid aan het licht
De waarheid is de leugen van de massa
_ Nietzsche
Nee, maar even serieus
Het enige dat ik zeg. Dat heel veel mensen iets vinden, wilt niet zeggen dat het ook MIJN waarheid is. Snap je wat ik bedoel? Mensen laten zich opfokken, doen elkaar na, gaan mee in wreedheden etc, etc, etc.
Als de uitkomst van een democratisch besluit mijn leven in gevaar brengt, ga ik ageren, kom ik in verzet.
Welnee, we hebben net vastgesteld, dat mob rule bij directe democratie niet voorkomt, simpelweg omdat voor extreme ideeën helemaal geen meerderheid is. Alleen in een partijendemocratie zoals de onze richten politici zich naar de grootste schreeuwers. Dat had je vooraf ook kunnen bedenken.
Als je perse meerderheidsbesluiten wil nemen, omdat er bij unanieme besluitvorming nauwelijks nog iets van de grond komt, doe het dan via directe democratie en niet via een vertegenwoordigende democratie.
Gek genoeg zullen anarcho communisten en collectivisten het met je eens zijn
Zij zeggen ook: wat het volk vind, is goed.
De wil van het volk, is de wil van het individu en deze wil uit zich, via directe democratie
Ik ben het niet met ze eens. Het volk verneukt het individu.
Ik geloof trouwens wel in workplace democratie, mits het vrijwillig tot stand komt. Ik geloof in coöperaties etc.
Ik geloof wel in democratie over the means of production, in een bepaalde setting.
Dat hebben we al. Iets dat meer democratisch en meer vrijwillig is dan een kapitalistische vrije markt vind je nergens.
Dat vind je nergens. Ja en dus is het SPOOKED….
We zouden een systeem moeten hebben, waar één stem tegen bepaalt dat iets niet doorgaat. Dus ook al stemt iedereen voor, behalve één, en een wet/regeling/et cetera, gaat niet door. Dát is pas democratisch. Dan passeer je geen mens.
Het klinkt vreemd, maar met goede mensen en goede voorlichting moet het lukken. We zijn toch allemaal volwassen en we willen toch allemaal het goede, is het niet?
En je mag het Anti-Democratie noemen. 😉
nu een feit,
volgens de site
https://www.welingelichtekringen.nl/opinie/3263794/hugo-de-jonge-blijft-in-de-weg-lopen.html
mag je deze man
the first fully qualified wappie noemen.
Wie had dit ooit gedacht?
Bedankt Hugo jij komt er tenminste voor uit bij alle anderen is het een opgeplakt label.
Men moet een paar zotte schoenen versleten hebben eer men wijs wordt.
Als “stemmen” veilig met (blockchain technologie) wordt ingevoerd! wordt stemmen per direct verboden.
Als geld in het spel is, is niemand eerlijk
Gelukkig maar. Je wil niet van iemands mentaliteit afhankelijk zijn.
___________
“The great virtue of a free market system is that it does not care what color people are; it does not care what their religion is; it only cares whether they can produce something you want to buy. It is the most effective system we have discovered to enable people who hate one another to deal with one another and help one another.”
~ Milton Friedman
Geld is een smerig middeltje. Maar je kan het moeilijk gaan ‘verbieden’
Het is eigenlijk dubbel. Er zijn mensen die met geld mooie dingen doen en mensen die het misbruiken. Iemand die je iets levert, voor een goede prijs. Of iemand die gaat speculeren en woekerprijzen vraagt. Geld zelf is eigenlijk niets, dat moet ik nuanceren. Kut mensen, doen kut dingen met geld. En er zijn veel kut mensen op de wereld. Maar die kut mensen zou je ook in een communistisch systeem hebben
Nee, je hebt alleen maar last van kut mensen in communistische systemen, zoals dat waarin wij nu leven.
In een kapitalistische vrije markt met volop concurrentie hebben kut mensen geen enkele macht, hoe rijk ze ook zijn.
Als het aanbod van de één je niet bevalt, ga je gewoon naar een ander met een beter aanbod.
Ik zou NL zeker niet communistisch noemen. Even los van wat we van NL vinden
En even los van wat we van communisme noemen. Ik zou de VVD niet communistisch noemen…..
In een kapitalistische markt, is er geen machtsmisbruik? Overal waar mensen zijn, is machtsmisbruik. En verzet tegen dat machtsmisbruik. Tot nu toe is het nooit anders geweest, helaas.
en even los van wat we van communisme vinden
Waar heb je het over? Probeer je ooit de reacties op je posts te begrijpen? Die datacenters lopen zo op complete pinguinkolonies.
Nee, in een kapitalistische vrije markt met volop concurrentie is geen machtsmisbruik mogelijk, net zo min als uitbuiting, te hoge prijzen, te lage kwaliteit, te slechte service, te weinig keus, enz.
En NL heeft al jaren alle 10 punten van het Communistisch Manifest van Marx en Engels geïmplementeerd, van progressieve inkomstenbelasting tot verplicht staatsonderwijs. De VVD heeft hieraan meegeholpen. Dus ja, je leeft in een communistisch land, met instemming van de VVD.
Zijn deja vus je hobby, of zo?
We agree to disagree. Laten we het netjes houden
Wat is dat nu weer voor een opmerking? Je beweert hier voortdurend, dat de Aarde plat is en als mensen dan zeggen ‘nee, het is een bol en dat kan je zo meten’ dan zeg jij ‘nou, het ziet er anders wel plat uit’. En als het dan later weer over de Aarde gaat, zeg je weer ‘de Aarde is plat’. Hou toch eens op met die onzin en draag normaal iets bij aan ieders input/inzichten/entertainment hier. Dan zijn die pinguinkolonies tenminste niet voor niets opgeofferd. Bij voorbaat dank.
Ik hou het dus netjes hé. Ik zeg: jij vind dit, ik vind dat. En laten we daar geen ruzie over maken, want daar heeft niemand iets aan. Ik praat toch tegen een muur aan. En ik heb geen zin in eindeloze ‘zeer interessante’ discussies met jou. Ga maar met iemand anders in debat.
Dus je blijft gewoon zo doorgaan?
Discussies voer je met feiten. Alleen trollen gooien iedereen dood met onzin meningen. Hou op met je eeuwige getroll en beperk je tot de feiten. Dan doe je die pinguins ook een plezier.
Discussies gaan wel vaker over meningen. Het is niet heel nieuw, dat in discussies meningen aan bod komen.
Alles is een mening. En het is niet aan jou, of ik hier wel of niet post. Als ratio mij vraagt om weg te gaan, zal ik weggaan. Verdrietig, een traantje zal dan over mijn wang rollen. Een zielig traantje.
Ik hou niet van feiten. Fuck the facts. Was dat niet een band?
https://www.youtube.com/watch?v=uOQMRdA34Y4
Alles is een mening? Dat begrijp ik niet. Leg uit.
Want wetenschap is toch geen mening bijvoorbeeld? Of denk je dat we dromen? (Wat geen vreemde veronderstelling zou kunnen zijn, vind ik.)
Grappig, sinds de heer Jongen een tuintje op zijn buik kreeg stikt het hier van de “vraag het maar aan Mona” oude wijven.
Jammer, lieden als mayo, snert et cetera doen weinig anders dan dom verveeld ouwehoeren.
Ik vind het trouwens heel moeilijk om antwoorden te vinden op de gestelde vragen.
Wat ik wel zie is dat het wereld-politiek betreft. Of in ieder geval politiek die op het Westen betrekking heeft. Nederland is misschien een klein schakeltje. Ik hoor Schwab, zie de corona, de invasie. Ik zie eigenaardige seksuele politieke ontwikkelingen, de ontkerkelijking, de ijzeren standbeelden, de ijzeren kades. Ik zie de ‘klimaat-crisis’, persistente contrails of wat het ook zijn. Ik zie dat de boeren geplaagd worden, de vissers, de kleine winkels. Het onrecht dat 1000-en mensen is aangedaan, en wat er nog nog meer te zien is. En ik zie dat >75% mensen een aangeprate mening heeft die nogal beklijft lijkt te zijn.
Ik vraag me af wie er wat van kan maken? Het is nogal veel om aan elkaar te breien.
En iemand kan daar een (complete) lijn in zien? In ieder geval lijkt er veel slechts te gebeuren. Ziekte, angst, verdriet, onmacht, onbegrip, oorlogsdreiging, geldontwaarding, werkeloosheid, het gevaar voor de aantasting van de integriteit van het lichaam en de geest.
Ergo, het lijkt wat negatief, dat zie ik wel. Maar hoe en van wie dat komt? In ieder geval niet van de doorsnee mens, denk ik. Dat weet ik wel. Maar verder? Tja. Moet ik dat dan weten? Is dat de vraag? Of is alles nu eenmaal zoals het is en we maar moeten zien? Moeten we het zien als een bepaalde ‘straf’ voor het opgelopen karma, de zonde? Tja. Blijft de geest. Wie in Mijn woorden gelooft is zalig, staat er ongeveer geschreven. Zulke opbeurende woorden lijken me in ieder geval positief. Evenals het Oosten velen lijken te weten dat het om de Geest gaat.
Dus een lijn zou kunnen zijn dat de decadente mens wat wordt geplaagd als loutering van de schuld die aan hem plakt? Sommigen noemen het karma, dacht ik. Een plaag. De Bijbel vind ik wel inspirerend wat dit aangaat.
Peter de Jong stelt dat je in consensus weinig voor elkaar krijgt. Dat is niet waar. Elke onderneming begint met consensus. Je kunt participeren als je het eens bent, of ook niet. Vrije keuze. Kunnen we “stemmen” niet beter opvatten als de selectie wie er aan iets mee willen doen?
Zelfs directe democratie, alhoewel een mildere vorm van democratie, heeft het nadeel dat minderheden “overruled” worden.
Ik stel vast dat onze hersens vastgeroest zitten in het democratieverhaal en dat alternatieven niet serieus genomen worden. Omdenken mensen!
Comments are closed.