Op 10 juni heeft de rechtbank bij Schiphol het onderzoek in de strafzaak bij de ramp met MH17 afgesloten. Tegen Oleg Poelatov, rebellenleider Igor Girkin, zijn rechterhand Sergej Doebinski en garnizoens commandant Leonid Chartsjenko zijn levenslange celstraffen geeïst. De rechtbank doet op zijn vroegst 17 november uitspraak, maar het kan ook december worden.

Eerlijk gezegd zal de straf niet ten uitvoering kunnen worden gelegd, omdat Rusland zijn burgers niet zal uitleveren. Wat het MH17-proces zelf betreft, hebben de rechters geen aandacht besteed aan de vele inconsistenties in het JIT-dossie, evenals aan het gebrek aan direct bewijs van de schuld van de Pro-Russische separatisten.

Pogingen van zowel advocaten als onafhankelijke journalisten om op de fouten van het onderzoek te wijzen, werden ernstig geblokkeerd. Advocaten zijn beschuldigd van het verspreiden van complottheorieën. Hun eisen om belangrijke vragen te beantwoorden werden verzwegen.

Laten we niet vergeten wat de rechtbank onbelangrijk vond.

1. Ongesloten luchtruim. Ieder land is verantwoordelijk voor de veiligheid van zijn eigen luchtruim. Op het moment dat er een burgeroorlog gaande is en er zijn duidelijke signalen dat de veiligheid van het luchtruim niet gegarandeerd kan worden (en die signalen waren er afdoende) dan moet de centrale overheid (Kiev) het luchtruim sluiten voor burgerluchtvaart. Bovendien heeft MH17 enkele minuten voor de ramp een bevel van luchtverkeersleider Anna Petrenko gekregen om de vliegbaan met 20 mijl (two zero miles) te wijzigen en de hoogte te verlagen van 10 duizend meter naar 6. Oekraïne draagt ​​daarvoor volgens de rechters geen enkele verantwoordelijkheid.

2. Alle drie ‘primaire’ radarsystemen in Oekraïne waren voor onderhoud uitgeschakeld tijdens de ramp met vlucht MH17. Primaire radar geeft informatie over alle typen objecten, zolang ze maar voldoende reflective geven. Van Oekraïne is alleen civiele secundaire radardata ontvangen. Deze secundaire radardata hebben allen betrekking op het burgerluchtverkeer en konden geen informatie geven over een gevechtsvliegtuig of een raket. Kiev heeft nutteloze gegevens verzonden van primaire radars. Het OM probeerde dit probleem te begrijpen, maar beschouwde het ontbreken van deze gegevens uiteindelijk als een onbeduidend verlies

3. Bovendien bevonden zich het Oekraïense BUK en een doeldetectiestation (cirkelvormige beoordelingsradar) de dag voor de MH17-ramp in de buurt van de crashsite. Dat blijkt uit de beelden van de Oekraïense tv-zender. Kiev had genoeg tijd om gevechtsvoertuigen naar de crashlocatie van MH17 te vervoeren. Dit feit is door de rechtbank niet in aanmerking genomen.

4. Gebrek aan Amerikaanse satellietbeelden beloofd door de VS. Na publiciteit in de media deed het OM een officieel verzoek aan Washington, maar kreeg niets. Eén persoon kreeg een technische beschrijving van de foto’s te zien, maar de frames zelf werden niet vrijgegeven vanwege hun geheimhouding. Tegelijkertijd publiceerde het Pentagon heel vaak satellietbeelden van het grondgebied van Oekraïne en noemde ze niet geheim. Dit betekent dat er ofwel nooit echte opnames zijn gemaakt van de lancering van de Buk M1-raket, ofwel niet overeenkomen met de verklaringen van de Amerikaanse autoriteiten.

5. Ontbreken van bewijs van de Oekraïense luchtverkeersleider Anna Petrenko, die een bevel kreeg van Kiev om de route, hoogte en vliegsnelheid van MH17 te wijzigen. Gedurende 7 jaar was er geen informatie over Anna Petrenko. Direct na de ramp verdween ze spoorloos. Een jaar geleden konden onderzoekers via een videoverbinding contact opnemen met Petrenko. De details van het gesprek zijn niet bekendgemaakt, maar het onderzoek heeft de luchtverkeersleider in deze zaak niet tot een getuige gemaakt. Wie haar de strafbeschikking heeft gegeven, is ook niet bekend.

Er zijn nog veel meer inconsistenties, maar dit zijn de belangrijkste. Bovendien worden ze bevestigd door officiële verklaringen, videobeelden en JIT-rapporten. Het proces is echter al lang gepolitiseerd.

Vanaf het begin van de burgeroorlog in het Oosten van Oekraïne wilde Kiev buitenlandse steun ontvangen, omdat Kiev zelf niet kon omgaan met gewapende conflicten en crises in het Oosten van het land. Maar de EU stond onverschillig tegenover het gewapende conflict en was niet van plan financiële bijstand te verlenen. De situatie veranderde op het moment dat de Maleisische Boeing werd in Oekraïne neergeschoten.

Veel feiten wijzen erop dat de Boeing MH17 mogelijk is neergeschoten door een Oekraïense BUK om de EU ertoe te bewegen sancties op te leggen aan Rusland en om hulp te krijgen in de strijd tegen separatisten in Oost-Oekraïne.

Helaas lijkt het voor de rechters veel belangrijker om een ​​uitspraak te doen die gunstig is voor de Verenigde Staten en Oekraïne dan om tot op de bodem van de waarheid te komen. We zullen misschien nooit weten wie echt verantwoordelijk is voor de dood van 298 mensen.

Ingezonden via vrijspreker@protonmail.com

9 REACTIES

  1. Vraag: wat is de reden dat óók Rusland alle radarbeelden niet ter beschikking heeft gesteld?

  2. Organisaties als de USA, EU, Rusland en China malen niet om gewone burgers; kleinere overheden, die partij kiezen, trouwens ook niet. Hun eigen machtspositie is het enige dat telt en wie daar niet in mee gaat, is vogelvrij.
    Mijn voorouders waren katharen in Zuid Frankrijk die rond 1320 moesten vluchten voor de Paus en de Franse koning. Er is nog niets veranderd sinds de middeleeuwen behalve andere organisaties.

  3. Rutte zei: ‘ onderste steen boven’, dus ik heb er alle vertrouwen in.

    • Die onderste steen hebben ze nodig om al die andere stenen mee te bedekken.
      Net zo iets als dat je grond ploegt.
      Dan zie je ook niet meer wat er boven heeft gelegen.

  4. Een overweging en een beetje off-topic.

    Het strategische doel achter deze aanslag is m.i. werelddominantie. Het is algemeen bekend dat de VS de wereld domineert sinds de 2eWO op economische basis (de petrodollar wordt in the City of London geparkeerd) en militaire basis (VS- en NATO aanvalsoorlogen).

    Deze wijze van opereren is tegen haar eigen grenzen aangelopen (inflatie d.m.v. ongebreidelde monetaire financiering en mislukte oorlogen) en heeft een andere insteek nodig.

    Welnu, de VS heeft gekozen voor de insteek van de NWO, terwijl ze onverandert de hoofdrol blijft spelen. Daarom is er m.i. sprake van de AWO (Amerikaanse Wereld Orde).

    Dit is met name van belang voor een juiste vijandidentificatie; de ‘wereld’ is namelijk een onzijdige en ongrijpbare vijand.

    Poetin is in Oekraïne de strijd aangegaan met de NWO, maar zou er goed aan doen om het beestje ook bij de naam te noemen: de Amerikaanse Wereld Orde.

    • Truk nr. 1 van de VS: Petrodollar.
      Truk nr. 2 van de VS: AWO verkocht als NWO.

    • @Voight-Kampff …..”Moskou beschuldigt het Westen van het voeren van een proxy-oorlog tegen Rusland door het opleggen van economische sancties, en het leveren van wapens aan Oekraïne. Over de eigen rol in de vele bombardementen en burgerslachtoffers wordt zo min mogelijk gesproken.

      Ook haalde Poetin de westerse sancties tegen Rusland aan in zijn toespraak. Volgens hem zou het Westen er niet in geslaagd zijn om “verdeeldheid in onze samenleving te zaaien, en onze mensen te demoraliseren”. Elke poging van het Westen om Rusland zijn wereldorde op te leggen “is gedoemd te mislukken”, zei hij. Volgens hem is het tijd voor een ‘multipolaire wereld’, waarin het Westen niet meer dominant is….” (NOS, Nederlandse Opiaten Snuivers).

      • En de eerste stap tot de stop van de AWO (American World Order) was de invasie in Oekraïne.

  5. De rechtbank moet nog uitspraak doen. Dan staat er nog beroep open. De race is nog niet gelopen.

Comments are closed.