Toen ik een kind was bracht ik vele uurtjes door met mijn speelgoed-riddertjes, waaronder een verzameling kruisvaarders, met rode kruisen op hun schilden. Al wist ik dat toen nog niet, ik volgde daarmee een oude traditie waarin dat tijdperk óók werd gezien als een tijdperk van nobele ridders die vochten voor een goede zaak. Onbewust heeft dat natuurlijk best wel invloed gehad, een stukje van je karakter wordt als het ware ook nobel en zo kon ik mijn léven niet tegen leugenachtige onrechtvaardigheid waarin wat krom is recht werd gepraat, wat we de laatste jaren als een ziek gezwel alsmaar zien groeien en groeien in onze maatschappij.

Als ik echter in deze tijd opgegroeid was zou ik; net als al die andere kinderen die met zoiets speelden; waarschijnlijk gezien worden als een kind met ‘geweldfantasieën’ of een andere van die progressief-correcte mafkezerijen. In de afgelopen halve eeuw werd het verhaal van de kruistochten namelijk door steeds meer ‘correcte’ wetenschappers herschreven om te passen in het meer bij-de-tijdse anticultuur verhaal: de Europese oorlog tegen het Midden-Oosten was het eerste hoofdstuk in het kwaadaardige rijk dat de Westerse beschaving was; de kruistochten een Europese agressie tegen de vredelievende islamitische wereld, zo is de mythe tegenwoordig geworden. Deze expedities waren echter bedoeld om de Europese cultuur te beschermen tegen een steeds verder oprukkende anti-Europese ideologie, zonder welke we geen Europese beschaving hadden gehad: geen democratie, geen vrijheid, geen vrijheids-revoluties, geen vrije wetenschap, geen vrijheid van denken. Historici vóór de herschrijving van de geschiedenis schreven echter: “De kruistochten waren in alle opzichten een defensieve oorlog. Ze waren de late reactie van het Westen op de verovering van twee-derde van de christelijke wereld en cultuur.”

Een ‘kruistocht’ betekent niets anders dan een campagne voor een goede, nobele grotere zaak. De zogenaamde ‘goede’ zaak van die die ons nu van binnen uit proberen te veroveren en te vernietigen is echter vooral: klimaat, totalitaire dictatuur, cultuurvernietiging, Woke, gezins-vernietiging, lekke grenzen, massa-immigratie en ook de alsmaar groeiende LGBTQI- hobby’s & lobby’s; wat de meerderheid allemaal massaal door de strot wordt geduwd.

Door een soort coalitie van linksen, groenen en progressief-liberalen wordt al decennia verkondigd dat het Westen áltijd de schurk is en dat westerlingen, om maar ‘progressief’ te zijn hun eigen culturele erfgoed moeten verloochenen om lui te sussen die beledigd kunnen worden of om niet ‘gecancelled’ te worden. En dit ‘weg met ons’, wordt met het jaar gekker. Niet alleen de hele dúizenden jaren oude westerse cultuur moet weg; in Nederland zelfs letterlijk: alle gebouwen uit ook maar een beetje verleden slopen ze het liefst; ook oude kunst en cultuur is al vaak verdwenen en aangepast aan de ‘moderne tijd’. Maar dat was nog niet genoeg, ook onze welvaart komt aan de beurt, opgebouwd door industrialisatie en de basis daarvan: machines moeten allemaal weg, de Groene afgodendienst deed zijn intrede, het ecofascisme werd geboren. Gezinnen moeten gemarginaliseerd worden: zoveel mogelijk abortussen zélfs tot aan driekwart van de zwangerschap, huwelijken met gelijke geslachten, allemaal prima. En nu moet zelfs het laatste stukje vastheid dat ieder mens heeft; zijn lichaam dat zijn hele leven bij hem/ haar blijft eraan geloven. Man, vrouw of ‘ertussenin’ mag men zelf ‘kiezen’, kinderen worden tegenwoordig vanaf 9 jaar op school al lastiggevallen met de vraag of ze zich een jongen of een meisje voelen en niet of ze een jongetje of meisje zíjn, zo wordt het transgender-marxisme in nog seksloze kinderhoofdjes gepompt.

Het groen-progressieve milieu- en cultuur-marxisme is intussen de nieuwe religie van de hele westerse elite geworden en iedereen die daarvoor niet wil buigen gaat steeds meer op de symbolische brandstapel. Dat alles is opgenomen in de nieuwe nepreligie van de sekte van die Zwitser-Duitser, die alle elites van de wereld menen te moeten aanbidden als was het de Antichrist zelf. Een nepreligie die een mengeling lijkt van de meest afschuwelijke vorm van neo-kapitalisme; waarin alleen de grote multinationals de wereld besturen; en voor al die die niet bij die autoritaire kliek horen een digitaal geregisseerde neo-communistische horrorstaat, met smartcities en smarthomes, waarin alles van iedereen geregistreerd wordt en waardoor alles en iedereen ook ‘gestuurd’ kan worden, de hele wereld als een computergame, dát is hun natte droom: ‘joe wiell own nottink and joe wiell be happy’.

De kruistochten eindigden eigenlijk pas eind 17e eeuw na het laatste beleg van Wenen, de opmars van de Ottomanen werd voor de poorten van deze stad gestuit. Dit bracht al de verschillende Europeanen tot het inzicht, dat ze deze Moloch alleen sámen konden verslaan. Daarom werd in 1684 de Heilige Liga opgericht, met als doel het Osmaanse Rijk terug te dringen en Europa te redden. Europa staat nu voor een vijand die wellicht nog erger is dan deze aanvallen van buiten. En ook nu weer moeten we onze verschillen opzij zetten om die te kunnen verslaan. Vrije denkers, conservatieven, rechtsen, klassiek liberalen, boeren&burgers, republikeinen, monarchisten, nationalisten, allerlei soorten religies, anti-communisten en libertairen en al de andere wakkere richtingen en stromingen moeten nu even niet alleen de verschillen zien die hen scheiden, maar de overeenkomsten die hen binden: zij hebben allen één gezamenlijke vijand, een abstracte Moloch die hen állemaal hun vrijheden wil ontnemen om te zijn wie ze wíllen zijn en hen állemaal wil digitaliseren en ‘gleichschalten’.

Het is daarom tijd voor een kruistocht in onze eigen landen: tegen het extremisme van de woekerende groei van Woke-, klimaat- en LGBTQI- lobby’s, tegen afgedwongen volledige digitalisering van ieders totale leven, tegen alsmaar doorgaande massa-immigratie, tegen globalistische marionetten, tegen cultuurmarxisme, voor onafhankelijke nationale politici, voor bindende referendums, voor veilige grenzen, voor níet gepolitiseerde wetenschappers en rechters en en op de eerste plaats: tegen de massaal hersenspoelende massamedia. De zwijgende meerderheid weet vaak niet hoe en heeft ook geen voorbeelden, maar onder de zoekterm civil disobedience examples zijn die met massa’s te vinden, ook van de linkervleugel die hier wél ervaring mee heeft. En Gandhi, wiens acties ook nog eens érg goed werkten.

Het is tijd voor een nieuw soort ‘Heilige Liga’ tegen deze Vijfde Colonne die ons al vele jaren overspoelt, van die kleine minderheid die de meerderheid ondermijnt van binnenuit, ten gunste van een vijandige kliek. Bedenk hierbij: ‘de vijand van míjn vijand is mijn vriend’.

68 REACTIES

    • Peilingen zijn totaal niets zeggend en bedoeld om een beetje af te leiden en volledig onbetrouwbaar.
      Uiteindelijk komt het er op neer waar ze een kruisje bij zetten als er gestemd moet worden.
      Nog nooit is er ook maar 1 peiling uitgekomen.
      En D66 klopt natuurlijk al jaren niet meer. Dat is niet iets van de laatste tijd, als ze opgelet hadden.

  1. Misschien moet je de volgende keer eens op het FvD gaan stemmen om in de buurt te komen van wat je probeert te vertellen.
    Ik denk dat je daarmee de meeste kans maakt op dit moment.
    De PVV komt ook in de buurt maar die heeft zich laten kennen door dat corona gezeik.
    Toen ze ineens nogal een voorstander waren van gif spuiten.
    Niet omdat ze zo goed werkte maar om de mensen een veilig gevoel te geven. Onzin natuurlijk.
    Toen ben ik daarbij afgehaakt. Die krijgen mijn stem niet meer.
    De PVV staat niet voor jouw veiligheid en bescherming tegen dit soort medische dictatuur..
    Maar het komt er ook op neer zo als Orban denkt om zijn land te beschermen tegen deze kwalijke invloeden die ze overijverig door je strot proberen te douwen.
    Die is daar toch wel hier duidelijkst in.
    Bescherm de mensen en kinderen tegen fouten invloeden en meningen, en geen invloed van buiten af.
    Maar eerlijk gezegd denk dat we Nederland als verloren kunnen beschouwen.

    • @Bert

      Zionist Wilders PayVeeVee, de man die nog nooit wat heeft gepresteerd, is al meerdere keren door de mand gevallen. De gifspuit (fysiologische zoutoplossing)
      die hij liet zetten was een finale exit moment. Een persoonlijke afgang en partij faal. Wilders laatste theaterstukje samen met Rutte als mededeling luidde dat veel Nederlanders deze winter zullen creperen en sterven van de honger en de kou.

      Politiek is vies,, smerig, doortrapt, zijn allen, ook BBB, acteurs van het WEF. Slechts Thierry Baudet FvD krijgt van mij het vertrouwen light, maar blijft kijken met argus ogen. Als hij klip en klaar stelt dat de spuit gif is en deze niet moet nemen heb je als mens in ieder geval je best gedaan.

      Idem Trump, looser en faal hoe hij de gifspuit promoot, dus exit.

      En kruistochten zou men moeten voeren tegen de mainstream judasmedia de kranten, de media groepen, geleid door zionisten en oud nazi aanhangers.

      En het LGBTetc. gedoe, er ontbreekt misschien uit oogpunt van discriminazi nog de V, een brede Variant die misschien een laatste groep omvat. De necrofielen, zoöfielen, pedofielen en lustmoordenaars.

      • Wilders is niet vermoord, zoals Fortuyn, want hij is nuttig als controlled opposition. De pedo’s zitten bij het OM en de necrofielen worden angstvallig doodgezwegen. Welkom in het paradijsje aan zee van de cultuurmarxisten, ecofascisten, asieltuig, Haagse carrière parasieten en WEF-muppets! 😜

    • Als de LP niet mee zou doen dan is het wat mij betreft Van Haga. Onvervalst klassiek-liberaal.
      Of helemaal niet stemmen, om geen medeverantwoordelijkheid te dragen. Om te benadrukken dat ik geen concordaat met de Nederlandse staatsordening heb. Maar dat wordt niet waargenomen. Praktisch is wellicht het allebei te doen: verzet waar het kan maar vooral bouwen aan de eigen toekomst zonder bevoogding van een overheid en zonder het onderdaanschap van een staatsbestel.

  2. Ik dacht dat het libertarisme altijd stond voor : Free markets, free people, anti war

    Individualisme, vrije markt, geen staatsinterventie in de vorm van rare oorlogen

    Kruistochten = oorlog ellende

    Kruistochten = staatsinterventie.

    Woke-, klimaat- en LGBTQI- lobby’s,

    klimaat en LGBTQ zijn wel verschillende onderwerpen, die geheel los van elkaar staan.

    En er is op zich niets mis met LGBTQ, ook niet vanuit klassiek libertarische theorie bezien. Rothbard was niet tegen homo’s, of lesbiennes. Hij was voor een vrije markt, thats all….

    Ik heb ook niets tegen LGBTQ. Het is aan jou, met wie jij de liefde wilt bedrijven. Als je maar van kinderen afblijft.

    Een kruistocht, komt weer zo heel opgeblazen FVD over allemaal. Spierballentaal. White nationalism, alt right etc, etc. Vroeger was libertarisme wel iets genuanceerder dan dat allemaal.

    Vergeet ook niet dat de kruistochten een grote bloederige slachting achtergelaten hebben. Zo mooi was het allemaal niet. Oorlog is niet zo romantisch als je denkt. Het is niet zoals in de jongensboeken. Het is eindeloos bloedvergieten en verdriet. Die kruisridders hebben zich ook als beesten uitgeleefd op lokale bevolkingen etc. Weet wat je romantiseert.

    Een kruistocht, overschrijdt het NAP. Het is namelijk gewelddadige staatsinterventie

    • Ik heb ook helemaal niks tegen homo’s, of lesbiennes.
      En als jij denkt om morgen als panda beertje door het leven te moeten gaan, ga vooral je gang.
      Het punt is het opleggen van gedachtes, het dwangmatig door je strot willen douwen dat je het MOET accepteren en er vooral er veel rekening mee MOET houden.
      Zelfs kleine kinderen worden hiermee vergiftigd door ze aan het twijfelen te brengen of ze misschien toch niet een jongetje of meisje zijn, anders dan hun ouders ze verteld hebben.
      En daar ligt bij mij toch echt de grens van wat ik tolereer.
      En gedrag je verder net zo achterlijk als dat jezelf kan bedenken, maar val andere er niet mee lastig.
      En daar schijnen ze toch wel wat moeite mee te hebben.

    • Ik ben dit met je eens, Bert

      Woke slaat compleet door en legt mensen van alles op. Ook die transgender theorie, slaat compleet door en leidt tot veel schade bij jonge mensen

      Máár, dit soort ‘kruistocht’ retoriek, is ook weer een oversprong reactie. Je hoeft niet met kruistochten/wapengekletter te komen, om tegen woke in te gaan.

      Mensen plaatsen je meteen in de hoek van het witte suprematisme etc, als je met dit soort stukjes komt. De Anders Breivik hoek

      En, in die hoek zat libertarisme vroeger niet. Het had nooit iets met alt right/conservatisme te maken. Dat het daar nu wel tegenaan schaart, komt door zo’n figuur als Herman Hoppe. En, het verneukt het libertarisme. Het maakt dat het libertarisme haar identiteit en kracht verliest. Het wordt gewoon opgezogen door de Trump/altright/FVD hoek, hierdoor

      Libertarisme splijt dan in tweeën. Sommige libertariers lopen over naar het C4SS/mutualisme kamp. Andere lopen over naar het altright/whitte suprematie ellende kamp. De ene helft werd anarchist, de andere helft conservatief/FVDer/Trumper

      • Het NAP is het fundament van libertarisme, zeggen libertariers weleens

        Ik ben geen libertarier, maar dat is wat ze zeggen

        Het NAP staat lós van zaken als homo, hetero, feminisme, geen feminisme.

        Een conservatief libertarisme, is net zo belachelijk als een woke/progressief libertarisme. Het vertroebeld de theorie.

      • @ en zo is het,
        Een artikel uit 04-08-06 waar je mee aankomt.
        Maar ik kan mij goed voorstellen dat er zat homo’s zijn die zich hiervan distantiëren en zich letterlijk rot schamen met wat er voorbij komt tijdens zo’n optocht van overdreven uitbundige homo’s.
        Ik kende er zat die zich dan ook totaal niet zo gedroegen of het wilde uitdragen.
        Die ook nooit iemand lastig zou vallen met het feit dat ze homo zijn, waar je tot diep in de nacht gerust kon door halen zonder lastig gevallen te worden.
        Alles is overgenomen en eenzijdig verpest door het alfabet volk, de LGBTQ en de rest.

      • @Bert

        Oud artikel, weet het en zullen er inmiddels meer mensen zijn die dit gevoel of mening delen.

      • …deze mening delen.

        Het zal langzaam indalen hoe een freak parade contraproductief werkt.

      • Ohhh, ik heb totaal geen moeite met zo’n pride.

        Het is gewoon een feestje etc. Moet kunnen, toch

      • @ nayakosadashi2022,
        Ze hoeven van mij ook niet weg, maar ga lekker ergens op een weiland staan met je homo vrienden en ga daar lekker helikoptertje spelen met je pik.
        Daar waar niemand last van ze heeft en zij toch hun feestje kunnen houden.
        Met zo’n overdreven pride optocht bedoel ik nou met het andere door de strot douwen.
        Je zal het moeten weten dat er ook totaal verknipte homo’s rond lopen.
        Dit zijn allemaal geen normale doorsnee homo’s maar homo’s die om aandacht verlegen zitten.
        Ooit een hetero horen beweren dat er een dringende behoefte is om iedereen te laten weten dat ze hetero zijn?

      • Met zo’n overdreven pride optocht bedoel ik nou met het andere door de strot douwen.

        Ohh, maar zo ervaar ik het niet echt. Het is maar een keer per jaar. En ze doen er niemand kwaad mee. Ik heb niet het gevoel dat ze me iets ‘door de strot’ duwen.

        Dit zijn allemaal geen normale doorsnee homo’s maar homo’s die om aandacht verlegen zitten.

        Nou en. Maag je niet om aandacht verlegen zitten?

        Ooit een hetero horen beweren dat er een dringende behoefte is om iedereen te laten weten dat ze hetero zijn?

        Uhmm, ja die heb je wel gehad. Denk aan een artiest als Peter Steele

        Zijn leven was een soort hetero parade. Een beetje gênant, af en toe. Maar, moet kunnen.

      • Het hokjesplaatsen is weer op volle dreef, de backlash van de verzuiling lijkt het wel.
        Ik lees op het einde van dit artikel verschillende hints naar burgerlijke ongehoorzaamheid, met nota bene de links naar sites erbij en onderaan zelfs de wel vreedzaamste opstand die er ooit geweest is: die van Gandhi. De prietpraat van geweld, wapengekletter en wat ik hier meer lees nu slaat nergens op, het lijken wel ‘duidingen’ van de NPO of de Volkskrant. Ooit gehoord van beeldspraak, gelijkenissen, analogiën en dergelijke, heel misschien???
        Ik zie het artikel er vol mee staan, maar ja aandachtig alles lezen is ook moeilijk natuurlijk voor de gemiddelde Nederlander, hij voelt zich meteen ook ergens op aangevallen en beledigd.

      • Ik zie het libertarisme niet “afdwalen”, waar zie je dat? Er zitten genoeg partijen aan de conservatief-nationalistische kant, mensen die zich daartoe aangetrokken voelen zullen het libertarisme misschien “slechts” als tweede keuze opvatten.
        Het andere is of je je verzet tegen de huidige machtsstructuren of niet, en daarin zijn er natuurlijk wel overeenkomsten. Maar libertariërs, of zo je wil libertairen, bouwen ook aan parallelle samenlevingen. Onafhankelijk van de mainstream. De eigen, individuele, oriëntatie volgen, die er vaak een is van doen, van productie, van vrijwillig samenwerken, niet van gedwongen samen vechten met “compatriotten”.
        Waar zie jij in het libertarisme aanzetten van vreemdelingehaat of culturele identificatie? Ik zie het eerlijk gezegd niet.
        Wellicht dat we soms wat bezoek krijgen van mensen die daarnaartoe neigen, maar als iemand wat genuanceerder denkt over bijvoorbeeld Poetin, wil dat nog niet zeggen dat-ie de russisch-orthodoxe ideologie over homosexualiteit aanhangt. Als iemand skeptisch is over de green deal van Timmermans, betekent dat nog niet dat-ie ook in het Thoriumkamp zit of gelijk alle kikkers wil afslachten. Als iemand beweert katholiek te zijn, hoeft het niet zo te zijn dat-ie met alles meedoet wat er in die community geleerd wordt. Het kan ook zijn dat-ie zich niet laat wegjagen uit een community die door het personeel slecht “bestuurd” wordt.

        Ik probeer – en toegegeven, dat vergt enige oefening – mensen te beoordelen op wat ze doen en welke keuzes ze maken. Maar vooral selecteer ik in eigen interesse: zou ik graagmet iemand samenwerken of liever niet? Is vriendschap mogelijk of niet?

    • “Ohhh, ik heb totaal geen moeite met zo’n pride”.

      Wie wel? Zolang ze ’t doen van hun eigen centjes en het de gemeenschap geen geld kost, dan gaan ze of wie dan ook, zelfs de gay politie, maar fijn freaken, zoveel ze denken dat goed voor ze is. Dit braaf afgespoten – en overheids- volk, ze doen maar, In mijn optiek hebben dergelijke parades niets met homoseksualiteit van doen, maar met idiotie.

      • niets met homoseksualiteit van doen, maar met idiotie.

        Ik weet het niet, ik ben zelf niet homo. Ik kan moeilijk zeggen wat de pride voor ze betekend.

      • Ik ken wél wat homo’s, die ‘zijn’ dat niet maar zien het als hun seksuele voorkeur, voor de rest hebben ze ook een ander leven; daar heeft geen enkele westerling moeite mee tegenwoordig. Het meest frappante wat ik ervan hoorde afgelopen maanden is dat ze een gruwelijke hekel hebben aan die ‘correcten’ die woke, lhbtqrstivw, gender, die ‘prides’, regenboog en whatever op een hoop gooien met hén, ze voelden zich daar níet bij thuis en al zeker níet door vertegenwoordigt, maar worden er wel steeds vaker op aangekeken. Maar die worden geweerd op de inteeltkliek-feestjes, ze zijn niet links of correct genoeg.

      • Ja, dat zal best. Maar goed, hoe erg is dat? Ik snap niet zo goed hoe ‘pride’ een probleem kan zijn.

        Sommige homo’s vinden het leuk, andere niet. Uiteraard.

  3. de ingrediënten in het prikje doet zijn werking!
    niets mis mee met marktwerking.

    • Nog steeds een druk bezochte bitter sweet symphony, en de niet gestorven afgespoten zwakkeren van geest, ze blijven overuigd; de overheid en farmaceuten hebben het beste met ze voor.

    • Duizenden artsen demonstreren in Neurenberg: ‘We moeten hier een einde aan maken’
      Zaterdag kwamen in Neurenberg duizenden artsen bijeen om te demonstreren. Zij willen dat de Code van Neurenberg wordt nageleefd. De Code schrijft onder meer voor dat mensen vrijwillig moeten instemmen met een medische behandeling en daar niet toe gedwongen mogen worden.

      De Code kwam 75 jaar geleden voort uit de Processen van Neurenberg na afloop van de Tweede Wereldoorlog en was een antwoord op de nazi-experimenten tijdens de oorlog.

      https://www.stichting-jas.nl/2022/08/duizenden-artsen-demonstreren-in.html

      • In het boek Openbaring staat een omschrijving van de antichrist (beest met 10 horens, kroon op elke hoorn etc.) N.a.v die omschrijving is er 400 jaar geleden een beeldhouwwerk gemaakt van de antichrist en dat is geplaatst bovenop 2 zuilen bij de ingang van het stadhuis van Neurenberg. Zie onderstaande foto. Beest met 10 horens helemaal rechts op beeld. Van dichtbij zit er op één hoorn een hoofd.

        https://nl.dreamstime.com/het-stadhuis-van-nuremberg-de-stad-duitsland-gebied-middenfranconia-oude-stadhuisbouw-altes-rathaus-image147642230

        Als de stad Neurenberg toen in handen was van satanisten dan zal dat nu niet anders zijn. De belangrijkste oorlogsmisdadigers zijn niet veroordeeld in Neurenberg. Dat zegt toch ook wel wat. Ik vrees dat die code van Neurenberg helemaal niet is bedoeld om mensen te beschermen.

  4. Het is vrij simpel, er is een fundamenteel verschil tussen het leven in een vrije libertarische samenleving en het leven in een door de overheid gereguleerde verzorgingsstaat.

    In het eerste geval maakt het weinig uit wat iemands geaardheid, meningen en leefwijze zijn, zolang hij andere mensen er niet mee lastig valt. In het tweede geval echter zorgt het corporatisme er voor, dat belangengroepen de overheid kunnen gebruiken (en misbruiken) om anderen te dwingen de agenda van deze lobbyclubs te volgen.

    Dit laatste kan je alleen tegengaan door zelf de overheid te misbruiken. Dus wil je niet kaalgeplukt worden door linkse parasieten dan zal je de verzorgingsstaat moeten afschaffen. Alleen dan kunnen de grenzen wagenwijd open, want iedereen die hier komt zal dan zijn eigen broek moeten ophouden.

    Zolang er echter een verzorgingsstaat is, zullen de grenzen potdicht moeten en zullen er strenge eisen moeten worden gesteld aan iedereen die van de overheidsvoorzieningen gebruik wil maken. Fraudebestrijding en criminaliteitsbestrijding in het algemeen zullen in een verzorgingsstaat topprioriteit moeten hebben. Dit laatste is zeer conservatief en weinig libertarisch, maar leven in een verzorgingsstaat is nu eenmaal niet libertarisch.

    Verder hebben white supremacists/alt right/Breivik cs volkomen gelijk. De westerse cultuur is veruit superieur aan alles wat de rest van de wereld ooit heeft voortgebracht. Je bent het zout van de aarde niet waard als je als westerling niet voor het behoud van je erfgoed wil vechten

    • Wel pijnlijk dat je hier Breivik gaat verdedigen haha

      Damn…

      Daarom zou ik mijzelf nooit libertarier noemen. Sommige van deze lieden verdedigen Breivik….Daar wil je je dus niet mee geassocieerd worden, tenzij je graag hoge witte puntmutsen draagt.

      Wat je zegt over een verzorgingsstaat, is gek genoeg wel waar

      Een sociaal democratie, is in theorie vrij nationalistisch en conservatief en strikt gereglementeerd. Ik geloof niet dat de DDR eindeloos mensen binnen liet komen. En als ze binnen kwamen, hadden ze het allemaal helemaal op orde, wie er binnen komt en hoe lang en waarom etc. Nu was de DDR geen sociaal democratie, maar wel ook op marxisme gebaseerd.

      • Hou toch op met dat gezeur! Als je in je voortbestaan wordt bedreigt, heb je het volste recht je parasieten op te ruimen. Als je daar een witte puntmuts bij op wil zetten of een uniform met hakenkruizen bij wil aantrekken, moet je dat zelf weten. Breivik had volkomen gelijk toen hij die jonge sociaaldemocraten vergeleek met de Hitlerjugend. Hij heeft de Noren een hoop ellende bespaard.
        __________
        How Anders Breivik has changed Europe
        https://youtu.be/WbIO4Q37qVg

      • Jonge kinderen doodschieten, dat vind jij wel een goed idee?

        Non agression principle, anyone?

        Gadverdamme

        Ik wil verder niet meer met je interacteren. Ga maar naar de NVU, of naar ‘stormfront’

        De mannen met de kale koppen, die een hekel aan donkere mensen hebben etc.

      • Wat begrijp je niet aan het recht jezelf te beschermen als anderen je aanvallen? De Hitlerjugend was geen onschuldige scouting vereniging, maar een trainingsclub voor het onderdrukken van joden en andere ongewenste elementen. Zoiets moet je in de kiem smoren. Hoe minder sociaaldemocraten hun verderfelijke ideologie op andersdenkenden kunnen uitoefenen hoe beter.
        ___________

        “You can avoid reality, but you cannot avoid the consequences of avoiding reality.”
        ~ Ayn Rand

      • Dat naïeve gedweep met ‘non-agressie’ steeds weer. Wereldvreemder kun je niet worden.
        De overheid heeft ons ooit wijsgemaakt dat zij en zij alleen het geweldmonopolie heeft en de brave, volgzame mensjes (meestal stads-) knikt dan van harte en maakt er zelfs een ‘principe’ van, hoe verheven!

        Maar stel je woont op een dorp, ook in Nederland, politiebureau’s zijn daar al decennia niet meer, patrouillewagens ervan zie je niet of nauwelijks, de veldwachter is er al veel langer niet meer. En stel je hebt kinderen, je bent met je dochter van 13 even gewoon naar de bakker. En jij en vooral je dochter wordt lastig gevallen door een paar mannen die jouw knappe dochter wel zien zitten. De buren die toevallig langslopen kijken ook toevallig de andere kant op. Ga je dan tegen die belagers oook een verhandeling houden over het ‘non-agressie principe’? En misschien hebben zij precies het tegenovergestelde ‘principe’ en ázen ze juist op zulke slappe figuren waarvan ze van te voren al zien dat die toch niets zullen doen, als wolven azen op de zwakste prooi. Daar al eens aan gedacht?
        En als ze daadwerkelijk je dochter aanranden en erger ga je dan op je smartphone zoeken hoe je ze kunt aanklagen? Ga je achteraf je dochter uitleggen dat het toch belangrijk is om aan principes (non-agressie principe) vast te houden en dat zij er wel over heen komt of zo, want ja jij kon er ook niets aan doen in je eentje. Is dat principe niet iets om je achter te verbergen omdat je gewoon te laf bent om te doen wat nodig is dan? Voor je eigen dochter zelfs niet?

      • Lijkt mij een misverstand. Het libertarische NAP heeft met pacifisme niets te maken. De enige regel is, dat je zelf geen geweld initieert. Doet een ander dat wel in jouw richting, of in de richting van een van je dierbaren, dan heb je het volste recht die persoon een derde oog te geven.
        _________
        “The freedom to swing my first ends where the other man’s nose begins”
        ~ Oliver Wendell Holmes jr

      • Breivik initieerde geweld, op de sociaal democratische jeugd

        Vanuit het libertarisme, hadden deze sociaal democratische jongeren zich moeten kunnen verdedigen, met wapens, tegen een Breivik.

        In libertarisme, was dit niet gebeurt, want dan hadden ze Breivik van zijn sokken geschoten

        Fascisme is niet libertarisme. Breivik was/is een fascist.

        Fascisme = extreem sterke staat, en een door de staat gereguleerde markt.Geen individuele vrijheid

        Libertarisme ideaal = geen staat, ongereguleerde markt. Wel individuele vrijheid

        Libertarisme hoort geen fascisme te zijn. Wordt het erdoor ingekapseld, dan is dat het einde van het libertarisme avontuur.

      • Klets geen onzin. Als je andersdenkenden dwingt jouw visie te volgen, via een sociaaldemocratisch beleid, dan ben jij degene die begint met geweld. In dat jeugdkamp werd geweld tegen andersdenkenden gepredikt, net als bij de Hitlerjugend.

        Fascisme is niet rechts. Rechts pleit juist voor een kleine overheid. Fascisme is voortgekomen uit het marxisme na kritiek van Giovanni Gentile. De Nazi’s waren links. Ze hadden niet voor niets de pest aan hun communistische concurrenten. Breivik wilde daar niets mee te maken hebben. Lees zijn manifest (of zoek een goede samenvatting).

      • Ik ga Breivik’s achterlijke manifest niet lezen….

        Stel dat een land een libertarische partij heeft, die aan de macht is. Noorwegen is libertarisch, zeggen we voor nu. In libertarisme mag iedereen een wapen hebben.

        En in libertarisme mag je een politieke partij oprichten….

        Dus, zo’n sociaal democratisch jeugd kamp, had dan wel wat AK47’s meegenomen natuurlijk. Breivik was er dan niet eens heen gegaan.

        In Amerika was het ook minder snel gebeurt. De socialistische, of liberale, of christelijke, wat voor jongeren dan ook, hadden een Breivik ook kapot geschoten. Want in Amerika mag je wapens dragen. En je ziet mensen vaak met wapens etc, mensen van allerlei politieke kleuren. Links en rechts. Van Trump supporters, tot antifa’s, tot BLM

        Maar nogmaals, ik wil niet meer met je praten. Ga maar met Breivik een mail wisseling beginnen ofzo. Ik ga geen woorden aan jullie meer vuil maken

      • Als Noorwegen libertarisch was geweest, had Breivik geen enkele reden gehad sociaaldemocraten als vijanden te zien. Zij zouden hun achterlijke en immorele ideologie dan immers alleen binnen eigen kring (vrijwillig!) hebben uitgeoefend en andersdenkenden met rust hebben gelaten.

        Wat de Nazi’s met rechts gemeen hebben, is dat het nationalisten waren. Zij kwamen bij uitstek op voor de eigen cultuur. Dat is wat Breivik en andere white supremacists in de Nazi’s bewonderen. De westerse cultuur is het summum wat er ooit in de wereld is bereikt en de Duitse (Germaanse) cultuur is daar weer de ultieme top van.

        Dat de communisten WOII hebben gewonnen en niet de Nazi’s is een ramp voor de Europese beschaving gebleken. En daarmee voor de mensheid als geheel. We hebben bij het Binnenhof een standbeeld van de sociaaldemocraat Joop den Uyl staan (die niet alleen de boeren hun grond wilde afpakken, lees het maar na!), terwijl daar een standbeeld van Adolf Hitler had moeten staan.
        __________
        Is this how it ends?
        https://youtu.be/kTUbEUArRzM

      • terwijl daar een standbeeld van Adolf Hitler had moeten staan.

        hahaha, damn

        Is dit serieus?

        Je loopt te trollen, toch ?

        Stel Ron Paul wint de verkiezingen. Dan zal hij niet politieke partijen en religieuze groepen gaan verbieden. Libertarisme zegt nergens : verbied partijen en religies en groepen. Het zegt alleen : verdedig jezelf tegen ze, als ze je aanvallen

        Een sociaal democratisch kamp, zou dus prima kunnen in een door libertariers geregeerde republiek.

        De LP zegt toch ook niet: als wij aan de macht zijn, worden andere partijen verboden.

        Wegens wat? Thought crimes?

        Dus ja, een sociaal democratisch kamp kan, in een libertarische staat. En ja, die zullen zich verdedigen tegen gekkies als Anders Breivik.

      • Waar heb je het over? Rechts was niet aan de macht, de socialisten van Stoltenberg waren aan de macht. Breivik en talloze andere Noren werden rechtstreeks bedreigd. Hij had het volste recht zich te verdedigen. Als de boeren indertijd Joop den Uyl door zijn hoofd hadden geschoten, hadden ze ook in hun recht gestaan.

        Links zou hetzelfde bij Hitler hebben gedaan. En heeft het gedaan bij Pim Fortuyn. Dus die krokodillentranen om een stel jonge socialisten zijn niet heel geloofwaardig.
        _________
        “The greatest victory is that which requires no battle.”
        ~ Sun Tsu

    • Je snapt het weer niet….

      Nee, rechts was niet aan de macht….Ik zeg, stél dat….Stel dat Noorwegen libertarisch was

      Dan was Breivik afgeschoten, door de jonge democraten….

      Dan hadden ze namelijk wapens mogen hebben

      Ik leg je uit, dat libertarisme = zelfverdediging. Ook zelfverdediging tegen fuckers als Anders Breifuck

      • Nee, zelfverdediging is als je reageert op een bedreiging van anderen. Breivik werd bedreigd door Stoltenberg en zijn Hitlerjugend. Die heeft hij een lesje geleerd. Niets mis mee. Ook in een democratie hoor je mensen die het niet met je eens zijn met rust te laten. Je gaat de minderheid niet met staatsgeweld dwingen. Als er iets NIET libertarische is, is het dat. Er is geen haar licht tussen het libertarisme en het NAP, en de acties van Breivik.

        Nogmaals, als Noorwegen libertarisch was geweest, had Breivik geen enkele reden gehad sociaaldemocraten als vijanden te zien. Zij zouden hun achterlijke en immorele ideologie dan alleen binnen eigen kring (vrijwillig!) hebben uitgeoefend en andersdenkenden met rust hebben gelaten.

        En zo niet, dan hadden ze met de consequenties van hun acties moeten leven. Net als nu.

      • Vreemde kronkels, vreemde kronkels

        Als Noorwegen libertarisch was….En via het parlement aan de macht was gekomen. Als de Noorse libertariers via het parlement aan de macht waren gekomen. Niet dat zoiets ooit gebeurt, maar stel dat.

        Dan waren er nog steeds wel ook andere partijen natuurlijk, in Noorwegen. Allerlei partijen. En die houden dan hun meetings nog steeds en die zullen proberen de libertarische Noorse partij van de troon te stoten…

        En een meeting, een kamp, is niet een bedreiging….

        Als de EO jongeren een EO jongeren kamp hebben, dan bedreigd dat mij niet. Als sociaal democraten een overleg hebben, dan bedreigen ze mij daar niet mee.

        Je wilt het serieus zo plooien, dat Breivik niet de agressor was. Het is te lachwekkend voor woorden. Breivik handelde vanuit zelfverdediging?….

        :_)

        Dus, als politieke partijen een meeting houden en als ik het niet eens ben met die partij, dan mag ik die meeting overhoop schieten, want dat is dan zelfverdediging?

        Dus als het CDA een overleg hier heeft in de buurt, dan mag ik ze overhoop komen schieten, omdat ze mij ‘bedreigen’ met hun overleg?

      • Waarom heb je zo’n moeite met begrijpend lezen? Er wordt je op deze site 100x uitgelegd wat libertarisme is, wat het NAP is en wat een vrije markt is, en nog vind je het nodig hier busladingen totaal irrelevante posts neer te plempen waar alleen het datacenter warm van loopt. Ben je soms bezig je Vattenfall aandelen flink op te krikken?

      • In een libertarisch land kunnen de EO, de Hitlerjugend en Breivik gewoon hun gang gaan zonder van elkaar last te hebben. En ja, ze zijn dan vast tot de tanden bewapend, maar ook dat interesseert geen mens. Pas als ze het initiatief nemen anderen tegen diens wil bij hun praktijken te betrekken, komen die wapens in actie en moeten ze de consequenties aanvaarden.

        In de Noorse democratie van 2011 was het niet anders. Stoltenberg en zijn Hitlerjugend hadden hun machtspositie niet moeten misbruiken en de Noren die het niet met hen eens waren met rust moeten laten. Niets mis mee, om dan een streep in het zand te trekken. Hadden de boeren bij Den Uyl ook moeten doen.

  5. Voor de liefhebbers. Deze klassieker kan zo in de digitale boekenkast:

    2083 A European Declaration of Independence By Andrew Berwick (2011)
    https://www.slideshare.net/darkandgreen/2083-a-european-declaration-of-independence-by-andrew-berwick

    Dat het net als dit manifest (en andere achtergrond info, zoals De Bijbel, The Republic, Quran, Das Kapital, Mein Kampf, Mao’s Rode Boekje, The End of History, De Kruisvaarders, The Green Deal, de verkiezingsprogramma’s van D66, etc) binnenkort ook gewoon bij Bol verkrijgbaar mag zijn. 😁
    https://www.bol.com/nl/p/the-unabomber/1001004006604436

  6. Peter de Jong is een trol of een aardig verward persoon. Ik neig naar het eerste, zoveel mensen die vandaag de dag al dan niet betaald een beetje lopen te spammen.

    Gelieve de trol niet te voeden.

    • hahaha

      Ik denk dat hij het meent. Er zijn immers echt nazi’s en fascisten etc, in Nederland, vergeet dat niet

  7. @Skarsgärd

    Wat verwacht je van een overheid die faalt in beleid en je aan gevaren blootstelt of zelfs dit gevaar importeert, een trap na geeft en ervoor heeft gezorgd dat je niet jezelf kunt of zou mogen verdedigen en niet de macht of instrumenten/wapens daarvoor in huis of aan je broekriem hebt. De huidige overheid is in breedste zin het gevaar zelf.

    Het libertarisme en NAP laat het niet eens zover komen dat de overheid faalt of er gevaarlijke situaties kunnen ontstaan en geeft je juist het recht jezelf of je familie te beschermen en te verdedigen en niet af te wachten tot iemand jou of je familie komt redden als je wordt aangevallen.

    Libertarisme en het NAP is niet voor afwachten en of er ooit een falende overheid je komt redden. Het gaat zelfredzaamheid zelfbeschikking en recht op zelfverdediging.

    Je begrijpt denk ik het NAP en het libertarische of vrije beleid van denken en handelen daaromtrent niet.

    • Correctie; Het gaat over zelfredzaamheid, zelfbeschikking en recht op zelfverdediging.

      Persoonlijk zou ik het, op dit moment zeker, op prijs stellen te kunnen beschikken over vuurwapens en ander verdediginsmateriaal, omdat de falende en corrupte overheid zich meer en meer openbaart als (moordende) vijand van de bevolking.

    • Het recht op zelfverdediging en daaruit volgend ook gewelddadigheid is inderdaad vanzelfsprekend, een soort natuurrecht zelfs, want álle diersoorten doen dat en mensen deden dat ook in hun héle evolutie gedurende vele honderddúizenden jaren. Als je het originele Amerikaanse libertarisme bekijkt zie je dat heel erg goed, die hebben daar het 2e artikel van de grondwet van gemaakt. Maar hier zie ik bepaalde mensen steeds maar weer het principe van geweldloosheid gebruiken in argumentatie en dat is gewoon erg naief en het ontkennen van de harde werkelijkheid.

  8. NAV de discussie over Breivik en zelfverdediging: ik interpreteer het recht op zelfverdediging als proportionele reactie op agressie en geweld. Iemand die jou niet wil doodmaken mag je zelf ook niet doodmaken.
    Wat Breivik deed was een overmatige reactie op wat slechts een dreiging was. Zulke overreactie is agressie en dat staat het NAP niet toe. Bedreigt iemand je dan mag je terugdreigen. Zegt Hugo de Jonge dat hij weet waar mensen wonen die zich niet laten vaccineren dan mogen die mensen zeggen dat ze weten waar Hugo de Jonge woont. Dreiging, meer niet.
    Politiemensen die “onwilligen” in elkaar knuppelen mag – door die mensen – in elkaar geknuppeld worden. Als je ze zou doden is dat agressie van jouw kant, niet zelfverdediging.
    Dat is waar de scheidslijn wat mij betreft ligt tussen libertarisme en criminaliteit. Het recht – waar generaties aan hebben meegedacht – geeft er toch vaak een heldere visie op: de begrippen noodweer en noodweerexces als excuus voor geweldshandelingen bestaan niet voor niks. Wat Breivik deed was geen noodweerexces, het was moord met voorbedachten rade.
    De stelling “oog om oog, tand om tand”, is geen oproep tot wraak, het is een oproep om je reactie te beperken tot precies hetzelfde wat een ander je aandoet. Niet meer. De stelling “keer de andere wang toe” is een oproep omn te de-escaleren. Om de wijzere te zijn.
    Tegenover collectivisten van allerlei slag prefereer ik om de wijzere te zijn. Ik incasseer wat klappen, maar ik blijf wel bij mijn eigen standpunt en mijn recht om binnen mijn eigen domein mezelf te kunnen regeren. Verzet, naar mijn mening – is zeer nuttig, maar met mate. Met een marge van wijsheid. Het is voor mij bijvoorbeeld belangrijker me voorbereid te hebben op “when the shit hits the fan” als om nu met de politie een robbertje te gaan vechten. Het hebben van een gezond “moreel kompas”, het onderhouden van echte vriendschappen, is belangrijker voor het overleven dan het stemmen op een of andere politieke partij.
    Een “kruistocht” impliceert geweld. OK, voor degenen die mij geweld aandoen. Ik moet daar echter naar zoeken. Ik zie wel wat bedreigingen, en daar kan ik mij tegen “bewapenen”, maar geweld? Misschien trainen om me tegen een messentrekker te beschermen? of trainen in hardlopen?
    Enne – what about – een kruistocht tegen mijn eigen geweldsfantasiën?

    • Een kruistocht, kan alleen geïnitieerd worden door een zeer machtige overheid. En/of ander machtsblok. Het libertarisme wilde een zo klein mogelijke staat. Zo’n staat kan echt geen kruistochten aanwakkeren

      Sociaal democratische jeugd, vormen geen bedreiging.

      Als je je libertarisme project ziet als functionerend binnen de democratische rechtsorde (wat de LP doet en wat de Amerikaanse LP doen) dan heb je andere partijen te respecteren.

      Als je als LP dan de macht zou hebben, dan zou je andere partijen de ruimte gunnen om zich te organiseren, ook als je het met ze oneens bent.

      Een overmatige reactie, is nogal een understatement. Breifuck richtte een complete slachting aan.

    • @Edwin,

      Ben ik niet met je eens, Edwin. Stoltenberg en zijn socialisten hadden Noorwegen in 2022 in hun macht. Zij gebruikten het geweldsapparaat van de overheid om hun immorele beleid dwingend op te leggen aan de Noren. Dat gaat veel verder dan mensen bedreigen. Het is het regelrecht onderdrukken en afpersen van de bevolking.

      Breivik maakte vooral bezwaar tegen de opgelegde massa-immigratie en omvolking, met alle daaruit voortkomende problemen. Datzelfde zien we al jaren ook in NL gebeuren. Als hier de verantwoordelijke politici en ambtenaren ter verantwoording zouden worden geroepen, zou dat volkomen terecht zijn.Het zou zelfs je burgerlijke plicht zijn dit niet ongestraft voorbij te laten gaan. Alleen zo kan machtsmisbruik in een democratie worden ingeperkt. Niets mis met de juridische en morele opvattingen van iemand als Breivik dus.
      ___________
      “Never think of pain or danger or enemies a moment longer than is necessary to fight them.”
      -Ayn Rand, Atlas Shrugged

      • @Peter de Jong

        Breivik speelde met het omrengen van geindoctrineerde kinderen wie in de kaart? Niet toevallig de linkse omvolkinspartijen, de pro immigratie industrie en weg-met-ons idioten? En een regeringsgbouw binnenvallen had dat niet meer bewerkstelligd of zelfs op begrip kunnen rekenen? Hoe apart en bijzonder is het toch dat (in termen van links en rechts te blijven) linkse politici altijd de dans lijken te ontspringen en juist die politici worden omgelegd die de bevolking goed gezind zijn, niet te koop zijn, politici die roepen dat het erg druk is in een land

        Nu houd ik niet zo van politiek correct gezever en om de hete brij draaien met een soort van stoere hete aardappel in de strot beweren dat het volk zijn bek moet houden, maar als onwillekeurig welk land dan ook politieke sociopatische poppetjes herbergt die burgers klinisch afmaakt of beroofd, zouden aanslagplegers, geldt ook voor religieuze aanslagplegers, dan hadden deze toch eerder de zinnen moeten hebben gezet op linksfascistische (pro EU) politici dan op onbelangrijke burgers.

        Opmerkelijk daarbij ook de terreurgroepen zoals bijv. de Rode Brigade, ETA, RAF of IRA gestopt zijn met het ombrengen van politieke (anti EU?) kopstukken, nadat de EU een feit was. Zijn de terreurgroen opgeheven bij gebrek aan politici de een gevaar zouden kunnen vormen voor het voortbestaan van de communazi EU?

      • Correctie……dan hadden deze

        Reageren op een scherm ‘groot’ als een postzegel en wat kippig zijn geeft zo z’n probleempjes.

      • @en zo is het,

        Breivik was op dat jongerenkamp, omdat Stoltenberg daar een toespraak zou houden. Die was te laat.

        Breivik’s autobom stond midden in het regeringswijkje in het centrum van Oslo waar alle belangrijke ministeries bij elkaar staan.

        De terreurgroepen die je noemt waren allemaal extreem links. Die waren dolblij toen de cultuurmarxistische EU de gematigd liberale EEG overnam.

  9. Libertariërs zijn geen democraten. Democratie is niet minder walgelijk en immoreel als andere oppressieve collectivistische bestuursvormen, zoals communisme en fascisme.

    Het idee, dat een besluit beter van kwaliteit is als een meerderheid er mee instemt, is absurd. Als vijf mensen in een kamer een gezamenlijke beslissing moeten nemen en twee vinden het één en twee vinden het ander, wat maakt de mening van de vijfde persoon met de doorslaggevende stem dan zoveel beter/verstandiger/waardevoller dan die van de vier anderen? Niets, uiteraard!

    Bij stemmingen wil je ook niet afhankelijk zijn van politieke spelletjes (twee wolven en een schaap die samen stemmen wat ze zullen gaan eten).

    In een democratie horen politici rekening te houden met de belangen van de minderheid. En de kleinste minderheid is het individu. Zo niet, dan kunnen ze een derde oog krijgen. Dat is 100% volgens het NAP.
    __________

    “Democracy… while it lasts is more bloody than either aristocracy or monarchy. Remember, democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts, and murders itself.”
    ~ John Adams (2e president van de VS 1797-1801)

    • Libertariers, doen mee aan het democratische proces. Ze functioneren binnen de democratie en hebben partijen. Partijen die in theorie aan de macht kunnen komen en dan weer weggeconcurreerd kunnen worden door andere democratische partijen….

      In die context, hebben ze andere partijen te respecteren en ze zullen die partijen zeker niet mogen aanvallen.

      NAP is trouwens defensief gericht. Niet offensief.

      Maar, jij ziet offensief gedrag als defensief.

      Hier zien we trouwens ook weer een van de gebreken an het NAP. Wanneer is iets offensief en defensief? Preventief mensen aanvallen, is volgens sommige blijkbaar defensief.

      Als libertarisme niet democratisch is, moeten ze niet mee doen aan de verkiezingen etc. Dan moet de Amerikaanse LP opgeheven worden. Dan zou alleen agorisme nog betekenis hebben, het buitenparlementaire libertarisme.

      • Wat begrijp je niet aan corporatisme? In een democratie hoor je concurrerende partijen te bestrijden met campagnes en argumenten, niet met staatsmacht. Zodra een partij echter de macht heeft, zet zij het hele staatsapparaat in om concurrerende partijen en burgers met een andere visie met geweld te onderdrukken.

        Volgens het NAP heeft echter niemand een monopolie op geweld, ook de staat niet, want dat is slechts een zaakwaarnemer van de mensen die in een land wonen. Dus ja, toen Stoltenberg en zijn volgelingen hun macht begonnen te misbruiken, had Breivik het volste recht daar tegen op te treden.

    • Dat is precies wat de kern van democratie is: dat ze rekening houdt met de minderheid en vooral de waardigheid daarvan, de rechten daarvan om vrij te spreken, vrij tegengas te geven e.d. en niet die uit te maken als minderwaardige wezens, ‘deplorables’, ‘wie zijn die mensen…?’ en uiteindelijk ‘untermenschen’. De Joden hebben dat na de 2e wereldoorlog begrepen en zijn massaal naar Israël verkast en doen dat nu weer, zij hebben niet voor niets zowat het beste leger en de beste geheime dienst van de wereld (alleen niet in aantallen mensen) waar íedere jongeman en jongevrouw een aantal jaren dienstplicht heeft en daarmee voor de rest van zijn/haar leven weet hoe te vechten en met wapens om te gaan, zij hebben niet voor niets al tientallen jaren atoomwapens (al ontkennen ze dat). Zij hebben massaal besloten om nóóit meer untermenschen te zijn, zij hebben geleerd, het verwende westen niet, de massa zal nooit zo ver gaan, zij verdienen dan ook wat op hen afkomt omdat ze niet (meer) bereid zijn ook maar íets te doen, zelfs niet vreedzaam.

      • Dan hadden de Joden al veel eerder moeten doen wat Breivik heeft gedaan en hun Nazi onderdrukkers moeten afmaken.
        ________
        “It is better to die on your feet than to live on your knees”

        ~ Emiliano Zapata (Mexicaanse vrijheidsstrijder, volgens het volk, of terrorist, volgens de staat)

    • “How bad do things have to get before you do something?
      Do they have to take away all your property? Do they have to license every activity that you want to engage in? Do they have to be throwing you on cattle cars before you start to say ‘Wait a minute, I don’t think this is a good idea!”
      How long is it going to be before you finally resist and say ‘ No, I will not comply.'”

      ~ Michael Badnarik (American libertarian 1954-2022)

Comments are closed.