Aleksandr Dugin is bekend geworden door de aanslag op zijn leven, waarbij een dochter van hem om het leven kwam. Hij zou de “Putin fluisteraar” zijn. Wikipedia meldt: Aleksandr Geljevitsj Doegin is een Russisch politicoloog en politiek filosoof die bekendstaat om zijn geopolitieke theorieën en neofascistische eurasianisme. Doegin is een sterk voorstander van de Russische annexatie van Oekraïne….. Zijn gedachtegoed bestaat kortgezegd uit een poging om het Nazisme en het Communisme met elkaar te verbinden, teneinde tegenstand te bieden aan het (Westerse) liberalisme. ….. Doegin heeft zich positief over Thierry Baudet uitgesproken en is populair onder rechts populistische politici.

Het is volgens sommigen een domme daad om zelf kritisch na te denken. Daar hebben we deskundigen voor. Die kunnen dat veel beter dan u. En de MSM vertellen u wat u moet horen. Dus daar zult u geen artikel vinden van Doegin. Hoog tijd om een artikel van zijn hand te plaatsen. Niet dat het allemaal libertarisch is, verre van dat. Maar gewoon om te horen wat deze man te vertellen heeft. Is hij zo gek als men hem beschrijft?

Wereldwijd zijn er twee partijen: Globalisten en Antiglobalisten

In de loop van de geschiedenis heeft Rusland veel problemen en conflicten gehad die ons land in conflict brengen met de Verenigde Staten, vooral op geopolitiek niveau. We hebben elkaar vele malen bestreden aan verschillende kanten van de barricades. Maar wat er nu in de wereld gebeurt, is iets heel anders. Het is een kwestie van fundamentele principes.

Alexander Doegin

De helft van de US-bevolking staat onder het juk van de andere helft. Er is een echte links-liberale dictatuur aan de macht. Wat er in de Verenigde Staten heeft plaatsgevonden is een staatsgreep ondersteund door een samenzwering van elites, het Amerikaanse presidentschap is gekaapt. De Verenigde Staten staan nu onder controle van een extremistische junta. Het nieuwe hieraan is dat de globalisten voor het eerst in de geschiedenis het scenario van hun ‘revoluties’ bij henzelf hebben gebruikt. Eindelijk hebben ze hun gezicht volledig onthuld en nu kunnen we ze duidelijk zien. Ze beoefenden vroeger dergelijke praktijken in naam van de ‘belangen van de Verenigde Staten’. Maar nu zijn Amerikanen zelf het slachtoffer van deze globalistische praktijken. Dit was te verwachten, want als je leugens en geweld gebruikt, zul je op een gegeven moment niet meer in staat zijn om te stoppen, en wanneer je een bepaald punt bereikt, zullen het leugens en geweld zijn die jóu gaan gebruiken.

De strijd die nu plaatsvindt, heeft duidelijk een internationaal karakter gekregen. De strijd van globalisten tegen antiglobalisten is vandaag de dag veel belangrijker dan de strijd van de Russen tegen de Amerikanen of de strijd van het Westen tegen het Oosten of christenen tegen moslims. Vrijheid en gerechtigheid zijn namelijk universele waarden, die Russen en Amerikanen, Moslims en Christenen, het Westen en het Oosten met elkaar delen. Onze strijd is dus geen oorlog tegen de Verenigde Staten. De Verenigde Staten zoals we die kenden bestaan namelijk niet meer. De verdeeldheid in de Amerikaanse samenleving is intussen onomkeerbaar geworden. En we ervaren deze situatie allemaal en overal, zowel binnen als buiten de Verenigde Staten. We voeren dezelfde strijd op wereldschaal.

Ook moeten we onze instelling ten opzichte van de Big Tech heroverwegen. Microsoft, Google, Twitter, Apple, Youtube, Facebook, etc. zijn niet zomaar commerciële instrumenten die ‘neutraal’ zijn. Het zijn puur ideologische wapens en bewakingsmachines die censuur uitoefenen. We moeten ze vernietigen. We moeten een uitweg vinden uit deze technosfeer die wordt beheerst door de waanzin van de globalisten. Het blijft echter een open vraag of we die technologie als zodanig moeten afschaffen of dat we onafhankelijke netwerken moeten ontwikkelen die vrij zijn van de eenzijdige ideologische controle van de globalisten en die zijn doordrongen van hun ideologie. In de tussentijd bewegen we misschien in beide richtingen tegelijkertijd. Hetzelfde geldt voor de media: ze hebben ons nu echt laten zien dat ze de enige boodschap zijn die nog bestaat, een totaal eenzijdige boodschap.

De aanval op Capitol Hill was de natuurlijke reactie van de helft van Amerika tegen de Democraten: vernederd door diefstal en verkiezings-fraude. De Trumpisten hebben ons toen laten zien dat er niet alléén een links-liberaal voorrecht bestaat om oorlogen te organiseren en geweld te gebruiken voor politieke doeleinden. Als je geweld gaat gebruiken, moet je een vergelijkbare reactie verwachten. Het was het logische antwoord op de aanhoudende waanzin van bewegingen als Antifa en Black Lives Matters. Nu heeft onze strijd een globale dimensie gekregen: de echte strijd is nog maar net begonnen.

De angst die de Democraten voelden tijdens de protesten voor het Capitool zal herinnerd worden en ook zijzelf zullen dat nooit vergeten. De aanblik van al die gewone Amerikanen, meestal onteigend, stil en beschouwd als ‘deplorables’, die naar het Congres marcheerden, was echt verbazingwekkend. Ondertussen verstopten de parlementariërs zich onder hun stoelen… en lieten zien wie de ware ‘deplorables’ zijn. Op dat moment hebben zij begrepen dat ze nergens meer veilig zijn. Zij ervoeren wat wij al altijd hebben ervaren. Vanaf nu zullen ze over de hele wereld worden aangevallen. Nu weten ze: wij observeren hen precies zoals zij ons observeren; we vervolgen ze precies zoals zij ons vervolgen; wij verzamelen informatie over hen, net zoals die Democraten, Globalisten en hun marionetten met ons doen. Vanaf nu zal elke connectie met en steun voor hen worden gezien als samenwerking en deelname aan hun misdaden tegen de menselijkheid. Ze doodden honderdduizenden buiten de Verenigde Staten. Het kwaad kent geen grenzen en is altijd gebaseerd op hoogmoed en overmoed. Daarom begonnen ze ook Amerikanen te vermoorden. Deze keer willen ze een echte genocide in de Verenigde Staten in gang zetten. En deze genocide is al begonnen.

Wereldwijd zijn er slechts twee partijen: de partij van Globalisten die de Grote Reset van de wereld propageren, en de partij van antiglobalisten van het Grote Ontwaken. En er zit niets tussen. Deze strijd is een universele realiteit geworden en wordt vertegenwoordigd door de Democratische Partij van de VS, samen met vertegenwoordigers van het globalisme: dit omvat alle hightech-industrieën en de hogere echelons van de financiële wereld, die nu het absolute kwaad belichamen. Dit kwaad heeft zijn basis gevestigd in de Verenigde Staten.

En op dit moment, te midden van deze hel, is de laatste opstand, het grote ontwaken, begonnen. Trumpisme is daarom veel belangrijker dan Trump zelf. Het siert Trump dat hij dit fenomeen heeft geïnitieerd. Maar nu moet het veel verder gaan dan Trump zelf.

bron

bron

10 REACTIES

  1. In grote lijnen deel ik zijn visie op het globalisme wel. De globalisten is Het Grote Kwaad in de wereld. Met Groenlinks, D66, VVD en de monarchie als hun voornaamste trekpoppen hier.

    Maar de vijand van mijn vijand is niet perse mijn vriend. Ook in dit geval niet. Ik heb niets met nazisten en communisten, die ik eerder als links zie dan als ‘rechts’. Ook als een andere smaak van globalisten. De ambities van nazi’s en sovjets hielden niet op bij de respectievelijke landsgrenzen.

    Nou Thierry, gefeliciteerd met je nieuwe vrienden in Rusland.

  2. Er is inderdaad een strijd gaande. Dit is een strijd tussen de collectivisten en de individualisten. Een strijd tussen mensen die vinden dat de groepsidentiteit, groepsbelang, groepsverantwoordelijkheid en groepswerking de basis is van de samenleving. De groep wordt vertegenwoordigd door mensen uit groepen te verheffen tot leiders, via een kiessysteem. Aangezien de groepsleden denken dat zij hierdoor invloed hebben op deze leiders, wordt gehoorzaamd wat deze leiders aan wetten en regels maken. Door de groepsdruk ontstaat er een soort orde. Die orde wordt gehandhaafd via handhavingsregels. De groepsverantwoordelijkheid is een verantwoordelijk die gedragen moet worden door de groepsleden. De individuele groepsleden moeten dan andere groepsleden tot de orde roepen. Aangezien dit in de groep zelf gebeurt, geldt er dus het recht van de sterkste. Want de meeste mensen willen zelf geen verantwoordelijkheid nemen, het is makkelijker om dit aan andere groepsleden over te laten. Anders kom je boven het maaiveld uit, en uitsluiting uit de groep is best gevaarlijk.
    Dus als er een probleem is in de samenleving, is dat per definitie een groepsprobleem, die een groepsoplossing vereist. Het probleem is dat elke oplossing uit een groep, altijd een compromis is. Een oplossing voor een niet bestaand probleem. Je altijd dezelfde problemen weer terugkomen.
    Bij individuen ligt de taak, bevoegdheid en verantwoordelijkheid bij de mens en niet bij de groep. De mens kan een werknemer zijn maar ook een werkgever. De werkgever ziet een probleem, en probeert dit binnen een marktsysteem op te lossen. Doet deze dat niet goed, gaat deze failliet.
    Maar, wat doet het groepssysteem als zij ontdekken dat het individuele systeem beter werkt. Het groepssysteem, meestal vertegenwoordigd door de Staat, gaat zich ermee bemoeien. Door middel van subsidies, belastingkortingen, wetgeving proberen zij te ‘helpen’. Maar, zij helpen eigenlijk zich zelf en hun macht vanuit de groep. Als het goed gaat, zegt de groep, kijk hoe goed WE dit geregeld hebben. Op de foto met de ondernemer. Gaat het fout, krijgt de ondernemer de schuld.
    Tevens is er ook een ego probleem. Als een ondernemer een leider op de tenen staat, krijgt die ondernemer problemen. De ondernemer wordt tegengewerkt, lastercampagne etc.
    De strijd is tussen de groep en het individu en groepen onderling.

  3. Goed om ook eens de andere kant van het verhaal te kunnen lezen, zoiets stond in wat eerdere tijden nog gewoon in de krant, vooral ook omdat deze filosoof de grote tegenhanger is van die Klaus Saab.
    Wat me opvalt is dat er echter eerst een soort disclaimer geplaatst is boven dit artikel van Doegin, we moeten toch vooral oppassen dat we politiek correct blijven en de onnozele lezers even waarschuwen dat de grote mainstream deze figuur als neofascististische, Nazistische Communist omschrijft (volgens Wikipedia dus) en waar zit deze organisatie: in San Francisco, de meest ‘leftist’ stad van de meest ‘leftist’ Staat van Amerika.
    Triest dat een site waarvan je denkt dat die ‘vrijdenker’ is ook al aaridig besmet begint te raken met het woke-virus en doet aan zelfcensuur.

    • ***Triest dat een site waarvan je denkt dat die ‘vrijdenker’ is ook al aaridig besmet begint te raken met het woke-virus en doet aan zelfcensuur.*** Ik weet niet genoeg van Doegin af om goed te oordelen, de vijand van onze vijanden is niet altijd onze vriend, en zoals ik het zie is Doegin een collectivistische denker. Als de oplossing van antiglobalisten nationalisme is, dan raak je van de regen in de drup. Natuurlijk zijn natiestaten beter dan de EU of de NGO’s. Dat zijn autoriteiten die geen verantwoording afleggen aan de bevolking en zijn als zodanig levensgevaarlijk. Over het algemeen, hoe sterker de MSM iemand verketteren, hoe groter de kans dat deze deugt. De intro is er om duidelijk te maken dat dit niet per definitie een libertarisch betoog is.

      • Heren,

        Het ironische is dat als je stand wil houden, als individu(en), tegen het collectief je jezelf ook als collectief moet organiseren. Als je dat niet doet wordt je gegarandeerd plat gewalst. Echter, door je te organiseren als collectief /groep……

        Ik vind het iig hoopvol dat een mens zoals, deze, die misschien net zo invloedrijk is als vrijspreker (smile), oproept tot minder collectivisme. De trend sinds 1945 was meer en meeeer collectivisme. Deze trend is gebroken.

        Van collectivisme naar individualisme kan je niet even van de ene op de andere dag doen. Het is een proce en ik ben blij dat vrijspreker ”minarchistische collectivisten” zoals de heer Doegin het woord geeft. De moord van zijn dochter laat zien dat zelfs dit soor gematigden (in mijn optiek) als een waar gevaar worden gezien door de ”globalistische collectivsten”.

        Ik zal het nooit filosofisch met hem eens zijn / worden. Zal ik hem ssteunen, als ik dat kan want geen idee hoe, ja. Waarom? Als er een wonder gebeurt en ik met hem op zou kunnen trekken om te breiken wat hij voor ogen heeft en slaagt, ik reuze trots zou zijn.

        Waarom zou ik daar nou trots op zijn kan je je afvragen. Dit aangezien dit niet mijn ideaal is? Nou, omdat het enorm is qua impact. De trend van de afgelopen 80 jaar heeft omgebogen. Van meer collectivisme naar minder. Van grote afhankelijkheid naar minder. Als je zoiets kan bereiken in je leven……

        Ik vrees alleen dat ik dat niet zal kunnen realiseren. Ik blijf mijn best doen. Morgenavond weer een lullige buurtpolitieke bijeenkomst over de herinrichting van de wijk. Zowaar enig logisch economisch nadenken op de agenda gekregen samen met de ondernemers in de wijk. Plan zou nl voor een deel betaald worden door het verhogen van parkeertarieven….. We hebben ze laten inzien dat dit niet werkt.

        Tja, je moet wat als je tegen collectivisme bent. Ben ik een idealist? Allicht maar ik kan me niet bedenken hoe ik meer kan doen terwijl full time werk (en vind mijn werk leuk)

        Ik denk als meer lezers van vrijspreker zelf wat gaan doen ipv via het toetsenbord de utopie uitdragen en in actie gaan we veel meer kunnen bereiken. Het is ongelovelijk makkelijk om de lokale agenda van de collectivisten te ontregelen want nobody cares. Wees dat korreltje zand.

        Kortom, ga wat doen luilakken (smile)

        Groeten,
        Hugo

  4. Ik moest wel even lachen toen ik las: “Zijn gedachtegoed bestaat kortgezegd uit een poging om het Nazisme en het Communisme met elkaar te verbinden, … en is populair onder rechts populistische politici.”

    Volgens mij is Doegin een conservatief. Hij hecht minder aan economie en vrijheid dan aan morele waarden (hoe een goed leven te leiden) en hij schiet vol bij de Russische ziel. Ik vind hem eigenlijk een aardige, moderne denker die vaak de verbale spijker op zijn filosofische kop weet te slaan.

    Hieronder spreekt Doegin over de oorlog in de Oekraïne: https://www.thepostil.com/the-battle-for-the-end-of-history/

  5. Het bestrijden van de door het WEF uitgevogelde ideologie is zeker een goede zaak, en ik kan me geen betere wapens voorstellen dan het formuleren van alternatieven, die de armoe tonen van dat armoeiige hoopje ygl’s
    En inderdaad, daar ben ik het met Doegin eens: we moeten hun namen kennen, hun verblijfplaatsen en met wie ze omgaan. We moeten deze mensen behandelen zoals zij ons behandelen. De Jonge weet waar dissidenten wonen, nou, ik zou wel graag weten waar hij zelf woont.

Comments are closed.