Buiten het hokje.

Het is tegenwoordig heel gebruikelijk om zodra je iets zegt, je onmiddellijk in een hokje te plaatsen. En dat hokje is dan meteen het etiket, waar niet meer over gedebatteerd kan worden. Een keer een vraag over het nut van windmolens stellen en je bent voor het leven een klimaatontkenner.

Hier op Vrijspreker trachten we juist open te staan voor alle kanten van een verhaal en met die bredere kijk, naar alle feiten en consequenties te kijken: waarheid wordt niet democratisch, of door de huidige wetenschap alleen, bepaald. Uitvindingen kunnen alleen gedaan worden door van het gebruikelijke af te wijken!

Video van van Meijeren.

Daarom was ik aangenaam verrast door een toespraak van van Meijeren, FvD over het gekrakeel in de Tweede Kamer en de het gemak waarmee op basis van ‘beledigingen’ de democratische rechtstaat ontbonden wordt.

Beste lezer, haak nu niet meteen af omdat ik een FvD filmpje van harte aanbeveel. Er zijn bij die partij goede en slechte dingen op te merken en dat bepaalt u en ik niet voor u. Vrij-spreken weet u nog. Maar de eerste 15-20 video minuten laten de sneeuwvlokjes snel smelten en tonen keihard ‘de waarheidsbevinding’ aan. Zeer aanbevelenswaardig, want een tegenstrijdige mening van één individu, kan best later blijken te kloppen!

De minuten na zijn korte toespraak zijn minder belangrijk, maar zeer vermakelijk over hoe andere Kamerleden zich aan het draaien zijn en hoe zij door van Meijeren heerlijk recht gezet worden en op hun selectieve verontwaardiging worden gewezen.

Zeer aanbevelenswaardig om de eerste 15 minuten of meer af te luisteren als u in de wachtrij staat van de belastingtelefoon, Schiphol of welke overheidsvoorziening dan ook. En om met elkaar in gesprek te blijven.

7 REACTIES

  1. Over de gevolgen van iets praten of schrijven is prima, maar begin niet over de oorzaak.
    Dat is NOT DONE of OFF TOPIC.
    Dit het moderne dictatuur.

  2. Van Meijeren heeft uiteraard gelijk. Maar hij gaat grotendeels voorbij aan de feitelijke situatie van ons Parlement, nl. dat het geen serieuze debatclub is waar mensen naar elkaars argumenten luisteren en dan hun mening bepalen, steeds met het oog op de belangen van burgers in dit land, maar één grote poppenkast.

    De uitkomst van democratische stemmingen is er allang bepaald door partijpolitiek handjeklap van een klein clubje achter de schermen. Het zgn debat in de Kamer is nog slechts voor de bühne en wordt opgevoerd door mensen die feitelijk beroepsacteurs zijn.

    Het aanschrijven of opbellen van Kamerleden door betrokken burgers om deze leden met redelijke argumenten van een standpunt te overtuigen, is volstrekt zinloos. Onze democratie bestaat al jaren niet meer.
    _____________

    “Remember, democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts, and murders itself. There never was a democracy yet that did not commit suicide.”

    ~ John Adams (US Founding Father, 1735-1826)

    • Ik ben het volstrekt met je eens.
      Bellen of mailen van Kamerleden helpt geen moer. Je krijgt niet eens een ontvangstbevestiging, laat staan een antwoord.
      Politici leven in een ivoren toren, dulden geen tegenspraak en als die er toch komt vatten ze dat op als bedreiging en doen aangifte; als je dat als burger met hen doet wordt je door het OM niet ontvankelijk verklaard. Maar intussen bepalen ze zonder enige inspraak wat goed is voor ons; kop houden en doen wat er gezegd wordt.
      Ik hoop dat mensen ooit beseffen hoe we genaaid en bestolen worden door dit tuig en dat niet meer pikken.
      Maar zolang mensen nog iets te verliezen hebben, zal dat niet gebeuren, vrees ik.
      Het enige dat je kunt doen is goed voor jezelf en je dierbaren zorgen; zo doen politici dat ook.

  3. Kennelijk vindt de politiek het vervelend als ze op de hak worden genomen.
    https://www.ewmagazine.nl/nederland/opinie/2022/10/houd-alsjeblieft-op-met-die-zogenaamde-naamgrappen-904320/

    Zitten er tegenwoordig zoveel watjes in Den Haag dat ze ook niet meer tegen grappen kunnen?
    Tijdens de bezetting waren grappen over Hitler later ook niet meer geoorloofd; het was wel de enige manier op hem voor gek te zetten.
    je kunt beter grappen maken dan gewelddadig verzet plegen, toch?

  4. Stemmen werkt volgens het principe van 1 man is 1 stem. Je stemt op een mens.
    Maar, de politici zijn allemaal lid van een politieke vereniging. Voorbeeld: de VVD is een politieke partij, maar de structuur is gebaseerd op een vereniging. Een vereniging heeft leden en een Bestuur. Het bestuur wordt gekozen uit de leden en dan voorgedragen.
    De leden moeten de regels en besluiten van Bestuur volgen. Dit betekent dat alle VVD politici leden zijn van de vereniging van de VVD, waarvan de politici de besluitvorming moeten opvolgen van het Bestuur van de vereniging.
    Dus het stemmen op een persoon, is eigenlijk niet relevant. Want de persoon als politicus, moet het besluit van het Bestuur opvolgen. Dit kan dus betekenen dat soms Ja en Nee gezegd moet worden in de 2de kamer. De besturen van de verenigingen bepalen het Bestuur van het Land.
    In de grondwet of kieswet zul je over deze structuur niets tegenkomen. De theorie is 1 man 1 stem, maar in de praktijk hebben we een partijenstelsel, waarbij de verenigingsbesturen de feitelijke macht zijn.
    Het zijn de besturen die achter de deuren, die en compromis sluiten en dus wetgeving maken.
    De 2de Kamer is niets anders dan een poppenkast, waarbij een toneelstukje wordt opgevoerd om de bevolking het idee te geven dat er een democratisch proces plaatsvindt.
    Een paar geleden zei een top ambtenaar dat verkiezingen eigenlijk een hinderlijk iets is, waardoor overheidsprocessen en besluitvorming stil komt te liggen. Hij vond dit maar disruptie.
    Het enigste wat verkiezingen doen, is de omvang van elke partij bepalen, maar het zijn allemaal collectivisten. Zie het als stront met verschillende kleuren.

    • Die overheersende partijpolitiek is ongrondwettelijk. Een Kamerlid wordt geacht te stemmen met een vrij mandaat (zonder last of ruggespraak). Die stem is ook niet overdraagbaar. De stemmingen zouden daarom altijd hoofdelijk moeten zijn. In de praktijk wordt al sinds jaar en dag via de woordvoerder gestemd voor de hele fractie. Al de wetten die zo tot stand zijn gekomen, zijn feitelijk ongeldig. De NL democratie is een bananen-monarchie en een farce.

Comments are closed.