Vrijspreker: Het verbaast U nog steeds wat voor ‘argumenten’ er uit socialisten komen. Hoe dat zo?

Opperdienaar: Die zelf verzonnen ‘uitgangspunten’ Zoals ‘kapitalisme is gebaseerd op trickle down economics’ of dat ‘de uitgangssituatie gelijk is’. De pappa beer geeft eten aan de sterkste broer en uiteindelijk sijpelt er wat door naar de zwakke broeders. Ze zijn altijd blijven steken in de kinderrol die socialisten, met een verdeler die de koek verdeelt en niemand die de koek produceert. Die koek is er gewoon. Net als het kapitaal. Het is niet door iemand geproduceerd, die daar offers voor gebracht heeft en weet waar hij mee bezig is of failliet ging. Het kapitaal is uit de lucht komen vallen en sommigen hebben gewoon geluk gehad dat ze het opvingen.

Vrijspreker: Socialisten blijven altijd zo ver mogelijk bij werk vandaan als mogelijk is. Maar over de verdelingen van iemand anders zijn werk, daar kunnen ze meer tijd in steken dan nodig zou zijn om zelf een inkomen te leren verdienen. Waarom is dat?

Opperdienaar: Ik denk een laag zelf vertrouwen. Ze hebben meer vertrouwen in hun vaardigheden het geweldsmonopolie in hun voordeel om te buigen en zo hun medemensen te beroven dan dat ze vertrouwen hebben in het ontwikkelen van hun eigen talenten. Misschien klopt die inschatting ook wel.

Vrijspreker: Ze maken zich er vaak zorgen over dat de uitkomsten van kapitalisme niet vlak zijn.

Opperdienaar: Dat is juist goed voor zo ver het ongedwongen is. Kapitaalbeheer is wat dat betreft niet anders dan een professioneel voetbal elftal. Wil je dat daar de beste spelers in spelen? Of ga je een loterij houden? Of de piloten van het vliegtuig waar je in zit, de beste of geselecteerd door een loterij? De chirurgen die je een bypass geven na je myocarditis? Wil je niet dat dit gedaan wordt door mensen die na een lang selectieproces boven zijn komen drijven? Ook als ze niet een gelijke start in het leven hadden?

Waarom zou je dan willen dat kapitaal beheerd wordt door minkukels die geen verleden laten zien van met geld kunnen omgaan? Zelfs minkukels profiteren er van als vakkundige mensen kapitaal goed beheren en investeren voor wat de behoeftes van morgen zijn. Socialisten doen denken aan die peuters die perse de auto willen besturen. Soms lukt ze dat zoals in alle socialistische landen en de kapitaalvernietiging die dan plaats vindt is altijd ongekend.

Vrijspreker: Ik voel het argument van ‘de erfenis’ al aankomen

Opperdienaar: Dus een ouder die zijn leven lang heeft laten zien kapitaal zorgvuldig te beheren en die vakkundig alle valkuilen, scams en bubbels kon vermijden, wat moet er met zijn/haar kapitaal gebeuren als deze onvermijdelijk dood gaat?

Velen zullen het aan hun kinderen nalaten, die wel eens verschrikkelijke minkukels kunnen zijn, anderen stoppen het in een stichting die beheerd wordt volgens bepaalde principes of geven het aan een goed doel. Niets biedt natuurlijk zekerheid, maar een vakkundig iemand’s kinderen zijn waarschijnlijk geen slechte gok. Het is geen garantie. Het kan niet erfelijk zijn of het kan niet bij de opvoeding zijn overgedragen. Het kan zelfs zijn dat de ouders het kapitaal niet op een morele manier verkregen hebben. Als libertariër zeg je dan natuurlijk “immoreel verkregen geld (diefstal, bedreiging, afpersing, contractbreuk) moet worden terugbetaald.

Vrijspreker: Is dit een morele manier van geld verdienen?

 

 

Opperdienaar: Lijkt een een toppertje. Er zouden meer mensen moeten zijn die geld weghalen uit de waanzinnige sector van de samenleving. Waanzinnigen moeten zo weinig mogelijk kapitaal controleren. Zoals de USSR, Venezuela, Cuba, Cambodja, China, VIetnam en Hitler Duitsland onder andere lieten zien, zorgt een grote waanzinnig sector met veel kapitaal voor veel dood, verderf en armoede.

12 REACTIES

  1. Nee, het is geen laag zelfvertrouwen.
    Als je jong en onnozel bent kun je denken dat socialisme rechtvaardiger is omdat schoonmakers toch ook hard werken en daarom bijna net zoveel zouden moeten verdienen als een chirurg of succesvolle ondernemer.
    Als je economie niet begrijpt kun je denken dat het voordeliger is om bepaalde producten centraal, in grote aantallen in te kopen; maar dat is sinds de zoveelste val van het socialisme niet meer goed vol te houden.
    De werkelijke reden waarom mensen socialist zijn en het ultieme verkoopargument voor datzelfde socialisme is afgunst. Zure, afgunstige mensen kunnen niet verdragen dat anderen rijker, mooier, succesvoller, populairder, grappiger zijn dan zij. Afpakken en kapot maken is wat zij willen. Vandaar ook dat het socialisme nooit weggaat. Het maakt niet uit hoe vaak het mislukt of hoe totaal het mislukt. Het maakt niet uit hoe hoog de lijken opgestapeld liggen. Even een draai aan het naampje geven en hopla we kunnen weer. Nee, dat was communisme wat niet werkte; wij zijn socialisten, dat is heel anders. Of, net doen alsof de sociaaldemocratie, wat een vreemde mix is van ongeveer 50% kapitalisme en 50% socialisme, een succesvolle variant is van het socialisme. Terwijl het in werkelijkheid een mix is met net zoveel socialisme dat het geheel net niet instort. Een mix die eenvoudig verbeterd kan worden door het percentage kapitalisme te verhogen en het percentage socialisme te verlagen. Maar, zoals eerder gesteld, daar is het socialisten niet om te doen. De stelling wordt treffend geïllustreerd door onze huissocialist die al begint te schuimbekken bij de gedachte aan succesvolle onroerend goed makelaars of mensen die een erfenis hebben mogen ontvangen.

    • ik ben bang dat het ook niet weg gaat. De romeinen bouwden ooknal een empire op welfare/warfare
      ik denk wel dat afgunst en een laag zelfvertrouwen ook met elkaar te maken hebben. Waarom zou je jaloers zijn als je veel zelfvertrouwen hebt? Jij maakte gewoon andere keuzes dan die ceo, omdat je andere waardes hebt. Maar je bent net zo kundig.

      • Sterk punt!

        Veel minderheidsgroepen hebben een volkomen gebrek aan zelfrespect. Zwarte mensen proberen daar van af te komen door hun sterke kanten te benadrukken (balsporten, jongerenmuziek, organisatievermogen in de drugshandel, etc) en woke organisaties als de BBC maken alternatieve geschiedenissen als Noughts+Crosses (2020) of Hollywood films over de sterke kanten van zwarten zoals Black Panther (2018) en The Woman King (2022). Ook de oude Zuid-Afrikaanse serie over Shaka Zulu (1986) vierde de negercultuur.

        Objectief gezien tav welvaart en innovatie, wetenschappelijke, economische en culturele doorbraken, staat de zwarte cultuur echter achteraan de rij, na de Amerikanen, de Aziaten en de Europeanen. Iedereen is zich daarvan bewust, zwarten ook. Maar, net als iedereen, moeten ze roeien met de riemen die ze hebben en weten ze hun sterke punten te benutten.

        Dat vind je terug in de diepgrondige minachting die hypocriete westerse woke groepen hebben over minderheden. Zolang die hun zieligheidsfactor behouden zijn ze nuttig, maar zodra ze zichzelf redden horen ze bij de vijand. Zie hoe BLM succesvolle zwarten bejegend. En als die een White Lives Matter t-shirt gaan dragen is de wereld helemaal te klein.
        ____________

        Marc Lamont Hill on Twitter: “Kanye West decision to wear a “White Lives Matter” shirt is disgusting, dangerous, and irresponsible. Some of y’all will rush to defend him. You should ask yourselves why…
        https://twitter.com/marclamonthill/status/1577021753951297536

  2. Verder, om even door te gaan op de eigendomsvraag, als jij geen eigenaar bent van je lijf, leden en vruchten van je arbeid, dan moet iemand anders daar de eigenaar van zijn wat betekent dat jij zijn of haar slaaf bent. Ingewikkelder is het niet: vrijheid of slavernij.

  3. Ook 1500 miljard (!) aan pensioengeld, dat door bedrijven en werknemers is ingelegd en waar niets van de overheid bij is, blijkt niet veilig voor de graaiende overheid. Deze stelselwijziging is de tweede keer dat er een enorme greep in de pensioenpot wordt gedaan. Hoezo ‘slavernij is afgeschaft’?
    ____________

    Greep uit pensioenkas in jaren ’90 oorzaak van veel hogere premies van werkenden nu
    https://www.ed.nl/opinie/lezers-reageren-greep-uit-pensioenkas-in-jaren-90-oorzaak-van-veel-hogere-premies-van-werkenden-nu~a56cf4f1/

    Zie ook:

    Bijdrage Pieter Omtzigt Wet Toekomst Pensioenen
    https://youtu.be/IaYHz2btzrE

    • Voorgesteld 12 oktober 2022

      “De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat er afgesplitste Kamerleden zijn die op eigen kracht met voorkeurstemmen de kiesdrempel hebben gehaald; constaterende dat het nauwelijks mogelijk is om te functioneren als Kamerlid met halve spreektijd, amper financiële middelen, geen lidmaat- schap van commissies en geen stemrecht in commissies; roept de Kamer op om Kamerleden die op eigen kracht de kiesdeler hebben gehaald als volwaardige fractie te behandelen, en gaat over tot de orde van de dag.”

      Van Haga

Comments are closed.