Bij verkiezingen is de meest gebruikelijke vorm van corruptie het kopen van stemmen van individuen, gezinnnen, hele families of dorpen.

Onlangs echter, tijdens een bezoek aan een dorp in Azië, stuitte ik op een variant.

Er waren voor de functie van burgemeester twee candidaten. De ene candidaat was van plan, in het centrum van het dorp een winkelcentrum te bouwen; de andere candidaat was was zelf eigenaar van een supermarkt aan de rand van het dorp. Deze candidaat besefte dat het met zijn supermarket gedaan zou zijn, als het winkelcentrum gerealiseerd zou worden en stuurde de avond voor de verkiezingen een aantal mensen naar alle huizen waar aanhangers van zijn concurrent woonden. Hij bood hun het equivalent van circa 70 euro per persoon als zij bereid waren, de volgende dag thuis te blijven en besteedde die avond enkele tonnen.

Deze actie slaagde wonderwel; hij won met grote meerderheid de verkiezingen. Het terugverdienen van de bestede tonnen was een fluitje van een cent.

De meeste schadelijke vormen van corruptie zijn die, waarbij organisaties druk uitoefenen om het beleid te wijzijgen, zoals de huidige acties van Green Peace en andere terreur uitoefenende milieuorganisaties, die bij voorbeeld windmolens willen installeren voor het opwekken van energie en ten koste van miljarden aan inkomsten de temperatuur met een fractie van een graad willen drukken, opdat over 400 jaar onze nazaten een iets hogere welvaart zullen kunnen genieten.

Hoe absurd dergelijke ongetwijfeld goed bedoelde activiteiten zijn, moge duidelijk worden, wanneer men bedenkt hoe onzinnig het zou zijn geweest om hen die leefden in het jaar 1600, een stuk van hun welvaart op te laten offeren opdat hun nazaten in het jaar 2000 zich wat meer zouden kunnen veroorloven.

Hugo van Reijen

16 REACTIES

  1. “…dergelijke ongetwijfeld goed bedoelde activiteiten zijn…”

    Daar heb ik dus mijn twijfels over. Dit soort activisten hebben vaak hun obsessies. Het moet en zal op hun manier gaan want anders… (gaan ze schuimbekken, schreeuwen en stampvoeten, hahaha)
    Zonodig roeien ze miljoenen mensen uit. Maakt niets uit, als het object van obsessie maar gerealiseerd wordt. Want elke gek heeft z’n gebrek… Houd hem (m/v/x) daarom goed in de gaten.

    Wat als Greenpeace genoeg geld zou hebben om iedereen om te kopen, hoe zou de wereld er dan uit zien?

  2. was het niet zo dat de bouwer ook de oorzaak was van verhoging prijzen voedsel?
    logisch toch dat je als voedselbankloper dan liever voor 75 gaat winkelen bij zijn opponent?
    maar dit terzijde.
    waar zou het toiletpapiertje als inlegvelletje bij een door het volk gemaakte keuze zij gekocht?

  3. De klimaathysterie is een onderdeel van The Great Reset die moet leiden tot een wereldregering en met name populatiecontrole. Mensen zullen leven in steden, het platteland wordt teruggegeven aan de natuur, en zullen onder strenge biotechnologische controle staan. Een mix van 1984 en Brave New World dus.

    Eigenlijk alles wat westerse overheden doen maakt onderdeel uit van The Great Reset. Ook de massa-immigratie, covid19, de uitgelokte oorlog met Rusland, geldontwaarding, een CBDC, tutti.

    • De oorlog met Rusland is niet uitgelokt. Putin is lid van het WEF en voert gewoon orders uit. De energiecrisis als gevolg van de oorlog maakt versnelde uitvoering van het klimaatbeleid mogelijk.

      Rusland en China doen niet mee met de klimaathysterie, maar als de VS en de EU failliet gaan tgv het versnelde klimaatbeleid trekken zij China en Rusland mee. De WEF opzet is om met een schone lei te beginnen. Alle landen zullen de omwenteling naar de nieuwe wereldorde doormaken.

      Schwab is geen Dr Isaacs, maar het idee is hetzelfde:

      https://youtu.be/H4OXkoT81Jw

      • Poetin is een Young Global Leader geweest, net als Viktor Orban. Je kunt natuurlijk denken dat alles een samenzwering is en dat er geen onenigheid is tussen de samenzweerders, dat Poetin en Orban gecontroleerde oppositie zijn. Net als Xi Jinping die op zijn beurt een andere rol speelt in het gigantische, globale, politieke theaterstuk wat tot een One world Government moet leiden. En misschien is dat ook zo. Het zou mij wel verbazen. Waarschijnlijker lijkt mij dat ze het oneens zijn en in verschillende varianten uiteenvallen, zoals dat eigenlijk altijd gebeurt.

      • Youp, zet een aantal keer op facebook dat Poetin en Orban gecontroleerde oppositie zijn, en herhaal dit een aantal keer.
        En binnen een week staat het overal en verschijnen de herhalingen geheel vanzelf.

        Wat is er eigenlijk nog waar van alle berichten die je ergens leest.
        Uiteindelijk weet niemand het meer of het waar is of waar het vandaan kwam.
        Er is nog maar heel weinig wat ik eventueel wil geloven van alles wat ik tegenkom ergens.

      • Leden van het WEF is weer wat anders dan een Young Global Leader of de variant die daaraan vooraf ging en waar Vlad Putin volgens mij deel van heeft uitgemaakt. Dat was ergens in de jaren 90 dacht ik.

      • Het WEF heeft de Koude Oorlog beëindigd en Jeltsin aan de macht geholpen. Daardoor werden de communisten buitenspel gezet en konden de oligarchen Rusland klaarstomen voor het kapitalisme (of beter het WEF corporatisme). Eind 1999 benoemde Jeltsin Putin als premier op aanraden van Jeltsin’s rechterhand Valentin Yumashev. Tijdens de jaarwisseling stapte Jeltsin onverwachts op en werd Putin zijn tijdelijke vervanger. In 2000 won Putin de presidentsverkiezing.

        Jeltsin was een WEF marionet. Putin dus ook. Putin en Schwab kennen elkaar al sinds 1992 en hebben elkaar altijd gesteund. Sinds Putin aan de macht is, heeft Rusland steeds deelgenomen aan het Davos overleg en het WEF beleid gesteund. Deze oorlog valt daar exact mee samen.
        _____________

        World Economic Forum: a history and analysis
        https://www.tni.org/my/node/84

    • Beste Youp,

      Putin is nooit een lid geweest van the young global leaders.
      De eerste Young leaders dateren van 2005.
      De maximum leeftijd van leden was 40 jaar.
      Putin is onlangs 70 geworden. tel even terug…

      Zie wikipedia;
      Het Forum van Young Global Leaders werd eind 2004 opgericht in nauwe samenwerking met het World Economic Forum als een netwerk van leidende figuren in de economie, technologie en communicatie en internationale samenwerking. De organisatie stelt zich ten doel belangrijke mondiale problemen aan te pakken ten behoeve van een betere toekomst. De eerste groep van 237 jonge leiders werd geïnstalleerd op 11 januari 2005,[1] gekozen uit 8000 genomineerden, en omvatte leden uit 69 verschillende landen: 72 uit Europa, 62 uit Noord-Amerika, 49 uit Azië, 19 uit het Midden-Oosten en Noord-Afrika, 18 uit Afrika beneden de Sahara en 17 uit Latijns-Amerika. De leeftijdsgrens voor lidmaatschap is gesteld op 40 jaar.

      • @Youp
        Wikipedia kan door mij niet als serieuze bron worden gezien. Zeker met de Covid-onzin hebben ze dat duidelijk gemaakt door van de ene op de andere dag de biografieen van honderden artsen te veranderen om ze af te schilderen als kwakzalvers omdat ze niet mee wilden gaan in het verhaal.
        En dat is op meerdere vlakken, meerdere onderwerpen al eerder gebeurd. Voor mij is Wiki absoluut ongeloofwaardig als bron voor wat dan ook.

      • @Johan P
        Ben het met je eens over Wikipedia. Maar er zijn ook andere bronnen te vinden waar hetzelfde te lezen valt.

  4. Hoofdzakelijk waren het EU, VS, VK, Canada, Rusland, Zwitserland en China die gelijk optrokken met hun beleid rond de corona hoax en het afspuiten van de bevolking met het ‘experimentele’ serum en daarmee voldeden aan de wil van het WEF.

    Wat ik begreep waren Wit-Rusland, India en de Oekraïne niet zo gretig met dit beleid. In Afrikaanse landen bleef het ook oorverdovend stil.

    Het fijne daarbij blijft gissen, maar landen van dit formaat die het gelijke beleid op het gebied van de corona hoax voer(d)en is veel zeggend.

Comments are closed.