Vrijspreker: U wilde een vergelijking maken tussen 2 soorten ziekte theorieën voor de samenleving en voor het menselijk lichaam. Wat is die vergelijking?

Opperdienaar: In de ziektetheorie heb je de ‘ziekteverwekkers theorie’ en de ‘Terrein theorie’. De mensen van de ziekteverwekker theorie geloven dat je ziek wordt omdat je een virus/bacterie/parasiet tegen het lijf loopt, die je vervolgens ziek maakt. De aanhangers van de terrein theorie geloven echter dat het terrein altijd vol zit met bacteriën, virussen en parasieten, maar dat je ziek wordt omdat je verdediging verzwakt is. Maw, de oorzaak van je ziekte is een verzwakt immuunsysteem.

Maar je zou dit ook voor een samenleving kunnen stellen. Een samenleving wordt ziek door een ziekteverwekker zoals Hitler, Stalin of Mao. Hij schrijft een boek, gebruikt propaganda en de bevolking volgt als een automaat richting het ziektebeeld. De mensen die hier in geloven, willen ‘Mein Kampf’ verboden zien, want als onderdanen het weer gaan lezen, gebeurt precies hetzelfde. Als je terug in de tijd kon gaan en baby Hitler kon uitschakelen, dan was het gevaar ook afgewend. Anderen zouden echter kunnen zeggen:”Nee, klootzakken zijn er altijd, psychopaten zijn een gegeven, het is de weerbaarheid van de samenleving die verzwakt is en dan kan een heel scala aan schurken de tent ten gronde richten.” Het doet denken aan wat Mattias Desmet zegt over de voedingsbodem van 5 punten in “de psychologie van het totalitarisme” (1.Gebrek aan verbinding 2.Gebrek aan zingeving 3. Ongebonden angst 4. Ongebonden haat 5. Een persisterend narratief om  bovenstaande 4 punten te verklaren)

Vrijspreker: Maakt het wat uit voor libertariërs welke theorie ze aanhangen wat betreft de ziekte van de samenleving?

Opperdienaar: Ja, want als je denkt dat een samenleving verandert door een tiran, dan moet hun strategie zijn om een boek te schrijven en aan de macht te komen en zo de samenleving de goede kant op te leiden. Maar als je denkt dat een moreel verzwakte samenleving automatisch een psychopaat aantrekt en dat het niet uitmaakt wie dat dan is, dan moet je proberen de samenleving moreel sterker te maken, zodat de psychopaat geen kans maakt.

Vrijspreker: Toch lijkt het moeilijk om oorzaak gevolg vast te stellen zonder experiment. Want heersers proberen ook de samenleving moreel te verzwakken door bijvoorbeeld met geld te strooien.

Opperdienaar: Dat is waar, maar heersers kunnen dat alleen maar als ze al macht hebben. Een ziekteverwekker zal ook wel proberen het immuunsysteem te verzwakken, maar dan moet hij wel eerst het lichaam binnendringen en ongezien langs het immuunsysteem glippen.

Vrijspreker: Dat doe je vandaag de dag door heel hard te roepen dan je alleen maar denkt aan liefdadigheid, klimaat, LGBTQ en BLM rechten, door aan te geven dat je aan gedwongen medische handelingen, samenscholingsverboden en avondklokken doet om de zwakkeren te beschermen.

Opperdienaar: Precies, je gebruikt zwakkeren als een schild om de klappen op te vangen op weg naar machtsverovering

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

6 REACTIES

  1. Ik denk dat het een combinatie is van twee factoren; Het immuunsysteem van een potentiële zieke moet verzwakt zijn en er moet een threshold aan ziekteverwekkers in zijn omgeving aanwezig zijn. Daarom is ventileren voor zwakkeren ook nog steeds belangrijk.
    Bij een verkeerd werkende/gebruikte injectie houd alles op.

    • Ik zie het ook als een combinatie van beide.
      Er zijn heel veel mensen die de theorie van ziekteverwekkers ontkennen. Echter, er zijn zeer goed gedocumenteerde gevallen van bv de kolonisten in de VS die vrijwel volledige indiaanse stammen uitroeiden door het verspreiden van dekens met ziektes waar zij nooit aan waren blootgesteld. Die verhalen komen voor in zowel de documenten van kolonisten als bij mondelinge overlevering in indiaanse stammen. Dat sloopt toch in mijn ogen wel een flink stuk van de terreintheorie. Hetzelfde met de verspreiding van de pest in Europa destijds.
      –
      Toch wil ik die theorie niet geheel en al ontkennen; net als bij vrijwel alles is het een combinatie van zaken, een goed immuunsysteem is noodzakelijk om uitwassen te voorkomen.

  2. Eind 19e eeuw leefde de gedachte bij veel anarchisten dat als je de heersers vermoordt vanzelf de anarchistische heilstaat aanbreekt. Vanuit die gedachte zijn heel wat heersers omgekomen.

  3. Het verbaast me nog steeds dat niet veel meer mensen de moed en de kracht hebben weten te vinden om zonder mondkapje boodschappen te doen. Misschien ontbreekt het hen aan zelfs het minste verstand.

    • Dat is omdat veruit de meeste mensen niet zelf nadenken. Als je mensen vraagt wat ze in de toekomst willen dan krijg je allerlei antwoorden, maar feitelijk zijn het allemaal variaties op ‘ik wil dat morgen ongeveer hetzelfde is als vandaag, een beetje beter als het kan’. Niks vernieuwends, niks groots, gewoon hetzelfde.
      Het woord ‘schaap’ past dan ook erg goed. De meeste mensen volgen de kudde en de kudde volgt de leider,of de herder, al dan niet met een paar dwalende schaapjes die door de herdershond weer naar de kudde worden teruggeleid.
      Vraag de gemiddelde persoon eens wat zijn doelen zijn voor over 5 jaar en meestal komt daar niet echt veel uit. Ik heb wel een aantal doelen voor over 5 jaar. Uiteraard kan het zijn dat die moeten worden bijgesteld afhankelijk van wat er in de wereld gebeurt, maar het blijven wel doelen waar ik heen werk. Dat vraagt echter zelf nadenken, planning, zelfdiscipline en offers. Veruit de meeste mensen hebben daar geen trek in.
      –
      Dat betekent ook voor de schapen dat als er eenmaal iets is aangewend ze dat domweg blijven doen; ’s avonds voor de TV zitten ipv een goed boek lezen of met het gezin gezamenlijk wat doen bv. Of een masker opzetten omdat dat nu eenmaal is aangewend.

Comments are closed.