Omdat Merckel de CO2 vrije kerncentrales dicht gooide, moet nu een groot deel van de Duitse elektriciteit opgewekt worden met bruinkool. Daarmee valt letterlijk de bodem uit het CO2 beleid.
Stel je voor dat je Duitse Tesla op bruinkool-stroom rijdt. Bij een verbruik van 16 kWh per 100 km en elektriciteit uit bruinkool, levert dat een CO2 opbrengst van 1250 gr per kilowattuur opgewekte elektriciteit.
Dan levert onze Tesla een CO2 emissie van 200 gr/km.
En, dat is heel wat meer dan de zware, diesel of benzine SUV. Terwijl de ‘vieze’ diesels etc een veel lagere footprint hebben dan de Tesla met batterijen en ook nog eens veel langer meegaan.
Tel uit je milieuwinst?
‘Ja, maar als die stroom dan groen opgewekt wordt?’. Sorry, daar hebben we niet genoeg zonnepanelen, windmolens, laadpalen en elektriciteitsnet voor.
Zoals zo vaak heeft de overheid het weer perfect geregeld:
CO2 vervuilende Tesla’s, met 200 kg extra metaal per Tesla tov een ‘gewone’ auto.
Zonnepanelen die tijdens hun nuttige leven ineens niet meer in de terug lever afspraken vallen
Windmolens die een veel hogere footprint hebben
en bij de gehoopte aantallen EV’s, grote tekorten aan laadpalen, elektriciteit en ook nog eens onvoldoende elektrische infrastructuur.
En moet de overheid dan die door haar ontstane problemen oplossen? Of toch maar de vrije markt?
De overheid “zwengelt het aan”, en dan gaat het vanzelf.
Is het idee denk ik.
Dat klopt, maar het is een misverstand over hoe een vrije markt werkt. Niet zo vreemd aangezien overheden control freaks zijn en met vrije burgers niets op hebben.
Innovaties , het woord zegt het al, hebben voordelen tov bestaande technologie. Een voordeel kan je in geld omzetten. Aanzwengelen is dan niet nodig.
De hoge aanloopkosten van nieuwe producten worden gefinancierd door pioniers die graag het nieuwste van het nieuwste hebben, ongeacht de prijs, en door de overwinst en van bestaande cashcows die nog volgens de oude technologie werken.
Zodra de opstartfase voorbij is, kan de prijs omlaag. Je ziet dat nu bij sommige Tesla modellen. Henry Ford halveerde de prijs van zijn T-Ford in enkele jaren tijd. De afzet verviervoudigde toen en zijn winst verdubbelde. Sony heeft altijd zijn PlayStation’s tegen kostprijs verkocht om zo marktaandeel te kopen. De grote winst werd gemaakt op de games.
Nieuwe producten worden dus intern door de cashcows en extern door de pioniers gesubsidieerd. Overheidssubsidies zijn geheel overbodig en verstoren de markt enorm. Ze promoten producten die zonder overheidssubsidies en ge- en verboden niet levensvatbaar zijn.
‘Innovaties , het woord zegt het al, hebben voordelen tov bestaande technologie. ‘
Te simplistisch, of iets innovatief is kan een kwestie zijn van handige marketing en psychologische manipulatie. Psychologische kennis van de mens: de mens is een imiterende aap, slaag je erin iets als ‘innovatief’ in de markt te zetten (compleet met een marketingcampagne), en aan de ‘hippen’ te verkopen dan wordt het vanzelf verkocht ook al is het geenszins een aanwinst. Buiten de marktprincipes moet je de mens ook als een verveelde aap zien, die je altijd iets nieuws aan kan smeren om zijn verveling te verdrijven, en dan zijn er nog degenen die graag hip willen zijn, die kan je ook van alles aansmeren.
Psychologie dus, dat is wat de marktfundamentalisten niet graag onderkennen.
Socialisme leidt tot onderproductie en gebrek aan inventiviteit, per definitie, kapitalisme en vrije markt kan vaak leiden, en leidt vaak tot overproductie, en tot overspoeling van de markt met junk, en tot consumentisme en materialisme.
De bogus markt van auto’s met batterijen die nu door de overheden is geproduceerd, heeft dus wel hulp in het feit dat kapitalisme en vrije markt op zichzelf ook bogus innovatie kan creëren. Je zou kunnen zeggen dat het corrupte gedeelte van het kapitalisme hieraan meedoet, nu zelf hun marketingcampagnes niet op hoeven te zetten, dat wordt allemaal door overheden en andere instituten gedaan.. Vandaar dat ze zo graag met de overheid in bed liggen, de marketing wordt nu door andere partijen betaald.
@Johannes,
Met alle respect, je debiteert hier (weer) aantoonbare nonsens.
In een vrije markt is het volslagen irrelevant of een innovatie daadwerkelijk voordeel oplevert of slechts als zodanig wordt verkocht. Als een nieuwe technologie geen voordeel oplevert en alleen maar geld kost, verdwijnt hij vanzelf.
Een kapitalistische vrije markt kan helemaal niet tot overproductie leiden, want het prijsmechanisme stemt vraag en aanbod exact op elkaar af.
Als producenten méér produceren dan de markt vraagt dalen de prijzen en dus hun winst op straffe van faillissement.
Een corrupt kapitalisme is een contradictio in terminis. De vrije markt straft immers ieder onrechtmatig voordeel gelijk af. Klanten, toeleveranciers en investeerders trekken hun geld terug van marktpartijen die zich niet aan hun afspraken houden en geven het aan degenen die wél betrouwbaar zijn. Slechte bedrijven verdwijnen zo automatisch en goede bedrijven zullen zo groeien.
Een vrije markt is zelfreinigend en verbetert zichzelf voortdurend. Als dit niet zo was, zaten we nu nog in een tochtige grot op een houtje te bijten.
Bogus innovaties kunnen helemaal niet bestaan zonder de verstoring van de vrije markt door de overheid. Zonder overheid, geen corporatisme en dus ook geen corporatistische misstanden.
______________
A socialist, a capitalist and a communist agreed to meet. The socialist was late. “Excuse me for being late, I was standing in a queue for sausages.”
“And what is a queue?” the capitalist asked.
“And what is a sausage?” the communist asked.
De subsidies op zonnepanelen zijn een goed voorbeeld.
Zonnepanelen zijn voor het doorsnee NL huishouden tamelijk zinloos. Het grootste stroomverbruik is ‘s-ochtends, ‘s-avonds en ‘s-winters. De grootste stroomproductie is echter midden op de dag en ‘s-zomers. Je hebt dus een opslagmedium nodig, dat de verschillen over de dag opvangt en de grote verschillen tussen zomer en winter.
Tot nu toe werd daar het lichtnet voor gebruikt, want dit was de goedkoopste soort van buffer. Wat je teveel opwekte ging het lichtnet in en de energieproducent en konden dan besparen door hun gascentrales een tandje terug te schakelen. De klant kreeg daarvoor een terugleververgoeding die net zo hoog was als de kWh -prijs die hij bij afname moest betalen. Die terugleververgoeding wordt echter afgeschaft, evenals de aanschafsubsidie. De panelen zijn dan niet langer economisch rendabel.
https://www.ad.nl/politiek/toch-geen-steun-pvv-meerderheid-afschaffen-zonnesubsidie-onzeker~ab0f49821/
Lieve ChatGPT
de wasmachine, de vaatwasser, het elektrisch koken, het elektriek opladen van m’n voertuig
met de slimme meter moet het toch mogelijk zijn om dit dwingend voor te schrijven tussen zeg 11:00 en 15:30 uur tijdens deze periode gratis, daarna 1€/kWh. Of kunnen de leidingen het dan niet aan?
Wat is overigens de reden dat ik bij aanvoer van de elektra naar mijn huis een vast maandbedrag moet betalen en bij afvoer niets?
Met een slimme meter met PI poort kan je met tussenkomst van domotica je huishouden zo inrichten dat je je apparatuur altijd draait op goedkope stroom.
Subsidie op Pfas!
Solar Magazine – Uitbannen PFAS uit zonnepanelen zal nog jaren duren: ‘Alternatieven zijn voorhanden’
het grote probleem is de vermogenspiek
dus niet samen wassen en koken
maar de snelladers voor elektrische auto’s zijn tot 350 kW
dat kan dus blijkbaar wel
Comments are closed.