Verspreiding van libertarische ideeën is geen eenvoudige zaak. Dit is mij door de jaren heen zeer duidelijk geworden. Zelfs met zeer overtuigende redeneringen is het vaak buitengewoon moeilijk, deze tot het brein van de medemens door te laten dringen.

Men ontmoet bij deze pogingen zeer veel tegenstand, ongeïnteresseerdheid en ook wel animositeit. Berekeningen, grafieken, statistieken – als deze al begrepen worden-, het gaat er allemaal heel moeilijk in. De uitslag van de laatste voetbalwedstrijd wordt vaak van aanzienlijk groter belang geacht.

Grote bewondering koester ik voor hen, die zich nergens iets van aantrekken en keihard de libertarische boodschap blijven brengen. En ook voor hen die over de hele wereld samenkomsten organiseren voor het brengen van de libertarische boodschap. Het probleem van deze samenkomsten is dat het vaak gaat om het preken tot reeds bekeerden. Men ontmoet voor een groot deel steeds dezelfde mensen, vaak aangevuld met een aantal lokale personen, van wie het zeer de vraag is, of hun wel voldoende follow-up verschaft kan worden om de libertarische boodschap te laten beklijven.

Maar wij gaan blijmoedig voort.

Hugo van Reijen

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

54 REACTIES

  1. Met logisch redeneren en een helder betoog bereik je weinig. Het draait om gevoelens en emoties. Mensen die dagelijks hamburgers, patat en ijs eten weten ook wel dat andere voeding gezonder is.

    De corona-tijd heeft goed laten zien hoe de verhoudingen liggen momenteel. Mijn persoonlijke inschatting is dat de meeste mensen graag slaaf willen zijn. Zolang het maar geen “slaaf” wordt genoemd en de opzichters niet te hard slaan.

    • Klopt! Je ziet het aan het gemak waarmee de Chinezen zich in het gareel laten houden. En dat terwijl Aziaten intelligenter zijn dan wij.

      Je moet natuurlijk wel weten wat vrijheid is om het te missen. Alleen de Hong Kong Chinezen weten dat.
      _______

      “Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.”

      ~ Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

  2. Ja, wat het punt een beetje is

    Alle andere politiek stromingen, hebben hun ideeën in de praktijk gebracht, hebben er een maatschappelijke realiteit van gemaakt

    Sociaal democraten, met de PVDA. Neoliberalen, met de VVD. Anarchisten, met hun kraakpanden en autonome zones

    Libertarisme, blijft nog een beetje fantasie. De mensen kunnen er niet zoveel mee. Het blijft allemaal erg abstract. Mensen denk, is het anarchisme? Nee, niet echt. Is het de VVD ? Ook niet. Hoe zou het er in de praktijk dan uitzien? Weten we niet

    Pas als libertariers eens een land zouden besturen, zouden mensen er meer een mening over kunnen vormen. Maar, ze gaan nooit in een kabinet komen. Daarnaast willen ze ook geen anarchisten zijn. Ja, dan val je dus tussen wal en schip en blijf je in je echokamer hangen

    • Zoals gebruikelijk ongeïnformeerd gewauwel. Zwitserland is klassiek-liberaal van opzet. De vroege VS waren klassiek-liberaal van opzet. Nederland, voor de democratie is lang een klassiek-liberaal bastion geweest. Europa, tijdens het Heilige Roomse Rijk, was een lappendeken van prinsdommen, bischopdommen, groothertogdommen en andere, meestal kleine koninkrijkjes. Lage belastingen, nauwelijks overheid, regelgeving vaak volgens gebruiken, vrijhandel, een haast anarchistisch paradijsje. Natuurlijk was er de monarchie, maar daar had je geen last van en ze maakten zich voornamelijk druk over de tafelzitting bij het volgende jachtpartijtje.

      Echt economische vooruitgang is er pas gekomen met de Industriële Revolutie. Niet alles is een gevolg van de politieke structuur.

    • Echt economische vooruitgang is er pas gekomen met de Industriële Revolutie

      Industriële revolutie/liberalisme van toen, leidde ook tot een geradicaliseerde arbeidersklasse. Daarom wilde de neoliberalen, een neo liberalisme, met meer staat.

      In Zwitserland zou ik mij meer moeten verdiepen

    • Youp

      In de kern heb ik wel een punt. In Nederland, is libertarisme nooit een praktijk geweest. Dus kunnen mensen er niets mee. Mensen weten wat de VVD doet, wat de PVDA doet, wat krakers doen en daar vinden ze iets van

      Wat FVD wilt doen, kunnen ze zich ook nog wel een voorstelling van maken

      Maar libertarisme blijft fucking wazig. Je kan de theorie nog duizend keer uitleggen, maar dat zegt niets. Mensen willen daden, geen woorden. Mensen willen iets tastbaars

      • Denk ook dat er meer mensen zijn die de partij jezusleeft kennen waar je ook nog eens op kan stemmen dan dat ze ooit gehoord hebben van de LP.
        De meeste weten wel zo’n beetje waar zo’n jezusleeft partij voor staat, maar van de LP hebben ze geen flauw idee.
        En dat blijft ook zo als ze nooit iets van zich laten horen.
        Geen posters, geen reclame, helemaal niets komt naar buiten bij de LP.

      • “Het liberalisme was vanaf 1848 in Nederland de dominante politieke stroming.”
        Dat is klassiek-liberalisme.
        “Omstreeks 1885 raken de liberalen verdeeld in conservatief-liberalen en sociaal-liberalen.”
        https://nl.wikipedia.org/wiki/Liberalisme_in_Nederland#:~:text=Het%20liberalisme%20was%20vanaf%201848%20in%20Nederland%20de%20dominante%20politieke%20stroming.

        Libertarisme, zoals je hopelijk weet, bestaat uit twee stromingen.
        1. Klassiek liberalisme of minarchisme
        2. Vrijemarkt anarchisme
        De eerste is al voorstander van een hele kleine overheid met hele lage belastingen. Nooit meer dan 10%. De tweede zegt: als de overheid nog maar zo klein is, haal hem dan maar helemaal weg.
        Wat je zegt klopt dus niet. Het liberalisme was de dominante stroming gedurende een flink deel van de 19e eeuw. Dat je dat op schooltjes nooit fatsoenlijk is uitgelegd en je daar van jongs af aan bent gehersenspoeld is een ander verhaal.

      • Ja, maar ik heb het over nú, niet over de 19de eeuw

        De moderne context. Als je moet teruggrijpen op de 19de eeuw, heb je wel een probleem

      • PVDAers kunnen zeggen : Den Uyl

        Anarchisten kunnen zeggen : kraakpanden jaren 80

        VVDers kunnen zeggen : jaren 90 neoliberalisme gedoe

        Libertariers komen met de riddertijd. Of met de ideeën van Rothbard.

        Het is gewoon een moeilijkheid. Lets be honest about it

        Daarnaast is 19de eeuws liberalisme, wel iets anders dan wat die Rothbard voor ogen had. 19de eeuws liberalisme, was een kapitalisme dat via/door/binnen een staat kon bestaan. Dus het feit dat je beweging uit twee geheel andere denkbeelden bestaat, is ook moeilijk.

        Daarnaast komt de LP niet eens met libertarisch beleid, maar met basisinkomens etc. Niet dat ik tegen basisinkomen ben, maar hoe is dat libertarisme ?

        De beweging behelst dus drie verschillende, totaal tegengestelde visies. Ancap, 19e-eeuws liberalisme en progressief/basisinkomen liberalisme.

        Alleen mensen als ik, die al die niches begrijpen, kunnen er iets mee.

      • Klassiek liberalisme is, als structurele filosofie, van oorsprong van Franse en Engelse aard (buiten de VS dan), in de andere landen bestaat het liberalisme uit adaptaties, mengvormen.

        De klassiek liberaal Herbert Spencer beschrijft in zijn boeken (o.a. Man versus the State) al hoe midden/eind negentiende eeuw het klassiek liberalisme werd ingehaald door het sociaal liberalisme (dat feitelijk anti-liberaal) is, feitelijk sociaal-democratie.

        De groei van de overheden is gelijktijdig gegaan met de groei van de democratie, en daarbij de macht van een arbeidersproletariaat.

        Klassiek liberalisme stond overigens in de context van de strijd tegen een samenleving die was gebaseerd op privileges en macht op basis van status. Het was een overgang naar een vrijwillig ‘contract’ gebaseerde samenleving.
        Die historisch context bestaat niet meer, dus iemand die vandaag de dag het nu klassieke liberalisme aanhangt moet redeneren en vechten tegen het statisme.
        Vandaar ook dat het libertarisme in de twintigste eeuw meer neigt naar economisch technicisme, waarmee men probeert te bewijzen dat economisch interventionisme door de overheid alleen maar schadelijk is. En vandaar ook een opkomst van marktfundamentalisme onder de libertariers.

      • Je kunt ook samen opkomen tegen de sociaal-democratie, dat vanzelf leidt naar een vorm van dictatoriaal communisme.
        Daarbij, wat mij betreft: tegen de democratie, democratieën zouden in theorie vrijheid moeten brengen, maar brengen in praktijk altijd radicale politisering van de samenleving teweeg, wat de groei van de overheid teweegbrengt.

        Als mensen zich opsluiten in de een of andere dogmatische variant, dan stemmen ze zichzelf weg. Daar heb ik geen sympathie voor. Wat wel zo is, is dat statisme de neiging heeft om te gaan woekeren, dus je moet wel enigszins principieel in de leer zijn.

        Je moet wel duidelijk zijn tegenover de statisten en sociaal-democraten. Een partij zoals de Fvd bijvoorbeeld, daar hangen nog teveel statisten en sociaal-democraten aan. Baudet heeft wel goede ideeën, qua minimalisering van de overheid, maar velen in die partij hebben het nog niet helemaal begrepen. Je kunt dat zien aangezien een gedeelte van het programma simpelweg meer statisme is, hier wat weghalen, daar wat toevoegen.

      • Wat je ook kunt doen, is D66 stemmen, zodat de strop van het democratisch radicalisme nog verder strakker de kelen afsnijdt. Zo zie je dat het tot de coronadicatuur heeft moeten leiden voordat er überhaupt wat media opstonden in Nederland waaruit blijkt dat men wat wakker aan het worden is.
        Olie op het vuur gooien dus, wie niet wil horen moet maar voelen, tot men om lucht smeekt.
        Eerst zal men dan nog typisch de andere partij de schuld geven, het typische links-rechts gevecht van de eeuwige kinder-chreche die de democratie is. Maar op een gegeven moment zal men inzien dat je nergens vrijheid krijgt.

      • Of PVV stemmen, dan moet je spruiten vreten, zweterige handen schudden, de Nederlandse vlag uithangen, en de nationale sociaal-democratie vetmesten. Dictatuur van kneuterig nationalisme wordt je dan opgedrongen, en je zakken worden geleegd ter bescherming van eeuwig slachtoffer en zielepoot, ‘de luie kleine man’.

      • Johannes

        Uit de excessen van het 19de eeuwse liberalisme, kwamen de arbeidersbewegingen voort

        Communisme, anarchisme, sociaal democratie

        Terugkeer naar die tijden, gaat leiden tot nieuwe proletarische massabewegingen

        Kapitalisme, creëerde een proletariaat, dat alleen zijn arbeid kon verkopen. Dit proletariaat radicaliseert dan.

        Daarom wilde de neoliberalen ook een orde liberalisme. Een staat liberalisme. Om dat het eerste liberalisme leidde tot extremiteiten

        Je kunt ook samen opkomen tegen de sociaal-democratie, dat vanzelf leidt naar een vorm van dictatoriaal communisme.

        Ik vind die analyse een beetje onzin altijd, ongefundeerd

        Een neoliberalisme kan leiden tot een communisme

        Een liberalisme kan leiden tot een communisme

        Een sociaal democratie kan ook gewoon heel lang sociaal democratisch blijven.

        Of kan tot een communisme leiden etc, etc

        Alles is mogelijk

        We zagen dat de Nederlandse sociaal democratie overging tot een neoliberalisme. En dat neoliberalisme gaat nu misschien wel communistisch worden. De road to serfdom, slaat nergens op. Een sociaal democratie word niet per se communistisch. Alsof dat een soort wetmatigheid zou zijn, alsof je zoveel grip hebt op de wereld

        Anyway

    • uiteindelijk zslnhet libertarisme winnen, want het is het enige systeem dat bij de realiteit aansluit. De rest is allemaal instabiel en mondt altijd uit in massage moordpaetijen en economische crises. Dus etatisten blijven naar de loophraven renden tot de libertariers over zijn.

  3. Vrijwel niemand heeft ooit iets gehoord over libertarische ideeën of standpunten.
    IK ook niet voordat ik deze site tegen kwam.
    Ben het met een hoop eens maar niet met alles, maar dat heb je met iedere politieke stroming.
    Maar verder dan discusseren erover hoe zo’n wereld er uit zou zien komen ze niet.,
    Ik denk ook niet niet dat ze ooit verder komen dan er over discusseren.
    Dus je moet iemand alles gaan uitleggen en verklaren. Je moet er maar zin in hebben.
    En daar hebben de meeste mensen helemaal geen zin in om daar over na te denken.
    Je kan er niet op stemmen en je zal er ook nooit wat over horen, enkel op deze site.
    En verder ben ik het naya2022 eens en hoe er tegen aan kijkt.

    • Het agoristische libertarisme, dat is overigens wel een praktijk, althans, in Amerika. Maar, dat is al meer een anarchisme

      Zoek maar op, Samuel Konkin/agorism

      • Binnen de Libertarische Partij is zelfs een actieve werkgroep die het agorisme toepast en uitdraagt. Diverse spin off initiatieven hebben al het licht gezien, met als vlagschip hanzedorp.nl. Een positieve manier om het libertarisme in het dagelijks leven toe te passen!

      • Mee eens. Dat hanzedorp etc, dat zie ik dus wél als een libertarische praktijk

      • Dat klopt. Onder andere Derrick Broze en de “Conscious Resistance” movement zijn aardig op weg om Agoristische kernprincipes in de uitvoering tot praktijk te brengen. Wereldwijd (voornamelijk nog binnen de Verenigde Staten) kun je je aanmelden bij wat hij “Freedom Cells” noemt, kleine groepjes van individuen die lokaal en gedecentraliseerd zich bezighouden met het opbouwen van een counter-economie naar de ideeën van Konkin.

        Uiteraard is dit ook weer een niche waar de gemiddelde persoon die een huisje-boompje-beestje bestaan leidt zich totaal niet om bekommert en nooit het bestaan ervan te weet zal komen, maar je moet ergens beginnen!

      • Ja, precies Maruice

        Dat is ook gewoon klassieke anarchistische tactiek, wat ze dan doen. Geen gerommel met partijen etc

    • Ik dacht ook ooit dat ik gek was geworden Bert. Ik zag overal onrecht en zaken die niet klopten in de maatschappij. Maar ik kon er mijn vinger niet op leggen. Tot ik per ongeluk op Meervrijheid.nl kwam en via die site op Vrijspreker. Daarna diverse bijeenkomsten met Toine bijgewoond. Toen wist ik dat mijn “ziekte” (nog steeds niet in DSM-5 opgenomen) “libertarisme” heet. En dat er meer zijn als ik. Gedeelde smart is halve smart.

      Als je eenmaal het licht gezien hebt, ga je anderen proberen te overtuigen. Voor je het weet neem je termen als “onder dreiging van een pistool” in je vocabulaire op en gaat niemand meer met je in discussie. Hoewel ik mijn taalgebruik heb bijgeschaafd, ben ik ook klaar met discussies. Mensen weten het wel, maar voelen zich veilig in hun bubbel van cognitieve dissonantie, waarin ze alles wat krom is recht hebben beredeneerd. Voor hun eigen gemoedsrust.

      Zoals Nederland meedeed aan Irak omdat de broer van Balkenende daar mooie pijpleidingen mocht leggen, zo gaat de oorlog in Oekraïne uiteindelijk ook om 7.500.000.000.000 aan grondstoffen die nodig zijn voor de energietransitie in de EU. En Hoekstra maar pleiten voor dienstplicht, om “democratie” te bewaren, hahaha!

      • En Blackrock gaat het heropbouwen. Zou dat betekenen dat zo ongeveer dan alles eigendom van Blackrock gaat zijn? You will own nothing and be happy?
        Het lijkt erop.

      • Ik herken hier veel van.

        2 vragen: – die grondstoffen, welke bedoel je precies? ik weet dat er in de Donbas shale gas zit en kolen en ijzererts en mogelijk ook wat rare earth metals die nodig zijn voor de duurzame dromen. Maar die zijn recentelijk ook in Zweden en Noorwegen gevonden en vast ook op andere plekken op aarde buiten China.
        – als die grondstoffen zo belangrijk zijn voor de EU, wat maakt het uit welke heerser er zit? Putin zou ze vermoedelijk best willen verkopen tegen marktprijs en Zelenksi gaat ze niet gratis aan de EU geven. Die zal na de oorlog mocht hij de Donbas weten te heroveren wel wat centjes nodig hebben voor wederopbouw. Dus ik zie de link niet zo tussen die grondstoffen voor de EU en Oekraine steunen in de oorlog.

      • “Als je eenmaal het licht gezien hebt, ga je anderen proberen te overtuigen. Voor je het weet neem je termen als “onder dreiging van een pistool” in je vocabulaire op en gaat niemand meer met je in discussie.”

        Haha, dit is oh zo waar in mijn geval, ik vrees dat ik mij momenteel in dit stadium bevindt.

      • @Hijseenberg: De antwoorden op jouw vragen kun je vinden op https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/lees/artikelen/2022/welke-rol-speelt-oekraine-in-de-wereldwijde–strijd-om-de-nieuwe-olie.html

        Ik citeer alvast: De Europese Commissie heeft een lijst opgesteld van dertig ‘kritieke grondstoffen’ die van groot economisch belang zijn, maar niet binnen de EU kunnen worden gewonnen en dus moeten worden ingevoerd. Op die lijst staan naast lithium en kobalt, ook natuurlijk grafiet, rubber, fosfor en titanium. Op 12 juli 2021, ongeveer zeven maanden voor de Russische invasie, ging de Europese Unie zo’n strategisch partnerschap aan met Oekraïne. Want 21 van de 30 kritieke grondstoffen van de EU-lijst zijn te vinden in Oekraïne, met name in het oosten van het land. Dat maakt dat het land de grootste reserves van winbare grondstoffen in Europa heeft. En dat is belangrijk voor de machtspositie van de EU. Het partnerschap was volgens de Europese Commissie ‘doorslaggevend om het mondiale concurrentievermogen te behouden.’ Europa mag dan in de toekomst misschien minder afhankelijk zijn van Russisch gas, het risico dreigt dat dat ingeruild wordt voor een afhankelijkheid van een nog grotere wereldmacht: China.

        Oekraïne is een potentiële supermacht op het gebied van natuurlijke grondstoffen. Momenteel is het land geen grote producent, maar het heeft gigantische onaangeboorde concentraties zeldzame mineralen en metalen in de ondergrond. Het land herbergt 117 van de 120 meest gebruikte mineralen ter wereld en 21 van de 30 kritieke grondstoffen die op de EU-lijst staan. Hoewel de totale uitvoer van grondstoffen in 2021 slechts 15 miljard bedroeg, wordt de totale waarde van de Oekraïense bodemschatten op zo’n 7,5 duizend miljard Amerikaanse dollars geschat.

        In Oost-Oekraïne zou bijna 500 duizend ton lithium onder de grond zitten, schreven Oekraïense onderzoekers afgelopen februari. Daarmee zou het één van de belangrijkste lithiumproducenten ter wereld kunnen worden. De bevindingen zijn voornamelijk gedaan rond het gebied van Marioepol, de door Russische bombardementen verscheurde havenstad in de Donbas. Een andere grondstof waar Oekraïne veel van heeft, met ongeveer 20 procent van de wereldwijde reserves, is natural flake graphite. Grafiet, een vorm van koolstof, is essentieel voor batterijen voor elektrische auto’s. Zo bevat een Nissan Leaf bijvoorbeeld 40 kilogram grafiet.

      • Dat zou verklaren waarom ze nu om Oekraïne vechten allemaal

      • Ik ben weleens in Donetsk geweest, voor de Maidan revolutie. Ik verbleef dan in een business hotel in het centrum waarvan de hotelkamer luxer was dan enige hotelkamer die ik ooit gezien heb (ik heb best wel wat hotelkamers gezien). In dat hotel liepen allemaal mannetjesputters rond, korte gedrongen baardmannen met dikke korte nekken en dikke hoofden. Er liepen ook veel mooie vrouwen rond waarvan het me voorkwam dat het luxe escorts waren, of in ieder geval, vrouwen die door het geld aangetrokken worden. Er was een nogal luxe winkelcentrum in de buurt dat tot twaalf uur in de nacht open was, a la New York stijl, en er lagen smartphones in de vitrines waarvan de prijs hoger was dan dezelfde modellen in Nederland.
        Ik ging dan ergens eten in zo’n trendy junk tent, a la pizzeria-nog-wat, daar was elke tafel voorzien van een luxe touch-screen waarop je je menu kon bestellen. In Nederland was ik zoiets nog niet tegengekomen.
        In de nacht reden er lui rond op een of andere nogal veel herrie makende motorvoertuigen, waardoor je het idee had alsof je in een Mad Max scene terecht was gekomen.

        Als je dan buiten was, dan zag je overal aftandse openbaar vervoer bussen rondrijden, propvol met mensen die er nogal armoedig uitzagen. Als je dan buiten het luxe centrum keek, dan zagen de woningen er nogal armoedig uit.
        Ik vond de mensen ook regelmatig nogal bot, niet bepaald vriendelijk.

        In ieder geval kwam het me allemaal nogal schizofreen en wat barbaars over, de overdadige luxe versus de armoede.

      • die pijpleiding an broer balkenende was overigens in Afghanistan als ik niet vergis.

  6. Larken Rose is (al een tijdje) bezig met project ” The Mirror”

    https://www.youtube.com/watch?v=hJUZlwAFVQo&t=47s&ab_channel=LarkenRose

    De bedoeling is dat je geheel anoniem, in je eigen tempo, zonder dat anderen (zoals ik) je meteen fascist noemen, vragen beantwoord over je morele waarden / hoe je tegen dingen/de wereld/andere mensen aankijkt en dan een spiegel voor krijgt hoe de wereld er echt uit ziet en hoe jij daar in handelt.

    Ideaal om op te sturen naar mensen die moeite hebben om logische verbanden te zien en die maar blijven stemmen op partijen op basis van gevoel. Helaas is Larken nu druk bezig met zijn verfilming van ‘The Jones Plantation”, waarvan hij hoopt dat het mensen tot het inzicht brengt hoe zij tot slaaf zijn gemaakt. Ik vrees dat het tegen gaat vallen.
    https://www.youtube.com/watch?v=FOH_9lKNndo&ab_channel=DrewMedia

    • Naar wat ik begrepen heb zou de premiere van “The Jones Plantation” plaats moeten gaan vinden ergens tijdens de 2023 editie van Anarchapulco wat op dit moment gaande is, ben benieuwd hoeveel mensen die niet al richting Libertarische principes leunen kennis gaan maken met deze film, ik vrees dat het net zo’n overweldigend succes (not) gaat worden als de recente doco “The Anarchists”.

    • Het enige hoogtepunt van die 3 Atlas Shrugged films was wat mij betreft de”Money Speech” van Francisco d’Anconia, die acteur kwam m.i nog in de buurt van het personage uit het boek. The Daily Wire bezit momenteel sinds kort de rechten voor een Atlas Shrugged adaptatie voor mini-serie of film. Binnen de Objectivist gemeenschap is men daar niet heel blij mee gezien het feit dat volgelingen van Rand zelf bezig waren een mini-serie te creëren en die rechten nu dus kwijt zijn aan het christelijk georiënteerde Daily Wire, men vreest voor altruistische invloeden en een misrepresentatie van Rand haar filosofie. We zullen zien I guess.

      • Elke verfilming is een misrepresentatie voor degenen die te lui zijn om boeken te lezen en zelf te reflecteren. Als Rand haar filosofie via film duidelijk had willen maken had ze wel een film gemaakt.

  7. Onder de dieren wereld zijn er wat libertarische kruipsels. Het zei/zij zo.

  8. Er is geen levensbeschouwing ter wereld die zo eenvoudig te begrijpen is als het libertarisme (no force, no fraud).

    Het geeft ieder individu méér vrijheid om het eigen leven vorm te geven.

    Daar worden mensen gelukkiger van dan van méér welvaart, hoewel de twee gewoonlijk hand in hand gaan.

    Méér welvaart en méér zekerheid worden door iedere denkbare politieke stroming gepropageerd, méér vrijheid voor ons allemaal niet.

    Wat valt er te verkopen aan iets dat zo blatantly obvious en uniek is?
    __________

    Philosophy of Liberty
    https://youtu.be/M9srplWe_QQ

  9. Libertarisme heb ik aan mensen vaak genoeg uitgelegd, zij begrijpen het, maar de gevolgen vinden zij niet leuk.
    De mensen willen graag oplossingen horen, waar zij uit kunnen kiezen, want zo werkt democratie, zo werkt het nu. De oplossing moet dan uitgevoerd worden door de overheid, waarvoor zij belasting betalen.
    Dat willen de mensen horen. Het is een gevecht tegen indoctrinatie en inprinting.
    Mensen voelen heel goed aan, dat de samenleving scheef gaat, en dat er onvrede is. Maar, de mensen begrijpen het probleem helemaal niet, en kijken alleen maar naar de gevolgen van het probleem.
    Daarnaast is er nog iets anders wat veranderingen in de weg zit, namelijk het belang wat mensen hebben:
    – 950.000 ambtenaren, die gaan de overheid niet afschaffen
    – 3,6 pensionado’s, die gaan de AOW niet anders uitvoeren
    – 2 miljoen bedrijven en zzp-ers die sturen hun facturen en declaraties naar de overheid; die houden de boel ook in stand
    – 600.000 WAO-ers, die zijn ook afhankelijk van de overheid
    – 500.000 andere staatsregelingen
    Heel veel mensen zijn voor hun bestaan afhankelijk van de Staat. Geen Staat, geen eten. Je kunt praten over vrijheid, over onafhankelijkheid, het heeft geen zin.
    Als collectivisme een onderdeel wordt van de inrichting van een land, dan kom je er niet meer van af.

    • Daar heb je een punt.

      Grote bedrijven houden in een corporatistische economie de overheid ook graag krachtig. Dan hebben ze een betere mogelijkheid om legaal de concurrentie buiten de deur te houden. Lobbyclubs idem. En het beroep van politicus zou ook lang niet zo winstgevend zijn.*

      Maar de meerderheid van de bevolking wordt gedupeerd door de staat. Als deze mensen de geldstroom richting de overheid weten af te knijpen, ontstaat vanzelf méér vrijheid (bv door uit loondienst te gaan en als ZZPer te gaan werken).

      Vergeet ook niet, dat de overheid alsmaar groeit, maar sterk versnipperd is en daardoor alsmaar incompetenter wordt. Er is dus hoop. 😁
      ___________

      *) How politicians really get filthy rich
      https://youtu.be/gfgf0UymF2M

    • 7.7 miljoen mensen op 13,5 miljoen “kiesgerechtigden” zijn afhankelijk van de staat. Dat is de meerderheid.

      De democratie heeft tot een opgeblazen overheid geleid waarin een meerderheid zichzelf in stand houdt op kosten van de minderheid.
      Laat de staat lekker zichzelf nog groter opblazen, totdat het een keer explodeert. Dat gaan we nog meemaken.
      Intussen is het belangrijk te zorgen dat we er niet afhankelijk van zijn.
      Afrika?

      • daarom geen democratie van one man one vote. Maar een democratie waar de grotere belastingbetaler beslissingen nemen (census stelsel). Belasting = vertegenwoordiging, geen belasting geen vertegenwoordiging.

      • Ik zag gisteren een map van de wereld waarop de hoogte van vennootschapsbelasting per land was afgebeeld. Blauw was lage vennootschapsbelasting, roze tot rood hoge vennootschapsbelasting, Afrika kleurde nogal roze en rood.

      • Men zou altijd BTW erbij moeten rekenen (het medium tussen hoog en laag tarief), en 60/70 procent van de kosten voor een boekhouder (als we ervan uitgaan dat door het ingewikkelde stelsel en te hoge belastingen de kosten voor een boekhouder ook hoog zijn).

      • Oftwel, het ‘besteedbaar inkomen’, daar moet BTW, accijnzen en andere graaierij van afgetrokken worden. En bij belastingdruk erbij geteld.

    • Men is inderdaad op talloze manieren ingesponnen in het web van het statisme. Zelfs een ware liberaal kan op een gegeven moment ingesponnen worden, voordeeltjes links en rechts, die dan de belastingdruk weer wat opheffen bijvoorbeeld. Je moet wel erg principieel zijn en systematisch/structureel denken als je dat allemaal op wilt geven (of dogmatisch zijn..).
      Het statisme is een web dat steeds meer mensen, steeds meer afhankelijk maakt, en zorgt dat ze steeds meer belangen in het statisme hebben, in veel gevallen kan men daar niet eens wat aan doen als men het al zou willen, het is allemaal opgedrongen.
      Er is wel één ding zeker, dat het een degeneratief model is, inderdaad opgezwollen, overmatig kunstmatig en complex, dat de wal ooit het schip zal moeten keren.

    • ‘dat de samenleving scheef gaat’ is een kreet die ik nooit zou gebruiken, aangezien het impliceert dat er een ‘rechte weg’ is, en dat geloof is het begin van de ellende.

      Scheef gaan en onvrede impliceert dat er een recht gaan is, en een soort van ideale toestand waar geen onvrede is, dat is al een recept voor problemen als men met dat soort jargon begint. Iemand moet dan gaan definiëren hoe het wel moet, op naar de heilstaat.

    • Ja, 950,000 ambtenaren

      De meeste Nederlanders zijn pro statisme, pro de staat, pro een grote bureaucratie

      Men kiest tussen : neoliberalisme

      Of: sociaal democratie

      Beide gaan uit van een grote staat. Alleen in beide gevallen doet die staat andere dingen

      Neoliberalisme: de staat helpt grote kut bedrijven, om groter te worden en verwaarloosd de bevolking

      Sociaal democratie: de staat is ook een beetje gericht op de bevolking, althans, dat is de bedoeling

      Men wilt toch uit gaan van een statism. Als je dan tóch uit gaat van statism, heb je liever sociaal democratie dan crony capitalism/corporatism. Naar mijn mening. Dat blijkt ook wel, nu we zien hoe de neoliberalen het land verpest hebben. Als je woningmarkt niet werkt onder neoliberalisme, doe dan maar weer sociaal democratie. Pragmatisme

      Libertarisme, werkt alleen als een praktijk/subcultuur/strategie om eruit te stappen. Denk dan aan : bicotins. Het hanzedorp, agorism etc, etc.

      • Dus, als je moet kiezen : crony capitalism/statis/corporatism/semi fascism

        Of sociaal democratie

        Kies ik sociaal democratie

        En voor de meeste mensen is dat de keuze, die er is. De reële alternatieven

        Daarnaast zie ik libertarisme alleen slagen als een lange termijn project en als een buitenparlementair project.

  10. Liberty International organiseert dit jaar weer een online-cursus met een twaalftal lezingen met als thema:

    “How to Share the Libertarian Message with Just About Anyone”
    Learn from the Best
    Sessions led by a team of libertarian authors, activists, researchers, and teachers who have first-hand knowledge of how liberty works in the real world.
    Political Enlightenment
    Learn how to effectively communicate the benefits of liberty to just about anyone (e.g., Christians, Muslims, environmentalists, pragmatists, students, liberals, progressives).

    Deelname kost 99 USD. Ik heb, samen met een andere Nederlandse Libertariër in 2022 deelgenomen en neem nu weer deel aan de nieuwe cursus. Ik kan het aanbevelen. Deelnemers zitten werkelijk in alle continenten.

    Vanaf 15 februari tot en met 5 april, ca. twee keer per week om 20:00 uur ’s avonds.

    Toevallig valt de eerste voordracht (Mary Ruwart) tegelijk met de LP-lezing over het verspreiden van het libertarische gedachtegoed ;-(

    Hier is de link: https://liberty-intl.org/ls3/

Comments are closed.