‘De Autoriteit Consument & Markt (ACM) is een onafhankelijke toezichthouder die zich sterk maakt voor goed werkende markten voor mensen en bedrijven. ….. De ACM houdt met dat doel toezicht op de mededinging, een aantal specifieke sectoren en het consumentenrecht.’
Vanwege de recente acties van de ACM, zou ik eerder over Autoriteit Consument & Macht, willen spreken.
Hier gaan een paar zaken principieel fout.
Wat is er aan de hand?: dit ongecontroleerde, ondemocratische Zelfstandig Bestuurs Orgaan gaat ingrijpen in de vrije markt! Op basis van wat zij vinden dat het Maatschappelijk Belang is.
Dat zijn we onderhand bij veel overheidsorganisaties gewend, maar wat ACM nu met hun toezicht op landbouwprijzen en elektriciteitsnet toegang aan het doen is heeft niets meer met marktwerking te maken, maar zoals ze zelf bij ACM zeggen: Maatschappelijk verantwoord beleid.
Ho wacht even, wie zou voor verantwoord maatschappelijk beleid moeten zorgen? Ons is jarenlang verteld dat de overheid dat zou moeten zijn, waarbij je de illusie kon hebben dat daar enige democratische controle op zou zijn. En Vrijspreker lezers weten dat wij daar ook grote vraagtekens bij stellen: is dat beleid gebaseerd op Randstadters, D66’rs of ‘gewoon’ zoals Libertariers stellen: de Vrije Markt en dat individuen zelf wel uitmaken wat ze willen kopen/eten of aanhangen.
Ter zake: De ACM heeft aangegeven dat prijsafspraken mogen , als ze een goed maatschappelijk doel dienen. Dit zou specifiek in de landbouw mogen. Dus waag het niet met twee aannemers bij elkaar te gaan zitten op straffe van vernietigende boetes door de ACM, maar als we die prijsafspraken voor eieren en melk maken, mag het wel van de ACM!
Zo ook wist de ACM de afgelopen week te melden dat toegang tot het krappe elektriciteitsnet niet meer op gelijkwaardigheid of wie het eerst gereserveerd heeft, maar op basis van Maatschappelijk Belang, mogen ziekenhuizen en woningen, eerder naar voren geschoven worden.
Wie controleert de controleurs dan nog? Want Maatschappelijk Belang is een zeer rekbaar en subjectief begrip: om dat te objectiveren was er vroeger een perfect mechanisme: De Vrije Markt. Maar nu gaat de ACM marktmeester spelen en nota bene haar eigen principes van geen prijsafspraken verloochenen.
De eerste 2 hier genoemde voorbeelden zijn de eerste vingeroefeningen van de ACM: want wat let ACM om ook huurwoningen of koopwoningen op maatschappelijke gronden toe te wijzen? Of waarom zouden ouderen voorrang hebben op asielzoekers? Of andersom?
Vooral het tegenstrijdige tov waar de ACM voor bedoeld is, geen prijsafspraken en die nu dus (in door hun gekozen markten) specifiek te entameren, is weer een voorbeeld van wat ik machtsmisbruik noem. Ik hou mijn hart vast voor de volgende ongecontroleerde marktregulatie door de ACM.
Het communistische regelen gaat nog veel verder:
Heet je Willem, heb je een eigen huis en ben je iets te dik? Goede kans dat je in deze sociale klasse valt!
https://www.ad.nl/politiek/heet-je-willem-heb-je-een-eigen-huis-en-ben-je-iets-te-dik-goede-kans-dat-je-in-deze-sociale-klasse-valt~a3f183ac/
Een scholier had dit kunnen bedenken.
Het druipt van de vooroordelen die vaak inderdaad nog blijken te kloppen.
Hebben de boeren een voordeel hiervan of gaat het om een afspraak tussen campina, de melkunie en soort gelijke bedrijven om de prijs hoog te houden voor de consument.
We hebben een corporatistische economie, Bert. Dus bedrijven als Campina en lobbygroepen als LTO zullen de hun bevriende politici en ambtenaren regelmatig het nodige toestoppen om hun wensen gerealiseerd te krijgen.
Zonder de tariefmuren en de landbouwsubsidies van de EU zouden onze boeren met serieuze buitenlandse concurrentie te maken krijgen.
Nu kunnen ze hun producten onder de kostprijs dumpen op de Afrikaanse markt en lokale producenten oneerlijke concurrentie aandoen.
De Europese consument is de dupe. Die betaalt een te hoge prijs voor zijn voedsel en te veel belasting om de landbouwsubsidies mogelijk te maken.
En ondertussen spelen de boeren de vermoorde onschuld, met hun ‘familiebedrijfjes’, in hun nieuwe huizen die ze massaal hebben kunnen bouwen middels al die bescherming.
Democratie betekent: altijd de vermoorde onschuld spelen. Als men het eigen voordeel niet via via kan regelen, dan is luid schreeuwen en slachtoffer spelen de andere optie. Zoals in een kindercrèche.
Welkom Energie en Eneco hadden bij de ACM goedkeuring geregeld om de onwetende klanten van Welkom Energie bij Eneco te dumpen. Van ACM mocht Eneco de reeds gedupeerde klanten van Welkom Energie nog verder benadelen door hen de hoofdprijs in rekening te brengen voor verdere energielevering.
Klanten van Welkom Energie moeten geloven dat het allemaal echt niet anders kon. Dat er sprake was van een noodsituatie. Dat 2 energiemaatschappijen samen met ACM het beste voor de consument hadden geregeld. Echter, een klant kan in noodgevallen binnen 5 minuten overstappen naar een andere energieleverancier. Terwijl het overleg tussen de betrokken energiemaatschappijen en de ACM, én onderhandeling over vele miljoenen euro’s voor de eigenaar van Welkom Energie, véél meer tijd in beslag neemt.
Het was dus zeer belangrijk om klanten van Welkom Energie ongeïnformeerd te houden anders zouden ze overstappen. Dát is wat ACM voor consumenten doet.
En het is nog veel erger want als je in deze kwestie gaat graven kom je hele kwalijke partijen tegen zoals: onze OVERHEID, Shell, Blackrock, Vanguard, JP Morgen, ACM e.d. De consument is kansloos.
De mogelijkheid over te kunnen stappen, is de reden dat de ACM het goedkeurde. Zonder die mogelijkheid had de ACM dat waarschijnlijk niet gedaan. Zolang de markt als markt functioneert, dat is waar de ACM op let, vindt de ACM het goed. Ook hoge prijzen mogen als ze maar tot stand zijn gekomen op basis van marktmechanismen.
Klanten van Welkom Energie werden eerst verkocht aan Eneco en daarna mochten ze pas overstappen. Daar hadden die klanten helemaal niets aan want nadat bekend werd dat Welkom Energie failliet was, gingen de energieprijzen gigantisch omhoog. De keuze die klanten van Welkom Energie hadden was kiezen tussen ‘erger’ of ‘ergst’. Dan blijf je als klant bij ‘erg’ (= Eneco).
Het heeft nmm niet zoveel met marktmechanisme te maken. Het is vuil spel. Een faillissement is er niet van de ene op de andere dag. Een faillissement zie je aankomen en dat werd stilgehouden want de eigenaar van Welkom Energie zou zeker geen miljoenen ontvangen als klanten waren overgestapt vóórdat zijn vergunning werd ingetrokken. En Eneco zou geen 90.000 Welkom Enegie-klanten in de val hebben zitten om uit te buiten. En de staat zou geen miljoenen (GasTerra) overhouden aan het faillissement. Dit is criminaliteit.
@prochrist, de ACM werkt zoals de ACM werkt en doet dat waarvoor ze is opgericht. Een schoenmaker maakt schoenen. Voor een brood moet u bij de bakker zijn. Faillissementen horen bij de markt. Hoe vervelend ook. Noch de markt noch een staatseconomie bieden honderd procent zekerheid. Bij verliezen kan je niet spreken van uitbuiten. De prijzen zijn dan eerder juist te laag geweest. Aan een faillissement houd je schulden over.
Het is geen:
Autoriteit Consument & Markt
Ook geen:
Autoriteit Consument & Macht
Maar:
Autoriteit Consument & Maffia
Het gat hier om de zoveelste marktontwrichtende groep van maatregelen, geheel in overeenstemming met de communistische visie van de overheid. Het is allemaal buitengewoon schadelijk. Men kan de doodzieke autoriteit alleen maar beterschap toewensen.
Profiel schrijvers eb schrijfsters!
https://www.telegraaf.nl/financieel/2505857/schrijfster-harry-potter-in-20-jaar-van-bijstand-naar-rijkdom
Autoriteit kan alleen bestaan als deze toegestaan wordt en dat is een vrije keuze die men zelf maakt. Evenals er niet in mee gaan en geen autoriteit erkennen en je recht op vrijheid uitoefenen. Autoriteit is immoreel en kan in een maatschappij waar iedereen zijn recht op vrijheid uitoefent niet bestaan. Niemand heeft het recht iets voor een ander te bepalen.
Daar kun je hele discussies tegenaan gooien die uitgaan van het “systeem” en daar zit het probleem, binnen dat systeem los je dat niet op. Dat systeem is rot en zo opgezet dat wij er niets aan hebben.
Dat systeem kan ook alleen maar bestaan door medewerking, vrijwillige onderwerping aan een totaal corrupt en immoreel systeem. En we zien nu hoe dat systeem zich probeert te ontfermen over alles waar ieder mens gewoon vrij recht op heeft en hoe dat toegelaten wordt.
Het is treurig om te moeten zien gebeuren.