Lord Arthur Ponsonby was een Britse diplomaat en politicus. Hij leefde van 1871 tot 1946.

Deze realistische en pragmatische man stelde 10 propagandaregels vast. Het zijn de volgende:

  1. We willen geen oorlog maar verdedigen alleen onszelf.
  2. De tegenstander is als enige verantwoordelijk voor deze oorlog.
  3. We verdedigen een nobel doel en we hebben geen speciale belangen.
  4. De leider van de tegenstanders is slecht en heeft slechte bedoelingen.
  5. De vijand veroorzaakt opzettelijk wreedheden. Wij maken alleen fouten.
  6. De vijand gebruikt onwettige wapens.
  7. We hebben heel weinig verliezen en de vijand verliest heel veel.
  8. Intellectuelen en kunstenaars steunen onze zaak.
  9. Ons doel is heilig en boven alles verheven.
  10. Diegenen die twijfelen aan onze propaganda zijn verraders.

Een dagelijkse scan van de nieuwsberichten roept drie of meer van deze propagandaregels op. Op sommige dagen checken we er zes of zeven. En op bepaalde dagen is er zelfs een score van 10. We verwijzen specifiek naar het conflict dat momenteel woedt in de Oost-Europese natie Oekraïne.

Hoe vaak heeft u veroordelingen gelezen of gehoord over de “niet-uitgelokte” agressieve aanval op Oekraine van de heer Poetin? Of om het anders te zeggen, wanneer is het niet beschreven als niet uitgelokt?

Toch kan je heel overtuigend beweren dat de oorlog van de heer Poetin inderdaad was uitgelokt. De Russische president waarschuwde bij verschillende gelegenheden dat de NAVO-uitbreiding naar Oekraïne een “rode lijn” was en dat Oekraine zich aan het Minsk verdrag moest houden.

Hier is een zeer beknopt voorbeeld van krantenkoppen over de zwartgeblakerde toestand van de ziel van de heer Poetin:

“Vladimir Poetin – ‘Kwaad op het niveau van Joseph Stalin'”

“Ja, Poetin is slecht”

“Poetin is slecht, niet geestesziek, een psychologische verklaring”

“‘Angstaanjagende’ Poetin gedreven door ‘kwaadaardige krachten’, zegt Christine Lagarde van de ECB”

“Hoe Vladimir Poetin kwaadaardig werd”

“De geheime bron van het kwaad van Poetin”

Het verdedigen van Oekraïne kan zeker worden aangemerkt als een ‘nobel doel’. De media en politici beweren niet anders. Toch zijn er verschillende Amerikaanse wapenfabrikanten die momenteel een uitstekende handel drijven.

Ze moeten alle wapens vervangen die naar Oekraïne zijn verzonden en nog steeds worden verzonden naar Oekraïne. Die hebben geen belang in een beeindiging van de strijd.

Zoals het al voor de oorlog ging, wordt ook nu een verontrustend deel van het geld dat overgemaakt wordt onder de vlag van “Oekraïense hulp”, omgeleid naar de zakken van Oekraïense oligarchen. Verder gaat een groot deel van de VS steunpakketten weer terug naar het ‘militair industrieel complex’. We kunnen deze transities sorteren in de categorie ‘speciaal belang’.

Bron na bron citeert beweringen over onuitsprekelijke Russische doden en gewonden. Er circuleren cijfers van 270.000 Russische slachtoffers.

Toch bestond de oorspronkelijke invasiemacht slechts uit 190.000 man. Zijn ze allemaal – plus 80.000 anderen – dood of gewond?

De BBC besloot wat spitwerk te doen. Ze probeerden het werkelijke aantal Russische dodelijke slachtoffers te achterhalen. Dit deden ze door overlijdensberichten, begrafenisaankondigingen, sociale media en andere locaties door te spitten.

Wat hebben ze ontdekt?

Ze konden alleen de namen van 16.071 bevestigde Russische dodelijke slachtoffers identificeren. Ze geven de mogelijkheid toe dat ze de oorlogsrekening met maar liefst 40% onderschatten. Dan kom je op een 22.500 slachtoffers uit. Nog geen tiende van waar de media mee strooit.

Zendt Rusland zijn eigen propaganda uit? We zijn er zeker van dat dat zo is. Bij nader inzien moeten we de eerdere verklaring wijzigen – we vermoeden sterk dat Rusland zijn eigen propaganda uitzendt. We kunnen er namelijk niet zeker van zijn.

Dat komt omdat wij in het Westen geen Russische berichten mogen horen. Het wordt allemaal gecensureerd door de westerse overheid en media. Ze hebben een groot cordon opgetrokken dat de Russische propaganda afschermt en o.a. RT geblockt heeft.

Hoe verklaart men anders de universele mediaclaims van Oekraïense gerechtigheid en Russisch kwaad? Van Oekraïens talent en Russische incompetentie? Over de Oekraïense overwinning en de Russische nederlaag?

Met het plaatsen van deze 10 propagandaregels zijn we ons ervan bewust dat we regel 10 overtreden.

Bron: The Daily Reckoning 

 

 

 

45 REACTIES

  1. “Toch kan je heel overtuigend beweren dat de oorlog van de heer Poetin inderdaad was uitgelokt”

    Welnee. De Minsk akkoorden werden geschonden door de separatisten. Die gingen gewoon door met vechten. En Poetin steunde dat.

    Verder is Oekraïne een soeverein land, dat al sinds 1994 met kernwapens wordt bedreigd door Rusland. Niet zo vreemd dus, dat het zich bij NATO wil aansluiten.

    Alle tien de genoemde propaganda punten zijn van toepassing op de Russische media en het officiële regeringsstandpunt.

    • Bij wijze van uitzondering maar weer eens een keer gestemd.
      Maar dan wel op de partij van de Poetin vrienden.

    • Dat is erg knap dat je kan vast stellen dat alle tien punten betrekking hebben op Russische propaganda. Projectie is inderdaad een veel voorkomend fenomeen tegenwoordig.

      • Welnee, voor ieder punt is een Russische bron te geven die dit ondersteunt. Lees alleen de persberichten van Tass over deze speciale militaire operatie eens door.

    • Peter de Jong is een dusdanige idioot wat Oekraïne en Rusland betreft, dat er geen kruid tegen gewassen is. Gewoon negeren, niemand kan op tegen zoveel onzin, voor elke poging tot het rechtzetten komt hij met drie volgende simplistische beweringen en kromme logica, die je dan weer recht moet zetten en nuanceren.

    • U kletst hier een eind in de ruimte.
      De Minsk-accoorden warwn bedoeld om de Donbass bij Ukraine te laten horen, maar met behoud van het Russusch als erkende taal, geen vervolging meer en gedeeltelijk zelfbestuur.
      Kiev bleef de taal verbieden, sloot water en electriciteit af in hele gebieden, sloot scholen, stopte de uitbetaling van pensioenen en uitkeringen en gebruikte knokploegen tegen burgers en weigerde ieder punt van de Minsk-accoorden na te leven.
      U draait zaken om en doet dat bewust en herhaaldelijk.

      • Welnee. De Donbas was en is onderdeel van Oekraïne. Sinds wanneer heeft Oekraïne er in toestemd een deel van haar soevereiniteit af te staan?

        Russisch werd alleen als enige taal gesproken door ethnische Russen die Stalin daar heeft neergezet, nadat hij miljoenen Oekraïners had vermoord.

        Toen Oekraïne voor de 2e keer werd opgericht na de val van de SU in 1991 werd Oekraïens bij wet de officiële taal. Dus ook voor de Donbas en de Krim.

        Poetin heeft de ethnische Russen Russische paspoorten gegeven. Als de Oekraïense wetgeving ze niet bevalt, gaan ze maar in Rusland wonen.

        Duitsers die in NL wonen en die problemen met onze wetgeving hebben, moeten zich ook aanpassen of vertrekken, toch? 😁

      • Over het algemeen kan ik wel met u discussieren, maar u zit op dit onderwerp zo ontzettend vast in uw absoluut foute aannames dat u ieder ander standpunt weigert te bekijken en feiten gewoon van tafel schuift om wat kletskoek te verkopen. Misschien wat hard gesteld, maar ik kan het niet mooier maken.
        Ukraine is nooit een land met 1 enkele cultuur geweest en 1-talig nog veel minder. Veruit de meeste mensen daar spreken 3 talen.
        Uw verhaal over de Ukrainse holomodor van Stalin is ook al zo’n kletsverhaal. Ja, er was hongersnood, maar er zijn evenzo miljoenen Russen aan gestorven.
        Uw vergelijking met Duitsers die in Nederland wonen slaat ook helemaal nergens op.

        Laten we het eens proberen met een andere vergelijking; de Amerikaans-Mexicaanse oorlog van 1846-1848. Volgens uw instelling zou de VS nu dus best het volgende mogen doen
        – vanaf morgen Spaans verbieden als taal. Scholen mogen geen Spaans meer onderwijzen, niemand mag meer Spaans spreken op het werk of in overheidsgebouwen
        – iedereen met een mexicaanse afkomst verliest met onmiddelijke ingang zijn pensioen dat hij heeft opgebouwd. Allen met een mexicaanse achtergrond die al met pensioen zijn krijgen niks meer uitbetaald.
        – van alle spaanstalige inwoners die een uitkering krijgen wordt die stopgezet
        – wijken die voornamelijk spaanstalig zijn worden afgesloten van water en electriciteit
        – spaanse feestdagen zijn niet langer toegestaan om te vieren
        – alle spaanstaligen krijgen nog maar beperkt toegang tot hun bankrekening

        En als er dan Spaanstaligen zijn die de straat op gaan om te demonstreren dan is het ok om het leger in te zetten en op ze te schieten. En zodra er iemand is die terugschiet is het ok om hele wijken met artillerie te beschieten, waarbij met name wordt geschoten op scholen en supermarkten.
        Als er dan spaanstaligen zijn die zeggen “barst maar, we willen gaan stemmen om weer bij Mexico aan te sluiten want de VS moordt ons uit en Biden is niet legaal gekozen” dan ga jij zeggen “jammer dan, sodemieter maar op”

        Dat is hoe het is gegaan en een stuk betere vergelijking.

        Overigens ben ik wel benieuwd waar u uw mening op hebt gebaseerd. Ik heb kennissen die daar woonden, waarvan er nu een aantal leden van hun familie dood zijn en dan heb ik het niet over strijders maar over burgers, met dank aan de beschietingen van burgerdoelen door Ukraine. Ze zitten nu veilig in Rusland, zo’n 120 km van Moskou.

        En ik heb ook al talloze malen een ander punt aangebracht waar u nog nooit op hebt gereageerd: Ukraine hoeft er niet perse mee in te stemmen. De VN, waar de Ukraine zich bij heeft aangesloten, heeft regels en procedures die een volk kan/moet volgen als het zich afscheiden en de voorwaarden waar dan aan moeten worden voldaan.
        Al die procedures zijn gevolgd en aan alle voorwaarden is voldaan. In dat geval gaat het internationale recht en de verdragen boven de wensen van Ukraine. Dat kunt u niet leuk vinden maar doet er niks aan af. Het is exact hetzelfde als de afscheiding van Kosovo, maar omdat dat door NATO werd goedgekeurd (nadat NATO Servie had gebombardeerd uiteraard) is het ok, maar als NATO er niet mee akkoord is, mag het niet? Hypocrisie ten top

      • Johan, wat begrijp je niet aan de term soeverein land? Oekraïne is een soeverein land dat met Rusland met zo min iets te maken heeft als Spanje met de VS of Duitsland met NL.

        De VS is een democratie, die bij wet alles kan doen wat de meerderheid van de bevolking wil. Al verplichten ze het dragen van blauwe veters. Is dat fascisme, zoals Poetin beweert? Nee, natuurlijk niet, dat is democratie.

        Dus als de meerderheid Engels als officiële taal wil zullen alle Spaanstaligen Engels moeten leren.
        In Oekraïne is dat met de ethnische Russen niet anders en in NL zullen de Duitsers die hier wonen zich ook aan moeten passen. Als het ze niet bevalt, vertrekken ze maar.

        Het is volstrekt illegaal als in de VS na de invoering van zo’n wet de Spaanstaligen hun wapens oppakken en een afscheidingsoorlog beginnen. De VS is dan gerechtigd om die opstand met alle middelen de kop in te drukken. Wat begrijp je daar niet aan?

      • Pas wanneer de Spaanstaligen hun oorlog winnen en de VS erkent, dat ze hun grond kwijt zijn en zich neerlegt bij de nieuwe status quo zijn de Spaanstaligen rechtmatig eigenaar van de grond geworden. Maar niet eerder!

        In Oekraïne is daar nog geen sprake van. De separatisten zijn dus nog steeds ordinaire misdadigers, die al hun rechten hebben verspeeld en waar de Oekraïense overheid met alle middelen tegen mag optreden.

        Het eigendomsrecht is het fundament van het libertarisme. Als je voor het NAP en voor het eigendomsrecht bent, sta je achter Oekraïne en ben je tegen het misdadige optreden van Rusland. Zo simpel is het.

      • Ik kan je nog een voorbeeld geven. Israël is opgericht op grond die eigendom was van de Palestijnse Arabieren. Die Arabieren zijn indertijd belazerd door de Britten die hen onafhankelijkheid hadden beloofd als ze meehielpen om de Ottomanen te verslaan. In plaats van een onafhankelijk Palestina zorgden de Britten echter voor scheepsladingen Joodse immigranten aan wie ze Palestijnse grond weggaven.

        Al meer dan een eeuw betwisten de Palestijnse Arabieren deze gang van zaken. Israël is daarom een illegale staat en alle geweld dat de Palestijnen tegen de Joodse bevolking uitoefenen (Israël noemt het terreur), is rechtmatig, terwijl alle geweld door Israël crimineel is. Pas wanneer de Palestijnen hun eigendomsclaim laten vallen, wordt Israël een legale staat. Niet eerder.

        Dit is een typisch links standpunt, maar het heeft niets met opkomen voor onderdrukte minderheden te maken. Wel alles met het eigendomsrecht.

      • @Peter de Jong
        “Johan, wat begrijp je niet aan de term soeverein land? Oekraïne is een soeverein land dat met Rusland met zo min iets te maken heeft als Spanje met de VS of Duitsland met NL.”
        Waar haalt u dat idee in vredesnaam vandaan? Ukraine is nooit een werkelijk land geweest, laat staan homogeen met een homogene cultuur, het is een kunstmatig gecreerde entiteit, waar de daar wonende mensen niet veel over te zeggen hebben gehad.
        Daarnaast heeft het zeer zeker wat te maken met Rusland.

        “De VS is een democratie, die bij wet alles kan doen wat de meerderheid van de bevolking wil.”
        Dit alleen al toont aan dat u helemaal niet weet waar u over spreekt. De VS is geen democratie maar een democratische REPUBLIEK en dat is echt wezenlijk wat anders.
        Het idee dat men bij wet alles kan doen wat de meerderheid wil is zo ver bezijden de waarheid dat u blijkbaar helemaal niet weet hoe de wetgeving in de VS werkt.

        “Dus als de meerderheid Engels als officiële taal wil zullen alle Spaanstaligen Engels moeten leren.”
        Nope. Absoluut onjuist want daar is helemaal geen wettelijke basis voor en die poging zou door het Surpreme Court als ongrondwettelijk worden verklaard. Alweer duidelijk dat u niet weet waar u het over heeft. Daarvoor zou er een artikel aan de grondwet moeten worden toegevoegd en dat kan niet met een gewone meerderheid.

        “Het is volstrekt illegaal als in de VS na de invoering van zo’n wet de Spaanstaligen hun wapens oppakken en een afscheidingsoorlog beginnen. De VS is dan gerechtigd om die opstand met alle middelen de kop in te drukken. Wat begrijp je daar niet aan?”

        Wat ik hieruit begrijp is dat u niet leest wat ik schrijf, mogelijk omdat u andere standpunten niet wilt horen.
        Ik stelde dat als de VS BEGINT door mensen op basis van hun afkomst hun pensioen af te pakken, uitkeringen stop te zetten, water afsluit, electriciteit afsluit en onmogelijk maakt in hun levensonderhoud te voorzien die mensen niet veel keuze hebben dan te reageren.
        En als die mensen demonstreren en de overheid begint met schieten op demonstranten, het te verwachten is dat mensen terugschieten. Maar dat geeft hen nog steeds niet het recht om scholen en winkelcentra te bombarderen.
        Blijkbaar hebt u, net als de VS trouwens, een probleem met het onderscheid maken tussen burgers en strijders, of tussen strijders en vrouwen en kinderen.

      • @Peter de Jong
        “Pas wanneer de Spaanstaligen hun oorlog winnen en de VS erkent, dat ze hun grond kwijt zijn en zich neerlegt bij de nieuwe status quo zijn de Spaanstaligen rechtmatig eigenaar van de grond geworden. Maar niet eerder!”

        Oh, dus nu stelt u opeens dat men wel door oorlog grond zou kunnen veroveren, terwijl u eerder stelt dat dat niet kan.
        Als dit nu uw standpunt is dan is het dus allemaal geen probleem; Ukraine kan op ieder moment hun verlies toegeven en dan is het gelazer over.

        En ALWEER weigert u in te gaan op het punt dat volgens alle criteria die door de VN zijn vastgelegd het volk in de Donbass zeer zeker WEL gerechtigd was zichzelf af te scheiden van Ukraine en dat aan all voorwaarden en processen is voldaan.

  2. En hoe zit het met regel 1 “We willen geen oorlog maar verdedigen alleen onszelf.”

  3. Heel grappig, Bert, maar je zou toch voortaan proberen zoveel mogelijk ontopic te reageren? Moeten we hier niet een diepgravende discussie over de rechtmatigheid van deze oorlog hebben en hoe de propaganda van beide zijden daarop aansluit? Anders is dit hele artikel van Seneca tamelijk onzinnig, toch?

    • Vond het wel een mooi stukje reclame over je grote vriend uit de Oekraïne.
      Als dit geen mooi stukje propaganda is over hoe ontzettend goed die man wel niet is in alles.
      De kranten staan er vol van, elke dag weer.
      Behalve de nazi uithangen kan ie ook nog piano spelen. Een held is ’t.
      Dat jij het niet zo goed kan waarderen had ik al ingeschat.
      Wie aan Zelenski komt, komt aan Peter.

      En ik bepaal zelf wel of het van toepassing is.
      Ik zit hier niet in een schoolklas met meester Peter voor de orde bewaking.

      Er is bijna geen artikel te vinden of er staat een link van Peter bij die vrijwel nooit ontopic is.

      • ” Of interesseert de kwaliteit van Vrijspreker je niet? ”

        Wat jou betreft niet zoveel, anders zou je al die oftopic berichtjes niet overal bij geplakt hebben.
        Alleen wanneer het je zelf niet zo goed uitkomt wat iemand plaatst heb je hier commentaar op.

    • Lulletje bert moet gewoon zijn beschimmelde ei kwijt, elke reactie op deze lul is verspilde moeite.

      • Hey wat leuk, daar hebben ze we het totaal uitgekotste lulletje kwakkie weer.

  4. En weer met lullete e.j. bron aan komen kakken.
    De debielitijd spat er weer vanaf domme dwaas.
    Ga lekker op je scootertje dienst weigeraars bezoeken en vertel hen hoe ze een uitkering aan kunnen vragen om in een goedkoop huis te kunnen profiteren van mensen die wel de moeite nemen om vroeg op te staan waardoor ze dit blog niet kunnen volschijten met domme gelul.
    Begrip het nu eens domme rat.

    • Ik begrijp dat ze weer langs zijn geweest om je stront luier te verschonen.
      Je hebt er weer de tijd voor.
      Je hebt duidelijk de hele dag geen ene malle moer te doen dan zeiken.

      Heerlijk vind ik ’t dat gezeik, zo geef ik jou tenminste nog een dagbesteding.
      Je mag me wel dankbaar zijn lulletje kwakkie.
      Denk je nou werkelijk dat je ook maar enige indruk maakt hier?
      Nog even en ze trappen je er af. Dus ga vooral zo door, je kan het.

      • Zit je dan nog steeds te wachten tot ze je vol gescheten luier komen verschonen.
        Kan me voorstellen dat ze jou extra lang laten wachten.
        De stront lucht zal wel niet meer te harden zijn bij jou.
        Kan me voorstellen dat je daar chagrijnig van wordt maar doe dat ergens anders.

    • Nou nou, jij bent wel het zuurste druifje van de hele supermarkt. Wordt het niet eens tijd dat jij je met grote spoed bij de psychiater van dienst meldt? Want zoveel maf geschreeuw is niet gezond. Je tegels hierboven zijn een nieuw dieptepunt.

      De discussies hier dwalen wel eens af en soms zit er iemand slap te ouwehoeren. Is dat zo erg? Begin je eigen website als de dingen hier niet volgens jouw regels gaan (maar eerst langs de psychiater). En verder eens met wat Johan P hieronder zegt.

  5. @redactie
    Ik heb geen probleem met andere meningen, maar begin me toch enigszins te ergeren aan ‘graftak’.
    Met alle respect, maar ik heb nog nooit een reactie van deze persoon gelezen die niet bol staat van gescheld zonder ook ooit maar een enkel zinnig argument te brengen.
    Discussie best, debat best, maar dat eindeloze schelden, waarbij hij/zij ook nog eens degeen is die er mee begint, zonder ook maar de minste inhoud anders dan gescheld is weer wat anders.

  6. Overigens een verrassend actueel lijstje, die 10 punten van het artikel. Tijden veranderen maar de menselijke natuur lang niet zo snel.

  7. Johan P, is het jou nooit ogevallen dat lulletje bert iemand uitschold voor crack hoer en daarna doorging op klandizie, of iemand voor weekend dominee uit maakte ?
    Dan kun je beter je mond houden.
    Dit maakt dat niemand jou serieus neemt.

    • Is het jou nooit opgevallen dat je hier volledig uitgekotst bent.
      Er zijn er steeds mee die zich aan jou ergeren.
      Doe de wereld een plezier en sterf lulletje kwakkie.

    • Nee, ik heb namelijk geen tijd om de hele site door te spitten naar wie wanneer reageert. Nog even daargelaten dat dit vingerwijzen in de trant van ‘maar hij begon’ of ‘hij doet het ook’ wel heel erg kinderachtig is.
      Wat ik tot zover heb gezien in de posts die ik wel volg bent u zonder uitzondering degeen die begint met het schelden. U reageert niet vaak, in ieder geval niet in de posts die ik volg, maar het is altijd met gescheld. En ja, daar reageert Bert dan op in dezelfde manier. Ben ik ook niet super gecharmeerd van, maar zoals ik al zei, dat is voor zover ik kan zien een reactie.

      Dat u en Bert problemen met elkaar hebben zal best en kan me eerlijk gezegd geen ene ruk schelen. Dat u een andere mening hebt al evenmin. Die zou welkom zijn als er iets is om over te praten, maar er zijn nooit argumenten of data. Gewoon een aantal posts zonder gescheld, maar met werkelijke info of argumenten zouden toch echt wel wel welkom zijn

      • Johan, er is helemaal niemand op deze site die ooit een probleem of een meningsverschil gehad met die graflul.
        Om de eenvoudige reden dat er nooit een argument of discussie is geweest.
        mr. zoekt gewoon iemand uit om op te kankeren.
        En als ik het niet ben, dan is dat wel Kobus die er regelmatig nog even bij gehaald wordt.
        En zo zijn er waarschijnlijk al vele voor mij en Kobus geweest om uit het niets beledigd te worden.
        En helemaal niemand weet waarom. Alleen dat er blijkbaar geen einde aankomt.
        En iedereen vind het blijkbaar wel best en dat het wel lekker gaat zo op de site.

  8. Bent u bekend met “black propaganda” van Sefton Delmer? om maar eens on topic te blijven.

    • Slechts oppervlakkig. Ww2 als ik het me goed herinner. Duitser die voor Engeland werkte en Duitstalige propaganda voor de radio maakte?

  9. een ezel stoot zich niet 2 keer aan dezelfde steen .

    Mensen, laat deze steen ( PdJ) alstublieft met rust. Het is het niet waard
    Wel is het zo, dat deze steen een gesteente laag betreft, te vinden in alle door de VS gedomineerde landen.
    Deze gesteentelaag laat zich niet zomaar veranderen, wat natuurlijk ook bijna niet kan.
    al meer dan 70 jaar is deze grondlaag, verhard en en ondoordringbaar gemaakt.

    Eruit ontsnappen is als het breken met de Jehova’s. zij denken het ook goed te doen, maar het heeft niks met vrijheid te maken.

    Verbind u met mensen die wel open willen staan, en dat zijn er verbazingwekkend genoeg best veel!

Comments are closed.