Elke Vrijspreker kent de verschillen tussen adaptie en mitigatie, maar voor de nieuwkomers: als een situatie verandert, kun je twee (eigenlijk drie) dingen doen. Je kunt je aanpassen aan de nieuwe situatie (adaptie), of je kunt proberen de nieuwe situatie terug te draaien (mitigatie). Als we dit gaan betrekken op iets als het klimaat, dan zou je kunnen stellen dat het bouwen van hogere dijken tegen stijgend zee- of rivierwater onder adaptie valt en het terugdringen van CO2-uitstoot onder mitigatie.
Beide methoden kosten geld, dat moge duidelijk zijn: een nieuwe dijk is niet gratis. En dat het huidige gevecht tegen CO2 de geschiedenisboeken in gaat als “De Grote Verarming” zegt genoeg.
Er is een verschil tussen gewone mensen en politiek. Tot slot heb je ook nog activisten als die van Extinction Rebellion. Veelal zijn dit veganisten die, door een gebrek aan dierlijke eiwitten en mineralen, last hebben van een chemische disbalans in de hersenen. Hierdoor lijden zij aan extreme depressies, kunnen ze de wereld alleen nog maar zwart/wit zien en plegen ze nog nét geen zelfmoord omdat gelijkgestemde sekteleden elkaar moed inpraten. Gelukkig planten ze zich niet voort.
Het spreekt voor zich dat XR een groot voorstander is van mitigatie en adaptie verafschuwt. Waarom Friese boeren reeds in de zesde eeuw voor Christus terpen bouwden, snappen zij dan ook niet: de zeespiegel steeg en de boeren wilden huis en have redden. Had XR toen bestaan, dan zou zij vermoedelijk politici hebben gedwongen de laatste ijstijd in stand te houden. Waarschijnlijk door zich vast te lijmen aan terpen.
De proef
Zie onderstaande afbeelding. De zee is blauw en stijgende. Aan de waterlinie vinden we een XR-activist. Wat zou hij/zij/hen doen als het water gaat stijgen?
Volgens de eigen dogma’s houdt het water op met stijgen als er geen CO2-uitstoot meer is. In deze vereenvoudigde opstelling kan dat slechts door geen adem meer te halen. Het spreekt voor zich dat de arme activist sterft door verstikking en anders door verdrinking: mitigatie werkt namelijk met een enorme vertraging. Zélfs als “we” nu zakken naar 0 uitstoot, duurt het meer dan 100 jaar voordat alle extra CO2 uit de lucht is. Door de eerder genoemde chemische disbalans in de hersenen, zou het bij deze activist niet in zijn/haar/hun hoofd opkomen omhoog te lopen, laat staan een dijk te maken (weg gelaten uit de animatie). Beide oplossingen zijn immers onderdeel van adaptie en dat mag niet.
Het is jammer dat we dit niet in de praktijk mogen testen, want het zou zoveel meer zeggen over hoe erg iemand gehecht is aan zijn/haar/hun overtuiging. Zou de XR-activist omhoog lopen, zoals ieder geestelijk gezond mens? Of zou hij/zij/hen de adem inhouden en sterven?
Ik zie King Canute.
Wat voor wappie site is dit? We moeten gewoon luisteren naar de wetenschap. We moeten samen het klimaat redden. De wetenschap vertelt de Duitsers afstand te nemen van kernenergie en vertelt de Nederlanders kerncentrales te bouwen. Vertelt dat we in NL van het gas af moeten en in DLD dat ze aan het gas gaan. Vertelt DLD dat ze op bruinkool moeten overstappen terwijl we om het klimaat te redden in NL bossen gaan verbranden want biobrandstof is “duurzaam”. Heel logisch allemaal. Niet zelf nadenken. We hebben wetenschap.
Ja, maar dat kernafval! Alleen al voor Borssele momenteel 85.500 kilo per jaar dat we als een tikkende tijdbom overdragen aan toekomstige generaties. En dan rampen als met Fukushima, dat moeten we met z’n allen niet willen in de polder!
Of: Borssele produceert 4,5 m3 kernafval per jaar; de inhoud van 2 toiletten. Dat afval kunnen we veilig opbergen tot 2130, als het voor die tijd niet opnieuw is opgewerkt tot brandstof. Van 90% van dat afval neemt de straling iedere 30 jaar af met 50%, slechts 1 (één) % moet goed ingesloten diep in de grond worden gestopt. Wist je dat de afvalbunker van de Covra de enige plek in Nederland is waar absoluut geen enkele straling meetbaar is?
Wist je dat de Groene Fascisten trots zeggen dat ze 90% van een windmolen kunnen recyclen? Die 10% zijn de wieken, de turbinebladen. Daarvan komen er in de EU de komende decennia honderdduizenden van “vrij”. Ze zijn gemaakt van composiet, dat niet te recyclen is. Je kunt er slechts 2 dingen mee doen: Verbranden, want er zit lekker veel aardolie in. Of in de grond stoppen, waar ze honderden miljoenen jaren kunnen blijven liggen, want het spul vergaat écht niet. Dát is pas duurzaam.
Oh ja, Fukoshima. Die zeebeving met een kracht van 9,1 op de schaal van Richter die een tsunami tot gevolg had waarbij bijna 16.000 mensen het leven lieten, plus eentje (1) die overleed bij de meltdown van de kernreactor. De kans op een dergelijke beving in Nederland (bij Borssele of de Maasvlakte) is nihil.
Thoriumcentrales kunnen een deel van dat afval gebruiken als brandstof.
Wat betreft het afval, ja dat is een probleem, maar laten we get niet overdrijven; AL het afval van ALLE kerncentrales in de VS sinds ze zijn begonnen past in principe in 1 enkel voetbalstadion.
De zooi van de zonnepanelen en windmolens is nu al veel meer dan dat en minstens net zo giftig, of in het geval van de wieken net zolang onvergankelijk.