Hopelijk zal de overheid snel haar bemoeienis met de gezondheidszorg stoppen, want het is voor ieder duidelijk, dat deze bemoeienis zeer ten detrimente van de patiënt werkt.
De zorg is nu zwaar overbelast; wachtlijsten alom. Hoe kan het ook anders, als alles voor iedereen zonder enige rem beschikbaar is ?
Gezondheidszorg is veel te belangrijk om deze aan de overheid over te laten. Dit leidt onvermijdelijk tot een groot aantal anomalieën.
Waarom zijn er geen wachtlijsten voor het bezoek aan de opticien, de leverancier van gehoorapparatuur of een zakje patat? Huisartsen zuchten over de vele voorschriften; een arts in Nederland vertelde mij, dat het hem officieel niet geoorloofd is, de uitslag van een test per e-mail toe te zenden.
Welke politici hebben de moed, een eind te maken aan dit systeem, dat voor meer dan 100 procent overstaffed is?
Hugo van Reijen
Ik denk eerlijk gezegd dat er veel te verbeteren valt aan de gezondheidszorg. De beknellende overheidsbemoeienis is er slechts één onderdeel van. Zo lijkt het mij verstandig om jaarlijkse check-ups te doen zodat je tijdig trends kunt waarnemen ipv pas naar een dokter gaan wanneer er iets mis is en deze mag gaan zoeken uit een berg aan mogelijkheden en logischerwijze vaak een verkeerde diagnose zal stellen. En ja, mij lijkt dat technologie en AI hier heel behulpzaam kunnen zijn: even door een scanner en je essentiële data zijn geregistreerd, aangevuld en vergeleken met je bestaande data. Operaties kunnen ook al op afstand uitgevoerd worden. Hoe lang heeft een dokter nog een functie?
Dit tevens volgens de gedachte dat je een dokter betaalt om je gezond te houden. Artsen hebben een economisch belang bij zieke mensen, net als brandweermannen een belang hebben bij brand en een automonteur bij kapotte auto’s. Zonder dat hebben zij geen functie en geen inkomen meer. Je kunt het omdraaien: je betaalt hen voor preventie.
Je draagt zelf de verantwoordelijkheid voor je gezondheid. Als je tegen de klippen op rookt, kan geen dokter je gezond houden. Roekeloos met je gezondheid opgaan, maakt zorg ook duur.
@Bertuz, Dat gaat die dokter dan niet doen. Jij betaalt hem om je gezond te houden. Maar als hij er niet in slaagt om je gezond te houden, dan zijn er kosten voor hem. Als jij ongezond leeft, of aan gevaarlijke buitensporten doet als bergbeklimmen, dan ben jij een risico voor hem en gaat hij je niet als client aannemen.
Daar betaal je de dokter niet voor. Je bent zelf verantwoordelijk. De dokter heeft een eed afgelegd. Hij is verplicht je te helpen. Ook als je hem nodig hebt na een ongeluk gehad te hebben op een skipiste of na vele peuken gerookt te hebben. Een dokter belooft niet je beter te zullen maken. Hij kan dat ook niet. Hij kan je slechts helpen beter te worden. Hij heeft een inspanningsverplichting. Geen resultaatsverplichting. De dokter houdt je niet gezond. Moet je echt zelf doen.
Ik begrijp dat het nu zo is. Ik doe een suggestie hoe je het zou kunnen verbeteren. Zoals ook Johan P hieronder beschrijft heeft het zo een tijd in China gefunctioneerd.
Ik sta open voor nieuwe dingen. Geen punt. In het stukje van Johan valt te lezen “dat het een tijdje zo heeft gefunctioneerd” met een streep onder heeft gefunctioneerd. Maar los daarvan een dokter kan je niet beter maken. Een mopje is hierop gebaseerd.
Komt een man bij de dokter; dokter of u mijn vrouw nu beter maakt of dood laat gaan, ik betaal u altijd een miljoen. Vrouw overlijdt, de man betaalt niet. Dokter vraagt betaling. Zegt de man; heeft u mijn vrouw beter gemaakt? Neen, zegt de arts. Heeft u mijn vrouw dood laten gaan? Neen zegt de dokter.
Artsen zouden een oplossing moeten zijn voor een probleem maar zijn dat al lang niet meer. Ze zijn zelf het probleem. Net als bankmensen en politici.
En vergeet de rechterlijke macht niet. Zij hebben het allemaal maar laten lopen, misdadigers en prutsers hun gang laten gaan.
Een rechter is gehouden het recht toe te passen. Een rechter vervolgt niet en spoort niet op. Een rechter kan slechts die zaken behandelen die aan hem ter beoordeling worden voorgelegd.
Bertuz, als een bouwbedrijf of autogarage broddelwerk levert moeten ze gewoon de schade betalen, en gaan ze failliet. Maar om één of andere reden houdt de rechterlijke macht de gehele medische sector de hand boven het hoofd.
Onzin. De medische sector heeft een inspanningsverplichting. Het bouwbedrijf een resultaatsverplichting. Vandaar de verschillen. Tis niet zo moeilijk.
Bertuz, 2 antwoorden die ik je zo op zal verbeteren, A je gezondheid wordt niet alleen afgebroken door roken of drank, maar alles wat jij en ik tegenwoordig eten, drinken, ons mee schoonmaken, geo-enginering heeft daar een veel groter aandeel in en is dus onvermijdelijk, idd Youp wij leveren de multinationals meer op dan welke resource dan ook. B een rechter is gehouden het recht toe te passen, alleen zijn rechters zo corrupt als wat, ten eerste heeft ieder PERSOON recht op een onafhankelijke onpartijdige rechter die hem de wet toewijst…..daar ligt probleem 1 al want er bestaat geen onafhankelijke rechter, allen leggen een eed af aan Willem en is dus gewoon onderdeel van de staat, nog mooier…..jouw personeel aangezien jij hun salaris betaald.
Rare reactie. A; dan kan je een arts toch niet verantwoordelijk houden zoals Youp dat doet en aan wie mijn reactie gericht is. B; daar voer je geen enkel bewijs voor aan. Plus de reactie van Youp legt bloot dat hij niet weet hoe het systeem functioneert. Rechters zijn geroepen de wet toe te passen. Als een rechter dat niet doet, kan je in beroep tot een Hoge Raad aan toe. En als u bewijs heeft, kan u daar mee naar de politie bijvoorbeeld.
o mijn god Bertuz, jij hebt nog een lange weg te gaan voordat je misschien ooit gaat inzien hoe het systeem en de wereld echt in elkaar steekt. Bij deze neem ik mijn opmerking tegen jou ook terug aangezien het geen zin heeft om uberhaupt een gesprek aan te gaan, en dat is niet denigrerend bedoeld, maar meer uit ervaring. Leef je leven en geloof wat je wilt.
De ad hominem kan niet uitblijven. Had de joker maar ingezet.
Ik meen dat er in het oude China een tijd lang een systeem was waar er in ieder district in een stad een aantal dokters waren. Dezen kregen wekelijks een bedrag betaald van de gezonde bewoners. Zodra iemand ziek werd hield die op met betalen.
Een dokter had dus direct financieel belang bij een gezonde bevolking. Zowel om ze gezond te houden als snel te helpen herstellen.
Uiteraard moet men even rekening houden met het feit dat er destijds geen ziektedagen etc waren, dus als iemand ziek was verloor die persoon direct inkomen over de gemiste dagen, wat geen pretje was, dus pretverzuim kwam niet echt voor.
Op zich is dat hoe het zou moeten werken, tegenwoordig is het heel anders. Hier in de VS nog veel erger dan in Europa; hier schrijven ze direct pharmaceutica voor, waar je ook voor komt. Artsen krijgen viavia extra geld binnen van de Pharma-industrie en hebben daar dus belang bij.
Vandaar dat de VS, met ruwweg 5% van de wereldbevolking, iets van 48% van de wereldproductie aan pharmaceutica gebruikt. En ik kan niet zeggen dat de gemiddelde gezondheid in de VS zo geweldig is.