Weer zo’n betuttel, flut probleem.
“We” vinden dat we gezonder moeten eten en “dus” moeten we fastfood vestigingen tegengaan.
In FD artikelen, stelt demissionair, staatssecretaris van Ooijen een breed draagvlak, voor de wet gezonde voedselomgeving. Huh? Je bent demissionair, krijgt een enorme verkiezings draai om de oren en perst er nog snel een wetje doorheen.
Gaan ze weer de meest elementaire economische wetmatigheden tegen? Mensen eten niet wat ze gedwongen wordt. Mensen bepalen zelf wat ze eten. En als goedkoop, fastfood blijkbaar verkocht wordt, zal er meer van worden aangeboden (in vrije concurrentie). Onder het mom van goed bedoelde? tegengaan van overgewicht, meent men fastfood ketens tegen te moeten gaan? Ja hoor dan mag die zoveelste pizzatent zich niet vestigen in een binnenstad.
Maar nooit gehoord van pizzakoeriers die diezelfde pizza vanaf het industrieterrein komen brengen?
Het zou om bescherming tegen een ongezonde leefomgeving gaan. Zie ik een reclameverbod aankomen en dus weer verdere inbreuk op het principe van vrije meningsuiting?
En willen we die Fastfood ketens dan ook niet de kans geven om met gezonder spul als bruine broodjes, insecten, vegan of wat dan ook te komen?
Als burgers geacht worden zelfstandig te kunnen beslissen op wie ze zullen stemmen, mogen ze dan alstublieft ook zelf bepalen wat ze eten?
Naschrift 31 aug: in een redactioneel stukje in FD: bewerkt:
Het oorzakelijk verband tussen fastfoodketens en overgewicht werd niet aangetoond bij een studie in LA, eerder andersom. En: Overgewicht heeft ook te maken met veel andere factoren…Zo’n fastfood maatregel voelt misschien goed, maar is vooral symbolisch.
Ingrediënten Hamburger!
500 grams
Gehakt (ik neem rundergehakt)
1
Kleine ui
1
Teentje knoflook
add
Pikante paprikapoeder
¼
Eelepel cayennepeper
add
Zout en peper
1
Ei
add
Halve eetlepel ketchup
5
Eetlepel paneermeel
add
Boter (om in te bakken)
Dit vind ik heel bizar.
De zorg en de huisvesting reguleer je niet, maar een hamburger wel ?
Want mensen kunnen zelf niet beslissen wat ze eten ?
Voor de kapitalistische industrie is de een zijn afval, de ander zijn handel (zeggen de kapitalisten/vrije marktdenkers).
Dat is ook zo, want de kapitalistische industrie heeft nu een gigantische koehandel opgezet in de verhandelen en verwerken van het onschuldige stofje C02. Voor de voedingsindustrie geldt dat als men hun overleden grootmoeder zou kunnen vermalen als smaakversterker om zo de handel een boost te geven, dan zouden ze dat onmiddellijk doen.
De zorg is ook gereguleerd. Het aantal studenten dat medicijnen mag studeren is beperkt. Het aantal artsen dientengevolge laag. Door schaarste aan artsen zijn de prijzen hoog.
“Mensen bepalen zelf wat ze eten. ”
Dit is een simplisme waar de honden geen brood van lusten. Mensen bepalen niet zelf wat zij eten, het is de kapitalistische industrie die middels geraffineerde technieken de smaak bepaald, zelfs de eetcultuur bepaald. Veel voeding is ook zo gemaakt dat je er meer van wilt, maar dat de voedingswaarde heel laag is.
De samenleving zou zelf ten strijde moeten gaan tegen de kapitalistische industrie, een cultuurverandering teweegbrengen. Voedselfabrikanten die rotzooi produceren zouden een slechte naam moeten krijgen, ongevraagd acquisitie doen (bombardement van reclame), zou als brutaal en ongewenst moeten worden gezien.
Statisten hebben gelijk in de zin dat mensen op vele gebieden geen individuen zijn die persoonlijke keuzes maken, maar manipuleerbare collectieven, de kapitalistische industrie weet dat heel goed uit te buiten. Maar de statisten gebruiken het consumentisme ook als melkkoe, die hebben het feitelijk zelf aangejaagd, zij zijn medeverantwoordelijk voor het probleem.
De kapitalistische voedingsindustrie, die hun producten mixen met rotzooi, en mixen met materiaal dat er toe dient om mensen meer te laten eten, en die een bombardement van manipulatie uitvoeren zouden genamed en geshamed moeten worden, zoals handelaren van laag allooi, een status van malafide producenten moet krijgen. En anderzijds via verleiding, dat die kapitalisten die bereid zijn hun handelswijze te beteren een positieve status krijgen. M.a.w., een cultuurverandering vanuit de samenleving.
Het kapitalisme is net zoals de overheid en de media, één grote manipuleer industrie. Met één verschil, dat men een machtsmonopolie heeft dat niet zoals de overheid, gebruik kan maken van dwang, en daarom heeft men miljarden gestoken in onderzoeken hoe de mens gemanipuleerd en gestuurd kan worden via verleiding.
Hoe weet u zeker dat uw protest niet ook het gevolg is van manipulatie?
Johannes en ik doen niet eens aan ‘protest’
Maar in Nederland lijk je al snel een ‘protest’ aan het voeren, als je uberhaupt bepaalde zaken bevraagt, of ergens over nadenkt, of een afwijkende visie hebt
Ben het niet eens met Van Haga en je bent ‘de proteststem’
Ik ben niet gemanipuleerd, in ieder geval. Ik heb genoeg zelfstudie gedaan, om niet meer gemanipuleerd te worden
Voorspelbaarheid maakt mensen manipuleerbaar. Als ik Peter de Jong roep, veert u op. Maar u bent niet te manipuleren.
“En willen we die Fastfood ketens dan ook niet de kans geven om met gezonder spul als bruine broodjes, insecten, vegan of wat dan ook te komen?”
Meestal is het zo dat ze je pootje zullen lichten, via mooie praatjes, dan eet je alsnog rotzooi met verarmd materiaal, met een mooie verpakking en veel leugens. Of men vraagt een driedubbele prijs. Men heeft gezonde voeding namelijk zelf schaars gemaakt, en zo kunnen ze er een hoge prijs voor vragen. Een goed deel van de voedingsindustrie bestaat uit op termijn gelegitimeerde oplichtingspraktijken waar de commerciële industrie van meer dan een eeuw geleden het schaamrood op de kaken zou krijgen.
Johannes
Dit is moeilijk, want een vrije wil kwestie. Hebben we de vrije wil wel/niet om zo’n hamburger te laten staan? Ik ben wel iemand die in vrije wil gelooft en toen ik te dik was, was dit wel echt mijn eigen schuld
Ik at heel slecht toen. Allemaal snoep etc hahaha
Deze vrije wilt discussie kan eindeloos doorgaan, dus laten we die niet voeren.
Mijn punt is een beetje. De neoliberale theorie ging uit van ‘vrije verantwoordelijkheid’ en alles moest een markt worden (binnen een staatsbestek). Zelfs de woningbouw moet vermarkten en ze braken het ministerie van wonen af, wat zogenaamd een heel goede zet was.
Maar nu komen dezelfde idioten met het verhaal dat we niet verantwoordelijk genoeg zijn om wel/niet patat te eten ?
Ik verwacht dit soort micro management meer van een communistische staat.
Maar goed, we waren al tot de conclusie gekomen dat neoliberalisme in communisme lijkt over te lopen
Ze voeren de controle op, omdat ze het gevoel hebben geen grip meer op de bevolking te hebben. Een bevolking die (terecht) geen vertrouwen meer in ze heeft.
Lijkt wel een complot.
Het is geen complot
Het is een uitkomst van machten, sociale dynamieken en contradicties in het systeem
Niemand ‘bedacht’ dit alles
Hoe komt iemand aan een dialect? Juist, onbewuste imitatie, geen individuele keuze. Ook voedingscultuur is gedeeltelijk een product van onbewuste imitatie en beïnvloeding.
Collectieve obesitas is een product van een voedingscultuur die gecreëerd is door de kapitalistische industrie.
De commerciële industrie investeert miljarden in onderzoek, marketing en reclame, dat zou dan zogenaamd allemaal geen effect hebben.
De statisten hebben gelijk in de zin dat ze dit soort zaken ook collectief bekijken, marktdenkers liegen, het zijn leugenaars die vanuit hun dogmatiek en belangen liegen (en tegen zichzelf liegen), en het beeld van vrije individuele keuze in stand houden. Ik ben het er wel mee eens dat de overheid dit niet op moet lossen, sterker nog, ze is onderdeel van het probleem, ze heeft zelf meegewerkt om het type ‘consument-mens’ te creëren. De politiek zit inderdaad vol met contradicties, dat komt ook omdat ze zichzelf door hun decennia lange inconsistente bemoei-tengel beleid steeds verder in een onontwarbare puinhoop hebben gewerkt.
Het inzicht van de macht van de commerciële beïnvloedingsindustrie is belangrijk omdat marktdenkers liegen, door steeds de nadruk te leggen op het geweldsmonopolie van overheid kunnen ze de meer zachte maar bijna net zo effectieve en alomtegenwoordige hand van de commerciële industrie verbergen.
Dit is gewoon echt een heel moeilijke, technische filosofische discussie. Waarin je positie heel persoonlijk is.
Kan ik nee zeggen tegen die hamburger?
Ja, je kan nee zeggen, zouden de Europese denkers zeggen, de denkers uit de jaren 50
Ik ken ook mensen die er meer vanuit gaan dat we meer gestuurd worden door onze verlangens en driften en geen nee kunnen zeggen
Natuurlijk word er enorme druk op ons uitgeoefend, daar heb je zeker gelijk in en natuurlijk zullen we breken, af en toe. Toch geloof ik wel in een vrije wil, tot op zekere hoogte. Daarin ben ik dan toch een soort van liberaal/libertarier. We kunnen in ieder geval proberen. Ik kon vandaag ook toetjes kopen en dit heb ik niet gedaan.
Ik ergerde me meer aan de complete inconsistentie van de neoliberale politici. Alles vrije markt, behalve een hamburger? Ze bewijzen hiermee dat we ze niet serieus kunnen nemen. Ze lullen maar wat, ze doen maar wat.
Houthakkers, die een leven in de vrije natuur voeren, worden niet dik van fastfood. Dat stel ik zo maar even zonder te weten of daar onderzoeksresultaten voor betaan.
De ongezondheid van een stadsleven anno 2023 lijkt me veel meer te maken hebben met det hamsterkooitje waarin mensen zitten opgesloten. Te weinig beweging, te weinig lichamelijke inspanning, daar past een dieet bij van een indiase fakir.
De aardappelzak op de couch voor de TV. Door elkaar gerammeld worden in de tram, de bus en de trein of file rijden in de auto.
Vergaderingen, “groepsgesprekken” en administratief werk in overvloed.
Formulieren invullen. Blootgesteld aan stress: iedereen wil iets van me hebben.
Ik denk dat de overheid wel iets kan doen om het leven van de gemiddelde mens anno 2023 een stuk gezonder te maken: VERDWIJN uit ons leven. Geheel en voorgoed: minder stress, minder administratief, zittend werk, minder vergaderingen, minder NPO pulp, meer vrije tijd, minder geldzorgen en meer ruimte voor initiatief.
En verder kan ik aanbevelen: minstens 500 vierkante meter bloemen-, kruiden- en moestuin, een te renoveren huis, een verwarming op hout en een bosrijke omgeving. En help je buren met verhuizen. Honden, katten, schapen, koeien, kippen en paarden lukt het ook om gezond te blijven. En die hebben ook geen overheid.
Daar kan dan een lekkere Big Tasty echt niets meer aan bederven.
Een Big Tasty kan niet eens bederven. Gaan meerdere verhalen over rond. Deze is geen Big Tasty maar uit dezelfde fabriek: https://www.dailymail.co.uk/femail/food/article-3559112/McDonald-s-cheeseburger-chips-hasn-t-rotted-TEN-YEARS.html
En of die lekker is? Smaken verschillen. Dit soort voer eet ik een keer in de tien jaar en dan vind ik het maar een rare ervaring. Een mix van zoet, zout, klef en slap.
Over beesten gesproken (honden, katten). Vroeger, als ze wat mankeerden, nam je ze mee naar de dierenarts. Zo’n ouderwetse met vakkennis en zonder fratsen. Als het nodig was kregen ze een spuit of pilletje en dat kostte een paar tientjes. Tegenwoordig zijn het “klinieken” met een diezain interieur en kost een onderzoekje zo honderden euro’s. De beesten leven er geen jaar langer door. Welke rol zou de overheid hierin gespeeld hebben in deze ontwikkeling?
Ik koop alleen weleens milkshakes, bij ze haha
Bij die burgerking
zou het niet geweldig zijn als je met je zorgpas/ziekenfods pas korting zou krijgen bij de voedselketen verstrekkers
bij de voedselbanken hebben ze al zoiets?
Comments are closed.