Het gerucht is bevestigd, Toine staat op plek 44 van de concept kandidatenlijst van BVNL. Hij moet nog groen licht krijgen van de ledenvergadering van BVNL. Dit zal velen verrassen. Toen ik het gerucht hoorde vond ik het ook een hele vreemde gedachte.

Ik heb met Toine gesproken en het is een bewuste keuze om te kijken of hij BVNL libertarischer kan maken. Het is duidelijk geen keuze tegen de Libertaire Partij. Er is voor zover ik het weet ook geen enkel conflict tussen de LP en Toine. Velen binnen de LP waren teleurgesteld over de keuze van Toine.

Korte update LP en verkiezingen

Over ongeveer een week of anderhalve week wordt de concept kandidatenlijst van de LP gepubliceerd. Er schijnt een goede kandidaat lijsttrekker te zijn. Er zijn diverse lijstduwers. De hoofdthema’s waar men de verkiezingen in wil gaan zijn intern bekend. Er wordt aan fondsenwerving gedaan, en verder gewerkt aan de opzet van de campagne en het programma

Korte intro Toine

Voor hen die onbekend zijn met Toine Manders. Hij is de reden dat er nu een LP is. Heel lang is hij de voorzitter geweest en in 2012 is de partij van een slapend bestaan actief geworden. Hij was toen de lijsttrekker. Plaatjes zeggen meer dan woorden dus hier enkele epische filmpjes:

De hoorzitting ivm Panama papers:

Toine Manders versus een hoogleraar belastingrecht:

En hier geeft Toine een introductie tot het libertarisme (video duurt 1 uur)

Toine, heel veel succes toegewenst bij BVNL.

Bijlage kandidaten BVNL

Bijlage verkiezingsprogramma BVNL

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

62 REACTIES

  1. BVNL is gewoon de VVD.

    Manders was toch zogenaamd tegen belasting? Ik denk niet dat BVNL tegen belasting is…Van Haga zal zeker niet tegen belasting zijn, als ex VVD politicus

    Partijen als BVNL en FVD zijn de VVD, met dat verschil dat ze eurokritisch zijn, anti woke en anti covidbeleid. Ze zijn de conservatieve/nationalistische versie van de VVD

    Maar echt ‘libertair’ of ‘radicaal’ zijn deze partijen natuurlijk niet. Het is gewoon klassiek neoliberale politiek die ze voorstaan (of dit goed/slecht is moet je zelf bepalen)

    En neoliberalisme wilt dat je belasting betaald, om de orde in stand te houden. Om de banken te redden (als ze weer eens instorten), de ME te bekostigen, het immense ambtenaren apparaat te bekostigen, ‘school’ in stand te houden, waar je kinderen gehersenspoeld en verwaarloost worden en natuurlijk de krijgsmacht in stand houden, die ingezet kan worden als Amerika dat wilt.

    • Volgens mij wil Timmermans twee procent (Navo norm) van het bnp wettelijk reserveren voor defensie. Het kan verkeren.

    • Bij het volgen van Forum Inside let ik altijd op bepaalde dingen, ik zie bijvoorbeeld bij Dekker en Baudet dat men zich bewust is dat de regelneven van de politiek in een schijnwerkelijkheid leven. Ik zie dat men bereid is om heel veel waar men in geloofde in twijfel te trekken, zo ook de inherente competentie van bestuurders (dus niet alleen dat van de tegenpartij). Ik heb Baudet overigens ook weleens horen spreken over twintig procent belasting.
      Er is dus het partijprogramma, dat erop gebaseerd is op stemmen trekken, waarbij men in een democratie per definitie een appeal moet maken aan het lage intelligentieniveau van de stemmers, en er is het geestelijk niveau en de filosofische kwaliteiten van de leiders.
      Aangezien veel stemmers zwevend zijn kiezen ze vaak voor een deel van het programma, het is goed mogelijk dat een goed deel van de stemmers het programma van fors inkrimpen van de overheid, wat nu meer een slogan lijkt dan dat het te vinden is in concrete voorstellen, niet delen, en dat het op termijn zal verdampen.

      In plaats van morele stellingen zoals belasting is diefstal, is het volgens mij meer belangrijk dat men de competentie van de overheid in twijfel trekt, en dan wel de inherente competentie om de samenleving te besturen. Dat doen, is zoals een gelover die een atheist wordt, er is geen weg meer terug. Wat voor label men er ook aanplakt, het fundamenteel betwijfelen van autoriteit is de weg naar vooruitgang, ook in de politiek.

      Dat er een ‘gezagscrisis’ is, zoals Ad Verbrugge beweerd is een goede zaak, ik kijk er dan naar of men nieuw gezag op probeert te zetten, wat foute boel is.

      Buiten alle labels lezen is ook buiten gezag denken.

      • Heel juist.
        Persoonlijk zie ik belasting niet perse als diefstal. Wel heb ik er ernstig bezwaar bij dat de besteding van die belastingen vaak ondoorzichtig is, onjuist is, niet overeenkomt met de gedane toezeggingen en bovenal dat er geen enkele behoefte lijkt te zijn om die gelden aan te wenden voor het eigen volk, eigen land, eigen cultuur, maar overal ter wereld wordt weggegeven.
        En uiteraard dat er nooit de tering naar de nering wordt gezet. Wat er in 2022 is opgehaald, daar zul je het in 2023 mee moeten doen. Geen gebazel over acceptabele tekorten of extra belastingen heffen, maar structureel minder uitgeven. En dan met name het geld dat buiten Nederland wordt besteed en/of aan instellingen die de Nederlandse cultuur niet onderschrijven. En sowieso geen geld naar instellingen als Urgenda of KOZP etc die dan dat belastinggeld gebruiken om tegen de staat te procederen, daar zoeken ze dan maar andere geldschieters voor. Of beter nog, als he ze in Nederland niet bevalt dan staat het ze vrij op te rotten naar een land waar hun waardes de norm zijn.

        Daarnaast dienen ambtenaren en ministers gewoon hoofdelijk aansprakelijk te kunnen worden gesteld voor budgetoverschrijdingen en onvoldoende aflossing van de staatsschuld en tekorten.
        Pas als ze dat opeens in de eigen zak gaan voelen zal er een reden zijn om niet meer met geld te smijten.

    • Alle partijen zijn in meer of mindere mate sociaaldemocratische partijen, zeker ook de VVD.
      In een klassiek-liberale samenleving doet de staat alleen politie, justitie en landsverdediging. Verder niks. Geen onderwijs, geen gezondheidszorg, geen infrastructuur, geen huisvesting. De staat bemoeit zich er niet mee en de belastingdruk zal ergens tussen de 5% en 10% liggen. Er is geen enkele partij die dat voorstaat.

      De discussie gaat tegenwoordig over globalisme versus nationalisme/populisme. Wil je een wereldregering onder leiding van de diverse afdelingen van de VN, waarbij bevolkingen in 15 minuten steden wonen en digitaal streng gemonitord worden om te zorgen dat er a) niet te veel mensen op de wereld komen en b) niet te veel grondstoffen gebruikt worden. Uiteindelijk moet dat leiden tot een vermenging van mens en machine: transhumanisme, en misschien wel uiteindelijk wel posthumanisme. Dat is de technocratische visie die bij het globalisme hoort.

      Daar tegenover staan de wappies die daar weinig zin in hebben en de enige partij die daar zonder enige reserve uiting aan geeft is het FvD.

      Dat is de discussie die nu speelt. Links/rechts verhaaltjes stammen uit de jaren 70 van de vorige eeuw, ofschoon er de nodige sociaaldemocraten zijn die graag de Thatcher revolutie van die tijd (en de bijbehorende privatiseringsgolven) zouden willen terugdraaien. Dat zijn de mensen die praten over neoliberalisme, wat meer een scheldwoord is dan wat anders, omdat hun een paar speeltjes zijn afgepakt.

      • Alle partijen zijn in meer of mindere mate sociaaldemocratische partijen, zeker ook de VVD.
        In een klassiek-liberale samenleving doet de staat alleen politie, justitie en landsverdediging. Verder niks.

        Ik zie wel een onderscheid tussen sociaal democratie en neoliberalisme. Het zijn wel echt andere vormen van staatskapitalisme. Wat mij betreft dan. In mijn politicologie

        Die klassiek liberale samenleving zou uit elkaar vallen. De werkelozen zouden verhongeren en vervolgens het systeem saboteren, aanvallen. En dan zou dat systeem opgevolgd worden door een neoliberalisme of sociaal democratie.

        Verder heb je natuurlijk gelijk, dat links/rechts nu niet meer de issues zijn, maar WEF/FVD. Nationalisme of globalisme

        Ik vind het gewoon apart, dat iemand die ’tegen belasting’ is, zich bij zo’n partij voegt. Blijkbaar is hij gederadicaliseerd. Prima verder.

        BVNLers zijn alleen tegen belasting, als ‘de ondernemers’ belasting moeten betalen. Het ‘gepeupel’ mag wel belasting betalen. Starbucks mag het ontwijken, jij niet

      • “Ik zie wel een onderscheid tussen sociaal democratie en neoliberalisme. Het zijn wel echt andere vormen van staatskapitalisme. Wat mij betreft dan. In mijn politicologie”
        Ja, we weten zo langzamerhand wel dat je alles bij elkaar verzint: definities, historische gebeurtenissen, whatever.

        “BVNLers zijn alleen tegen belasting, als ‘de ondernemers’ belasting moeten betalen. Het ‘gepeupel’ mag wel belasting betalen. Starbucks mag het ontwijken, jij niet”
        Nou ben ik niet bekend met het programma van BVNL, maar ik ben er vrij zeker van dat je liegt. Ook dat je met opzet liegt, enkel en alleen om te kwetsen. Maar ga vooral met gelijkaardigen ergens je Spaanse burgeroorlog anarchie fantasie herbeleven.

      • Natuurlijk is er onderscheid tussen Hayek en Keynes. Dat ontkennen is gewoon bizar

        Ik heb geen Spaanse burgeroorlog fantasie

        enkel en alleen om te kwetsen

        Ik vind dat deze partij te weinig tegengas krijgt en dat men te makkelijk achter dit soort figuren aanlopen. En deze mensen zijn zelf ook niet op hun mondje gevallen. Ze kunnen dit wel aan

  4. De speerpunten van BVNL, https://bvnl.nl/wp-content/uploads/2023/08/Verkiezingsprogramma-TK2023.pdf
    Natuurlijk is daar eea libertarisch op aan te merken maar heel kort wat leuke dingen:
    punt 5. zakenkabinet
    punt 6: energie: stimuleer de Vrije Markt
    punt 7. Bindend referendum
    10’nooit meer coronamaatregelen
    11. kleinere overheid
    12. erf en schenkbelasting afschaffen
    15 geen digitale identiteit, – Euro of CBDC

    ja je kunt kritiek hebben, maar ik zou al blij zijn wanneer de helft van deze punten bereikt zou worden.

  5. Punt is een beetje…

    Van Haga vind belasting belangrijk. Waarom? Omdat hij weet dat met belastinggeld zijn vastgoed imperium bewaakt word. Zonder belasting/overheid zou het niet kunnen bestaan

    Dit weet hij, daarom is hij geen anarchist.

    Manders was zogenaamd wel een anarchist/libertarier en was tegen belasting.

    Wat is nou weer een ‘zakenkabinet’ ? Dat we bestuurd worden door de CEO van de H&M ? Goed idee?

    Allemaal stoere taal uit de libertarische hoek, maar als puntje bij paaltje komt zijn ze gewoon de VVD

      • Ja, in theorie kan dat maar 99,999 procent van de kapitalisten is daar geen voorstander van. Liever hebben ze dat jij en ik hun bewaking betalen. Dat is ‘eerlijk’ zeggen ze.

        Ik bezit zeshonderd straten in Nederland en de bewaking daarvan betalen jullie, want ik ben tegen de overheid. Kuch…

        Punt is ook. Vergeet niet, van Haga had zijn imperium nooit kunnen opbouwen, als hij al die panden permanent zelf had moeten bewaken.

        Artifical property rights, kunnen alleen bestaan via/door de staat.

        Hoeveel kost het van Haga om zijn imperium zelf te bewaken? 50,000 per dag? En stel dat krakers een van zijn panden kraken, hoe duur is een ontruiming dan? Hoeveel kostte de ‘geen woning geen kroning’ rellen? Miljoenen ? Door wie betaald? Jij en ik.

        Ze zijn helemaal niet tegen belasting haha. Ze zijn alleen tegen de manier waarop belasting word uitgegeven. Je mag belasting wel uitgeven aan de ME en Boa’s maar je mag belasting niet uitgeven aan de bestrijding van honger, vinden ‘de liberalen’

    • @nayakosadashi2022 Toine is een anarchokapitalist. Van Haga is een opportunist die echter politiek pas echt is gaan opbloeien na het vertrek bij de VVD. Door zijn kritiek op de coronamaatregelen die de macht van de staat enorm vergroot hebben en de inwoners knechtten heeft hij zeker goede dingen gezegd. Als 1 van de weinigen. Met minder cultuurconservatisme dan het forum.

      Van Haga profiteert pas echt van de overheid door de kunstmatige schaarste op de woningmarkt icm goedkoop geld door de politiek van de ECB. Dat is wat hem, en andere verhuurders, rijk heeft gemaakt. Die bescherming valt wel mee.

      • Ik snap dan niet zo goed wat je als ‘anarcho kapitalist’ in zo’n partij doet? Zo’n neoliberale/statist partij

        Sowieso, anarchisten die dan ineens in ‘het parlement’ zitten, vind ik te belachelijk voor woorden.

        Niet regeren en niet geregeerd worden, is het idee van anarchisme. In het parlement zitten,is streven naar een situatie waarin je regeert.

        Ik ben het met van Haga alleen eens omtrent corona.

        Van Haga profiteert pas echt van de overheid door de kunstmatige schaarste op de woningmarkt

        precies. Op een bepaalde manier kan je zeggen dat hij misbruikt maakt van de situatie. De overheid maakte een onmenselijke situatie en maakt daar misbruik van. Omdat je toch nergens toe kan, krik ik de huur weer eens op, is wat van Haga zegt tegen zijn huurders. Van Haga is vervolgens zogenaamd ‘een man van het volk’

        En Manders is zogenaamd ‘een anarchist’

        Wat een clown show

        Ik heb niets met het links anarchistische milieu, maar deze mensen zitten in ieder geval niet in ‘het parlement’ en zijn in die zin consistenter

      • correctie

        Omdat je toch nergens toe kan, krik ik de huur weer eens op, is wat mensen als Van Haga zeggen

        (correctie, want straks krijgen we weer een rechtszaak aan onze broek ofzo, vanwege het uiten van onze mening. VVDers en BVNL mensen zijn geneigd om te strooien met ‘procedures’ als iemand ze tegenspreekt)

        Verder komt men nu met het ‘jaloezie’ verhaal, natuurlijk. Ik zou dan ‘jaloers’ zijn op Van Haga. Of ik jaloers ben, of niet jaloers. Dik of dun. Aardig of onaardig, is allemaal irrelevant voor de posities die ik inneem en de feiten die ik bespreekbaar maak. Of ik jaloers/niet jaloers ben, maakt mijn argument niet sterker/zwakker. Ik hoop dat mensen dit snappen

    • “Zakenkabinet” was/is een term die gebruikt werd om aan te geven dat deskundigen minister moesten worden, uit de respectievelijke vakgebieden. In plaats van lieden die helemaal nergens verstand van hadden behalve voeten kussen en de incassomachtiging voor het partijlidmaatschap goed invullen.

      Bij zakenkabinet krijg je een generaal (1 van de 500 in Den Haag) op defensie, een econometrist (zoals Omtzicht?) op financien, een leraar op onderwijs, een arts op volksgezondheid, een ambtenaar op het ministerie van slaapkoppen, enzovoorts. En dan de heft van de ministeries (niet perse qua ambtenaren). De praktijk is weerbarstiger. Nu zit er een medicus op volksgezondheid en dat is net zo’n clown als de aap die daarvoor minister was.
      De rot in het systeem krijg je niet weg te krijgen met andere poppetjes.

      En waarom ‘rechtse’ anarchisten een gok willen waren met parlementslid worden? Misschien kijken ze luchtiger naar dit soort zaken dan ‘linkse’ anarchisten. Misschien moet je het ze zelf vragen? Kun je een podcast maken door anarchisten uit het hele spectrum te interviewen.
      Vroeger had je Jeff Berwick (toen die nog een beetje bij z’n verstand was) die interessante interviews deed met ‘Anarchast’. Zoiets misschien…

      • Ja, ok dan is zo’n zakenkabinet niet zo’n raar idee

        Tijdens de Spaanse burgeroorlog gingen linkse anarchisten in het parlement zitten. Wat mij betreft ook compleet belachelijk

        Het hele idee van anarchisme is : vrijwillige participatie.

        Het parlement is een verlengstuk van de staat. Parlementaire politiek, is statistische politiek en gaat niet over vrijwilligheid, maar gebondenheid. Of je nou in de oppositie zit of in de coalitie, je doet mee aan de statistische politiek. Aan de dynamiek van de massa/democratie. Prima allemaal, maar op dat moment ben je geen anarchist meer. Als je ‘wetten’ aan het bedenken bent, die je mij met de nationale politie gaat opleggen, ben je geen anarchist meer.

        Anarchisme gaat meer over : directe actie. En het niet regeren/geregeerd worden

      • Het is fundamenteel voor de bevordering van de vrijheid, dat de ‘bestuurders’ inzien dat de samenleving niet ‘bestuurd’ kan worden. Het is fundamenteel dat men de kunst van het faciliteren kent. Als dat niet het geval is, dan maakt het niks uit of je een onbenul op een ministerie hebt, of een specialist. De specialist in een statistisch systeem is wellicht nog erger, want die heeft een air van denken te weten, dan krijgen we een ‘priesthood’ van specialisten.
        We moeten mensen hebben die net zoals de beste wetenschappers weten dat ze heel weinig weten, die dus heel terughoudend zijn in hun beleid. Geloof in de competentie van autoriteit is een groter probleem dan duidelijk zichtbare incompetentie.

      • Ik vind het niet zo’n vreemde keuze van hem. Maar ik zou het wel vreemd vinden als hij nu beweert ‘een anarchist’ te zijn en ’tegen belasting’ te zijn.Zo radicaal is hij helemaal niet haha

        PVV, FVD en BVNL zijn partijen die natuurlijk groot voorstander van belasting zijn. Het zijn nationalistische en neoliberale partijen.

        Ik snap niet zo goed dat men voor die Van Haga valt. Ik vind het een nogal opschepperig en tegelijkertijd oppervlakkig/voorspelbaar figuur. Het enige wat hij doet is uitgekookte VVD clichés herhalen, als een vastlopende plaat.

      • “Ik vind het een vreemde keuze van Toine.”

        Ik kan het niet anders zien als een statement tegen de LP. Op plek 44 komt hij nooit de kamer binnen, en op voorkeursstemmen krijgt hij nooit meer als met de LP toen, en dat is ook al niet genoeg voor een zetel.

        En elke keer als ik BVNL zie lees ik Besloten Vennootschap, wat NL natuurlijk ook is. Nayakosidasi noemt hem een opportunist, dat weet ik niet maar principieel is hij niet. Op kritieke punten heeft hij het laten afweten, A-status etc.

    • Ik vind de video ‘Toine Manders versus een hoogleraar belastingrecht’ wel vermakelijk. Ik ben geen libertarische anarchist, maar ik kan wel meegaan met redeneringen van Manders, die gebaseerd zijn op de ‘naakte macht’ visie van de libertarier. De hoogleraar gebruikt ook chantage woorden zoals ‘onfatsoenlijk’, hij is duidelijk een priester van de macht.
      Wat wel zo is, is dat bij het op scherp stellen van de zaak via de ‘naakte macht’ visie van Manders allerlei aannames van de macht zoals ‘het belastinggeld wordt goed besteed’ niet aan de orde komen, en ook ‘redelijke hoogte van belasting niet’, ‘competentie van de overheid om geld goed te besteden’ niet. Het is meer een kwestie van de heersende macht shockeren, op basis van de morele stelling ‘macht is diefstal’. Het is allemaal vermakelijk, maar zinloos, het dringt toch niet tot de dikke schedels van de macht door.

      • Ook al ben ik geen libertarier, toch is het libertarisme interessant vanwege het fundamenteel ondermijnen van de heersende macht en de geijkte manieren van denken.

      • Belastinggeld word soms goed besteed, maar vaak ook over de balk gesmeten, of weg gesnoven door ambtenaren en ministers. Het beland in de neusjes. Heel veel belastinggeld blijft hangen in eindeloze, totaal zinloze bestuurslagen, of gaat op aan riante salarissen van charlatans/oplichters.

        Over dit Manders filmpje

        Dit heeft hij uiteraard heel goed gedaan. Daarom is het ook een legendarisch filmpje geworden. Manders houd zijn hoofd koel. Ik zou het hem niet nadoen, ik zou te geïrriteerd raken

        Wat dit filmpje in ieder geval gedaan heeft, is veel mensen laten nadenken over deze kwesties. In die zin is het waardevol geweest. Het wakkert het debat aan en verdiept het tegelijk.

      • “Belastinggeld word soms goed besteed”

        Hoezo, waaraan dan, wie zegt dat, waarom? en hoeveel procent van wat niet ‘blijft hangen’ wordt dan goed besteed, en wederom, hoezo, waarom, en wie zegt dat?

      • Ik denk dat het soms wel goed terecht komt. Bij een brandweerman, ofzo, bijvoorbeeld.

        Daar heeft men dan iets aan.

        Maar een groot gedeelte blijft plakken bij zinloze/parasitaire ambtenaren

        ‘percentages’ weet ik uiteraard niet

    • Nayakosidasi noemt hem een opportunist, dat weet ik niet maar principieel is hij niet

      Stel ik weet dat er een woningcrisis is en dat mensen nergens naartoe kunnen. Wat doe ik? Ik ga kamers verhuren voor veel teveel geld, aan mensen die radeloos zijn. Ja, dan mag je mij een opportunist noemen.

      Als ik nu een kamer aanbied voor 1200 euro, in deze benarde situatie, dan mag je mij inderdaad een opportunistische teringlijer noemen.

      Maar jullie zouden mij dan ‘een legendarische ondernemer’ noemen, vanuit een soort masochistisch reflex, vermoed ik

      Sado/masochistische dynamieken spelen een rol, in de maatschappij. Zeker in de Nederlandse/protestantse maatschappij.

  7. Mbt Haga en profiteren. Was het niet Bastiat die stelde dat door de overheid iedereen van iedereen steelt? Vervang wat mij betreft stelen door profiteren. Van Haga profiteert door lage rente en kunstmatige tekorten op woningmarkt. En ook van de politie en justitie. De huurders krijgen weer huurbescherming. En krijgen een maximum huur door puntenstelsel. Die ook weer met de politie en rechter kunnen worden afgedwongen. Wil je echt geld verdienen in projectontwikkeling dan laat je eerst iets verkrotten net zolang tot de gemeente bijna met ieder voorstel van je instemt. Als woningbouwvereniging stop je met betaalbare woonruimte bouwen, je breekt de betaalbare woningen af of knapt ze enorm op, of verkoopt ze. Als gemeente profiteer je bijna alle jaren van grondexploitatie, een gemeente die ondernemertje speelt met belastinggeld en door zelf bestemmingsplannen te wijzigen binnen loopt. En zo speelt iedereen mee in dit verdorven spel

    • Ik snap dat het een verdorven spel is

      Ik denk dan alleen bij mensen als van Haga. Ze vragen extreme huren, mensen werken zich daar helemaal voor kapot. Hij word rijker en rijker als een Dagobert Duck

      Dit kan, omdat de overheid de woningbouw tegenhoud, of in ieder geval niet geïnteresseerd is in oplossingen (via de staat of de markt) (omdat de overheid niets geeft om de bevolking) (objectief gezien)

      Maar van Haga is dan wel iemand die zo opportunistisch is om in dat systeem voor zijn eigen megavermogen te kiezen

      Ik vind dat dan wat minder charmant. Het is in ieder geval niet iemand die mij zou mogen ‘vertegenwoordigen’. Wat denk je wel niet ?

      Een analogie :

      Het is alsof er een overstroming is en mensen vluchten en ze moeten over jouw grondgebied komen als ze vluchten. Ze kunnen geen kant op. Dus wat doe je, je zet een tolpoort neer op je grondgebied, snel en laat iedereen duizend euro betalen. Je maakt gebruik van de benarde situatie, om er zelf beter van te worden en je weet dat mensen toch wel betalen, want ze kunnen niet anders.

      Als je zelf een vastgoedfiguur bent, of een CEO en als je rijker wilt worden, dan snap ik dat je voor Van Haga stemt. Maar ook heel veel arme drommels stemmen op hem. Dat is voor mij moeilijk om te bevatten

      Arme drommels die een duur horloge gekocht hebben en dure schoentjes en nu spelen dat ze ook miljonair zijn. Je kent het type. Jongens van twintig, die graag bij de grote spelers willen horen. Daar moet zo’n BVNL het dan van hebben.

    • Over die huursubsidies

      Dit is ongeveer hoe het domme spel gespeeld word

      Er is extreme schaarste op de woningmarkt. Dit maakt dat verhuurders de huur opkrikken, zo hoog mogelijk. Betaalde je vroeger 500? Nu ga je 1700 betalen. 1200 per maand betaal je meer, aan ‘de ondernemer’

      Deze hoge huur maakt dat mensen geen geld meer overhouden om te eten en te drinken, omdat al hun geld naar ‘de vastgoed ondernemer’ gaat.

      De overheid weet dit en ziet dit als een probleem. Mensen die verhongeren, zijn geneigd om in verzet te komen en het systeem omver te gooien. Dat is in het nadeel van de overheid en de bureaucratie

      Daarom vult de overheid het salaris van mensen aan, met toeslagen.

      Dit is in het belang van iemand als Van Haga en de overheid. Omdat het systeem blijft draaien, waar Van Haga ook weer van profiteert. Ze subsidiëren hem, indirect, zou je kunnen zeggen.

      Een wereld waarin staat en kapitaal (de systeemwereld) van elkaar afhankelijk zijn en elkaar verstreken.

      Men zegt dan : ja, maar van Haga sprak zich uit tegen Corona. Alsof je zo’n Van Haga nodig hebt om je tegen het corona beleid te verzetten. Alsof dat hem dan ineens heel bijzonder maakt.

      • Alle kritiek die je hier geeft heeft wellicht zijn waarde, maar als we denken in termen van grotere kwaden, kleinere kwaden, dan is het de vraag wat van groot belang is, en wat niet. Als je teveel op de kleinere kwaden let, dan kan je alles afbreken en verkruimelen, dan bereik je helemaal niks.

      • Uiteraard

        Ik ben het op sommige punten eens met van Haga

        Zijn kritiek op woke en zijn kritiek op corona beleid.

        Ik vind wel dat er gezegd mag worden dat hij een bepaalde sociaal economische rol vervult, die niet in ieders belang is. Ik vind dat we ook kritisch over de man mogen zijn en hem niet hoeven te adoreren. Er zit een bepaalt duister randje, aan dit soort politieke figuren

        Wat ik bereik, wil bereiken, is het aanwakkeren van een kritische geest en een open debat

      • Als ik Forum Inside vergelijk met ‘Boven het maaiveld’ van BVNL, dan is het wel duidelijk dat Baudet qua filosofische kwaliteiten superieur is aan van Haga. Niet dat dat veel tot uitdrukking kan komen in de politiek, maar het sijpelt vaak genoeg door.
        Van Haga is duidelijk het ondernemerstype. Over boven de middelmaat gesproken, dat idee van middelmaat van BVNL draait waarschijnlijk om ‘de superioriteit van de energieke ondernemer’, de ondernemers cultus, typisch voor Nederland.

      • Ik vind het een beetje een bitterballenshow, dat ‘boven het maaiveld’

        Van Haga steekt zogenaamd zijn kop boven het maaiveld? Waarom, omdat hij huisjes aan het melken is? Dat maakt hem heel bijzonder?

        de ondernemers cultus, typisch voor Nederland

        Zeker, een uitwas van het calvinisme/protestantisme (waar ik nooit iets mee heb gehad)

        dan is het wel duidelijk dat Baudet qua filosofische kwaliteiten superieur is aan van Haga

        Baudet is een intellectueel.Een intellectueel waar je het eens/oneens mee kan zijn, maar je merkt dat hij weet waarover hij het heeft

        Van Haga daarentegen is een quasi interessante charlatan, die denkt dat hij iets te melden heeft slechts omdat hij geld heeft. Maar geld is niets. Geld is dode materie

        Voel the wrath van Nayaka

    • Een fundamenteel probleem hier is dat van cultuur, het zien van woningen als objecten voor speculatie, objecten om geld mee te verdienen. Ik heb het dan niet over een bouwbedrijf dat praktisch geld moet verdienen, maar om een hele cultuur van geld maken. Het is fundamenteel een probleem van mentaliteit en cultuur, of eigenlijk gebrek aan cultuur. Hier geldt ook weer dat het soort denken dat het probleem veroorzaakt, het probleem niet op kan lossen.

      • Hier ben ik het zeker mee eens.

        In veel gevallen kom je uit bij cultuur. Het westen verkeert ook in een cultuurcrisis

        Men is alleen maar gericht op productie/consumptie en is verder totaal afgestompt geraakt.

        Het feit dat het zogenaamd normaal is dat iemand 80 procent van zijn inkomen betaald aan huur, heeft te maken met cultuur. Het feit dat je dit soort processen vervolgens niet mag bevragen, is ook typerend voor de huidige cultuur. Een cultuur waarin er geen ruimte meer is voor socratische dialoogvoering, omdat mensen daar te dom voor zijn.

      • Ongelooflijk wat een achterlijk socialistisch gezwets over ‘mentaliteit’ en ‘cultuur’ onze twee huistrollen hier weer debiteren. Het is volstrekt irrelevant wat de drijfveren van Van Haga, Manders, van (vastgoed)bedrijven en individuen zijn.

        Alleen idioten die geen flauw benul hebben van wat vrijheid inhoudt komen met mentaliteitsverandering en culturele verheffing om slecht gedrag van anderen te bestrijden.

        Het enige dat de mensheid al eeuwen vooruit brengt en onze leefomstandigheden voortdurend verbetert, is de vrije interactie van mensen die uitsluitend gericht is op hun eigenbelang. Al het andere is linkse BS.
        ___________

        “It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.”

        ~ Adam Smith, An Inquiry into the Nature & Causes of the Wealth of Nations, Vol 1, 1776

      • een beetje een narrow viewpoint dit :

        is de vrije interactie van mensen die uitsluitend gericht is op hun eigenbelang

        Mensen zijn soms gericht op hun eigenbelang, soms gericht op het helpen van anderen. Het is niet zwart/wit.

      • Daar komt onze dogmaticus filosofie 101 toy boy weer, en dan nog met de typische quotes. Vroeger waren het religieuze dogma’s die het denken het meest verlamden, nu zijn het ideologische.

      • Het thema ‘cultuur’ is niet echt liberaal of socialistisch te noemen. De socialisten en liberalen richten zich meer op de economie en laten cultuur op de achtergrond.

        Je snapt het dus weer niet, Peter

        Cultuur is wel degelijk een heel belangrijk thema. Hoe gaan we met elkaar om? Wat accepteren wel/niet van andere? Wat zijn de taken van mannen/vrouwen?

        Johannes en ik verrijken dit forum. Halen het uit het slop. Je kan ons dankbaar zijn. Zonder ons bleef het een zinloze echokamer

      • Wettelijk gezien, mag een Van Haga teveel geld vragen voor een appartement. Dat weten we. Binnen deze sociale orde, heeft men besloten dat wat hij doet nu mag.

        Maar, er is ook zoiets als cultuur. En cultuur gaat dan meer over de ongeschreven regels. Er zijn dingen die wel ‘mogen’ maar toch gezien worden als verachtelijk. Ik mag mijn arm om je schouder leggen, maar waardeer je dit ook? In sommige culturen wel, in andere niet. Haga mag die jonge student helemaal uitmelken, tot de laatste druppel. Van de wet mag het. Maar waarderen we het van hem, of vinden we het walgelijk?

        Veel van die BVNL/FVD mensen hebben niet zoveel cultuur meegekregen en zullen altijd een beetje proleten blijven. Proleten met stropdasjes en schakelketting horloges, die schimmige dingen met geld aan het doen zijn

        Ik hoop dat Van Haga dit leest haha

      • nayakosadashi2022,

        In delen van Oost-Europa, maar ook delen van Italië is een huis nog steeds iets waar een familie aan verbonden is, en een geschiedenis. Er wordt niet gedacht in termen van markt, investeringen (wat ook typisch is aan de geatomiseerde samenleving). Dat wil niet zeggen dat er geen enkel idee van ‘investering’ toegepast wordt, maar het is zeer ondergeschikt aan culturele waardes. In de geatomiseerde ratrace samenlevingen is alles ondergeschikt aan de financiële waarde. Culturele waarde, in zoverre men er oog voor heeft, wordt zelfs gebruikt om de financiële waarde flink op te pimpen. In feite wordt alles, ook zaken zoals ligging (schoonheid van de natuur bijvoorbeeld) gebruikt om de financiële waarde op te pimpen.
        De markt is een hoer, wellicht nog erger? ‘Prijs’, de fetish van vrije marktdenkers, is de prijs van de waar van een hoer.

      • Ik zag pas een huis in Italië dat te koop stond. Dat huis was gekocht door Amerikanen, er was sprake van een prachtig uitzicht op de bergen en de middellandse zee. Dan wordt dat huis opgepimpt en verkocht ‘wat een prachtig uniek uitzicht’, en dat appelleert dan aan de ijdelheid en lifestyle identiteit van rijke westerlingen, en zo wordt er een paar ton bovenop de prijs gegooid.
        Zo zijn er veel manieren om de prijzen van oorspronkelijk goedkope huizen op te pimpen, in Italië hebben huizen soms mooie zeldzame tegelvoeren, in combinatie met andere verbeteringen wordt dat dan weer gebruikt om de prijs flink op te pimpen.
        In het geval van huizen in dat soort traditionele gebieden, als de rijke westerlingen er hun handen op leggen, wordt zelfs het aantrekkelijke traditionele aspect van die samenleving gebruikt om de prijs te pimpen, de mooie natuur wordt gebruikt om de prijs te pimpen, etc.

        Als er veel westerlingen uit de ratrace samenlevingen naar zo’n gebied zouden verhuizen, dan rijzen binnen de kortste keren de prijzen uit de pan.

        De vrije markt ideologen zeggen dat prijs alles beheerst, en dat competitie de prijzen laag houdt e.d. In werkelijkheid is het zo dat de markt in een samenleving zonder cultuur grotendeels een markt is van zwaar uit de hand gelopen irrationele begeertecultuur, en dat de prijs afhankelijk is van de gepimpte waarde, en dat de methodes om financiële waarde te pimpen eindeloos zijn, en zeer effectief. In sommige branches kan men zelfs de gekste prijzen vragen puur op basis van irrationele factoren.

      • Ben ik met je eens Johannes

        Het punt is natuurlijk, dat land niet een normale markt is en daarom kan er misbruik van gemaakt worden. Dit is iets dat libertariers nog steeds niet snappen. Land is gewoon een monopolie hé. Waar monopolie is, is geen markt. Waar vraag/aanbod niet kan balanceren, is geen markt, maar is sociaal privilege

        Manders kan proberen de woningproblematiek op te lossen, of hij kan zich voegen bij iemand die profiteert van dit probleem. Hij kiest voor het tweede. Hij kiest voor het vermogen van een enkeling, boven het welzijn van de bevolking. Prima allemaal, maar waarom zou ik daarop ‘stemmen’ ? Waarom de fuck zou ik sowieso ‘stemmen’ ?

        Libertariers zeggen : privatiseer alles !!!! Hoe meer je privatiseert, hoe beter !!!

        Als jij 2200 huur betaald en 2400 per maand verdiend, is dat goed ! Niet zeuren !!!

        Ok, moeten we dan ook zuurstof privatiseren? Moeten we organen privatiseren? mensenhandel legaliseren?

        Nee, dat dan weer niet. Waarom dat niet dan, als je alles privatiseert zou dat toch leiden tot ‘welvaart’ zogenaamd ?

        Maar een dak boven je hoofd is niet heel anders dan water/zuurstof. Een plekje om op zijn minst te mogen bestaan. Waarom moet je iemand 1900 huur betalen, om uberhaupt te mogen bestaan in de wereld?

        Een aangezien BVNL types nooit écht nadenken over de wereld, of zichzelf, zullen ze dit soort vragen nooit stellen. Geef ze nog een bitterbal, geef ze nog een biertje en ze zijn tevreden.

        We moeten inderdaad allemaal een soort neutrale/non binaire atomen zijn in het westerse late kapitalisme. En alles moet uitgedrukt worden in geld. Maar er is zoveel dat ik niet eens in geld kán uitdrukken. Ik wil niet arm zijn, maar ik hoef niet per se rijk te zijn.

        Baudet is een interessanter persoon dan Van Haga. Maar Van Haga heeft meer geld dan Baudet

      • “Land is gewoon een monopolie hé.”

        Dat is een straffe stelling die de zaak op scherp moet stellen, net zoals ‘belasting is diefstal’.

    • Gemeente drijft de grondprijs op. Die hoge prijs wordt betaald middels geleend geld. De HRA kom terecht in Den Haag. Niet bij de gemeente.

  8. gaan we weer, belasting is diefstal….ja, maar je was zelf zo happig om je eerste contract te tekenen toen je wist dat je het eerste aangifte jaar terug zou krijgen. Dus diefstal ja, maar wel met jouw eigen toestemming….daarnaast, iedereen die nu nog stemt die snapt het nog steeds niet.

    • De allereerste toestemming wordt geacht te zijn verleend middels een fictie; het sociaal contract.

      • Idd Betuz, maar het blijft een contract die je zelf met onwetendheid hebt getekend. Dat neemt niet weg dat elk contract regels heeft en dus onderhandelbaar of zelfs te vernietigen is, alleen moet men zich zelf gaan afvragen of je in een corrupt systeem daar je energie in wilt steken.
        Volgens HUN eigen wetboekjes (ook fictie) heb jij zelfs het recht om belasting te weigeren op geloofsovertuiging, en dit omvat dus ook waar jouw geld voor wordt gebruikt….war is een mooie….want dit ondersteun je dus met je belastingafdracht, genoeg reden om een contract nietig te laten verklaren.
        Al met al trappen we steeds in de zelfde truckjes en rennen we allemaal weer naar een stembus….niet dat het laatste uitmaakt, want al ging helemaal niemand dan had nog een Rutte of nu een Tiimergast gewoon met 66.6% van de stemmen gewonnen, enjoy the theatre folks, veel ratten zijn het schip al verlaten, zal niet veel beters voor in de plaats komen. PS vond het al verwonderlijk dat nooit iemand op mijn comments reageerde, vooral con.op’s….denk dat die wel weten dat je mij beter niet kan uitdagen, dus ze leren iig wel. Want ja, ook hier zitten ze er tussen.

  11. Jaren geleden heb ik met Toine gedebatteerd over het nut van stemmen. Toendertijd was hij voorzitter van de LP, en ik een beetje jonger en radicaler. Inmiddels ben ik niet geheel van mening veranderd, maar wel wat minder radicaal. Stemmen vind ik nog steeds vrij waardeloos, maar geheel nutteloos is het niet. Waarom?

    Aan een politieke omslag gaat een cultuur omslag vooraf. Ron Paul kon nooit winnen in 2007, maar heeft wel de aanzet gegeven voor Trump. Deze laatste is geen libertarier, maar een stap in de goede richting. In dat licht zie ik deze actie van Toine. Iedere stap in de goede richting is er één. Het is niet míjn manier, maar meerdere wegen leiden naar een libertarisch Rome.

    • Stemmen is ook niet nutteloos.

      De vraag is alleen of je via die weg druk wilt uitoefenen? Als anarchist denk ik dat je je er beter verre van kan houden.

  12. Ik stel met verrassing vast dat ik zodanig geradicaliseerd ben dat ik me niet meer kan voorstellen een eed van trouw aan die ongelooflijk verrotte – ja ik schrijf dat hier toch maar zo – grondwet af te kunnen leggen.

    Misschien heb ik mijn vrijheid zo lief gekregen dat ik ze niet meer wil opgeven.

    Elke gekozen volksvertegenwoordiger moet door die vernedering heen. Ik vind dat vreselijk.

    Zo zie ik dat. Maar ja, andere mensen zullen dat wel radicaal vinden. Ik zal dan wel een beetje speciaal zijn. In jullie ogen dan.

Comments are closed.