Als de wet van vraag en aanbod geldt, moet er meer worden gebouwd. BVNL is niet het meest libertarische alternatief. Toch geeft deze video een goed inzicht in de huisvestingsproblematiek.

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

13 REACTIES

  1. Kijk hoeveel woonruimte er is in Nederland, deel dat door het aantal inwoners. Mijn wijk staat vol met grote huizen, honderden kamers staan leeg, maar niemand haalt het in zijn hoofd een kamer te verhuren. In de jaren ’80 was een leegstaande kamer verhuren nog normaal, in 2023 niet meer.

    Een alleenstaande moeder binnenlaten? Voor je het weet ben je je huis kwijt, draai je op voor allerlei kosten en word je beschuldigd van weet ik wat. Niet doen dus.

    Het probleem zit hem niet bij zich misdragende alleenstaande moeders en kamerzoekers, het probleem zit hem bij de overheid die deze ‘zwakke’ groepen wil ‘beschermen’.

    Het idee dat er te weinig woonruimte is is een totaal verkeerde aanname die zich makkelijk laat onderbouwen met cijfers: totale woonoppervlakte in Nederland gedeeld door het aantal inwoners.

  2. Enkele decennia geleden was ik nog jong en woonde voor het eerst samen met een vriendin. Het huurcontract stond op mijn naam, zij stond (nog) niet op mijn adres ingeschreven.

    We woonden enkele maanden samen en zij was zodanig aan het experimenteren met andere relaties dat ik de handdoek in de ring moest gooien. Heel gedoe, politie erbij. De politie was agressief jegens mij, wilde mij uit de woning zetten en de woning aan haar geven. Het scheelde niet veel of dat was inderdaad gebeurd.

    Toen vond ik dat gestoord. Later in mijn leven wist ik: als er iets gebeurt geeft de overheid mijn woning aan ‘de zwakke partij’. Toen ik jong was had ik niet veel te verliezen, dat is nu heel anders, ik heb nu VEEL te verliezen. Dat resulteert erin dat ik niemand meer binnenlaat, familie uitgezonderd.

    Al die vrouwen die in armoede leven op een ellendige plek, of dat in de toekomst gaan doen zodra de overheid haar handen eraf trekt, de overheid is de grootste veroorzaker ervan. Zie maar eens recht te breien wat de overheid in decennia heeft gesloopt.

  3. Liedjes van vroeger: ‘Hit the road Jack’, over een man die eruit wordt getrapt. Donna Summer ‘No more tears’, ook weer over een man die de deur wordt uitgetrapt, en waarbij zij klaarblijkelijk de woning krijgt. ‘I will survive’, Enz. enz. Het was beleid om mannen eruit te trappen, een epidemie van alleenstaande moeders het gevolg, en een tekort aan woonruimte.

    Onder Gen Z is een nieuw fenomeen: NILFS, jonge mannen Not In Labour Force. De overheid heeft geen idee wat ze doen of waar ze zijn, maar ze werken niet, betalen geen belasting, hebben niet eens een uitkering.

    Blue collar? Geen hond voor te vinden. De hele maatschappij loopt in de soep, door beleid. De schade die de overheid in decennia heeft aangericht, dat maak je niet zomaar ongedaan. Banken erbij: woekerwinsten, prijsopdrijving en uitbuiting.

  4. Niet bouwen, want geen hond kan dat betalen. Er is genoeg woonruimte, door de capaciteit te benutten is er woonruimte in overvloed. Maar de capaciteit die er is wordt niet benut. En ik laat ook niemand meer binnen, ik pas wel op. Voor je het weet zit ik in de politiecel omdat ik zo stom ben geweest om iemand binnen te laten, raak mijn woning en mijn pensioen kwijt – geen zin in.

    Het gaat niet om de personen, dat die moeilijk zouden zijn. Het gaat om de overheid die die personen ‘beschermt’ door ze allerlei rechten te geven, waardoor je niet meer van die persoon af kunt. Mensen met huurtoeslag of een uitkering worden gekort als er anderen op hun adres staan ingeschreven of als er iemand wordt gespot, door bijvoorbeeld tandenborstels te tellen bij een woning-razzia.

  5. De fiscale constructie waar ik nu inzit staat mij niet toe iemand binnen te laten, zonder enorme fiscale consequenties. Heel veel mensen hebben dat, zeker als sprake is van één of andere uitkering en toeslagen. Maar ook al heb je geen recht op toeslagen of een uitkering, de fiscale gevolgen van medebewoners of partner kunnen er stevig inhakken. Iemand toelaten kan heel duur worden.

  6. Kortom: de overheid is zo bezig geweest met ‘het oplossen van problemen’, dat ze een nog veel groter probleem heeft geschapen. Hulpverlening of gewoon huisvesting vanuit het particulier initiatief is van alle tijden, maar de overheid heeft er in de afgelopen decennia alles aan gedaan om dat te slopen. En: het slopen is gelukt.

    Laat je iemand binnen, help je iemand, dan stuurt de overheid handhavers om je in elkaar te slaan, in de cel te gooien, je een gebiedsverbod op te leggen, je eigendommen af te nemen en meer. De overheid duldt geen concurrentie vanuit het particulier initiatief.

    Gezin kapot, kerk kapot, alles wat er was, wat redelijk functioneerde, werd om zeep geholpen. Je mag dat gerust kwaadaardig noemen.

  7. Een echte samenzweringstheoreticus is van mening dat het woning- en immigratiebeleid van de overheid precies zo bedoeld is en onderdeel uitmaakt van een groter plan, namelijk: iedereen zijn woning afpakken. Als je straks gedwongen wordt immigranten/asielzoekers/vluchtelingen in je huis op te nemen en te onderhouden – ik meen dat de wet hiervoor al is aangenomen – dan wil je wel verkopen. De vriendelijke meneer van Blackrock staat dan voor de deur om het snel en vlot af te handelen.

    • ik geloof nooit in die samenzweringen

      Maar goed, in theorie zou het kunnen natuurlijk

      Veel mensen zullen sowieso NL gaan verlaten binnenkort

  8. Dit klopt natuurlijk allemaal

    Het probleem is dat conservatieve politici het liefst een soort modelburger voor zich zien. Niet een alleenstaande moeder die een kamer huurt, maar huisje, boompje, beestje in een Vinex- wijk met kindjes en een papa

    Er is in deze cultuur een liberale stroom en ook nog een sterk conservatieve, reactionaire stroom. Het CDA rechts zal zeggen : Huisje, boompje, beestje, dan maar geen vrije markt ! De consistente liberaal zal zeggen : vrije markt

    Ik heb in het verleden wel veel in lopen hakken op van Haga. Misschien had ik dat niet moeten doen

    We kunnen in ieder geval zeggen dat het huidige beleid niet werkt. PVDA/GL of BVNL rechts zullen het moeten gaan oplossen, op hun specifieke manier

  9. Een jongeman was van plan om zijn opleiding af te maken, een normale baan te zoeken, een normaal huis te kopen en te trouwen met een normale vrouw. Hij zag zich al helemaal staan achter de barbecue in de tuin van zijn huis terwijl zijn kinderen door de tuin renden.

    Tot hij zich realiseerde dat die vrouw hem zomaar eruit kon trappen, hij dan in zijn auto moest gaan wonen en de volgende 20, 30 jaar alimentatie moest gaan betalen. Dat gewone huis en die gewone vrouw gingen niet door. De gewone baan ook niet, want: nogal zinloos.

    • Lijkt me sowieso niet zo handig om kinderen te hebben en te ’trouwen’ etc

      Maar goed, misschien ben ik een nihilist

  10. Er zijn jongens die bij hun moeder opgroeien. Het kan best dat ze ooit een vrouw gaan bezwangeren. Van die jongeman wordt dan verwacht dat hij zijn mannelijke of vaderlijke verplichtingen nakomt. Maar die jongeman weet niet eens wat ze bedoelen, want hij heeft nooit een vader gehad, alleen een verwekker, en die was meteen weg. Dat is de maatschappij waarin we leven, mogelijk gemaakt door uw overheid.

Comments are closed.