De aanslag op Thierry

1. Heftig om zoiets van dichtbij mee te maken. Dank voor het verslag.

   BTW “De ramen van The Cabin waren inmiddels volledig gecondenseerd door alle CO2 uitstoot van de aanwezigen” H2O condenseert, niet CO2. Zelfs niet in het koude Groningen want bij normale luchtdruk sublimeert CO2 bij lage temp (-78 C) direct naar de solid state (droogijs) .

   • Volgens mij was het democratisch broeikasgas…

2. Antifa beweert voor vrijheid te zijn. Ze beweren vaak anarchistisch te zijn

   Maar iemand heeft blijkbaar niet de vrijheid om te zeggen wat hij/zij denkt? Dat belooft niet veel goeds, als zij aan de macht zouden zijn

   Een wereld waarin niemand meer zegt wat hij/zij denkt uit angst. Kortom, een communistische wereld. Terwijl antifa beweert anarchistisch en ‘vrij’ te zijn

   Daar zit een contradictie in. Een paradox in de kern van hun kleine beweging/sekte

   Ik vind dat mensen de hele tijd belachelijke dingen zeggen/denken. Zou ik die mensen allemaal dood moeten gaan slaan, met flesjes? Bloederig geheel zou dat worden

   gelukkig is het goed afgelopen , het had veel erger kunnen aflopen

   • ‘gelukkig is het goed afgelopen’

     Het is niet goed afgelopen Nayo.

   • Nou, hij had dood kunnen zijn

     Het was op het nippertje.

     Hij is gelukkig niet vermoord

     • Nayo, we hebben het over het openen van de deur naar geweld. Je kunt die deur beter dicht laten.

     • Die deur staat altijd open

       tenzij ze kogelwerend glas om politici heen zetten en tenzij ze in bunkers wonen

     • Geweld tegen politici is wellicht zeldzamer, maar geweld op zich behoord bij de praktijk van democratische politieke acties. De Nederlanders uit de negentiende eeuw keken net zo naar de eerste democratische politieke acties als wij nu naar linkse radicalen kijken. De radicalen worden op een gegeven moment gevestigde orde, en gaan dan (hypocriet) geweld veroordelen. Er is dan wel een neergaande spiraal, maar die is relatief. Geweld tegen de aristocratie, het in brand steken van hun bezittingen, en een golf van terreur gebeurde ook in de negentiende eeuw al. De aristocratieeén uit die tijd waren dan de zogenaamde ‘fascisten’ van nu, etc.
       Democratie is inherent een spiraal van geweld.
       Dus: het is alleen gevestigde orde die ooit door radicalisme aan de macht kwam, of de makke schapen die geweld veroordelen. En het is de democratische propagandamachine die verhuld dat democratie geheel een product is van gewelddadige revoluties, en anderzijds die gewelddadige revoluties heeft gelegitimeerd.

     • Voor mij is er een groot verschil tussen een PVDA/GLer en een antifa/communist

       Een groot verschil ook tussen een FVDer en een neonazi

       Het domein van de democratie, is anders dan het domein van het totalitarisme, of het libertaire domein

       De democratie is een wapenstilstand. Probeer stemmen binnen te halen en probeer dan een coalitie te vormen. Als alle partijen het proces respecteren, is het geslaagd. Als Wilders nu buitengesloten word, is het niet geslaagd

       De 19de eeuw is niet hetzelfde als deze tijd. Ander soort spanningen speelde toen. Je kan niet terug gaan naar die tijd. Je kan die tijd niet op deze tijd plakken

       We zitten nu in deze tijd. En wat zijn nu de opties? democratie, libertaire politiek of totalitarisme. Totalitaire politiek valt af, libertaire politiek is geen maatschappelijke realiteit, slechts een fantasie van intellectuelen. Dan blijft democratie over.

       Je moet roeien met de riemen die je hebt

3. Ik zie de aanval met een bierfles als voortzetting van wat er afspeelde in de studio van de NPO, met non-binaire Bram.

   Vanuit christelijk perspectief uiteengezet: Een analyse van de botsing tussen Thierry Baudet (FvD) en Rob Jetten (D66) – “Wat is non-binair?” https://www.youtube.com/watch?v=BJoGyzQW-TQ

   Edward Dutton en anderen geloven in het concept van de Spiteful Mutant, psychische stoornissen als gevolg van zich opstapelende mutaties vanwege het vrijwel verdwijnen van kindersterfte door ziektes – ‘vroeger kwamen mutanten gewoon om’.

   They’re Not ‘Woke.’ They’re ‘Spiteful Mutants’. https://www.youtube.com/watch?v=IjjvNEHPl7Q

   • spiteful mutants, terug naar de kindersterfte van 50 % dan maar…….

     • Ik ben er voorstander van om de natuur zijn gang te laten gaan, de overheid verbiedt dat. Niet dat dat op termijn erg zinvol is. De natuur gaat uiteindelijk altijd winnen. Ondertussen zitten we al ruim 200 jaar met zich opstapelende mutaties.

4. Antifa denkt volgens mij dat ze de hoeders van beschaving zijn in die zin dat ze voorkomen dat de samenleving fascistisch wordt. In hun ogen is geweld absoluut noodzakelijk in een democratie. Zij zijn de zuiveraars. Want fascisten kunnen democratisch aan de macht komen. De enige kracht die dat een beetje tegenhoudt is antifa. Door de wannabe fascisten bang te maken. Eerst een paar waarschuwingen, taartje naar Pim, parapluitje, bierflesje naar Thierry. En als ze niet luisteren willen en succesvol worden en toch blijven volhouden komt de kogel.

   Volgens mij is dat hun denkwereld. En dat is best eng.

   • Een linkse samenleving is per definitie fascistisch, want zij gebruikt standaard overheidsgeweld om burgers onder alle omstandigheden in het gareel van de staat te houden.
     Dat is de blinde vlek van links.

     Het is niet voor niets, dat links zoveel bloed aan haar handen heeft (200+ miljoen slachtoffers). Hun volstrekt immorele voorgeschiedenis (aanslag op Janmaat cs) geeft antifa geen enkel recht van spreken.

   • @Ratio, ik kan je een document toesturen dat toont wat de achtergrond is van 98% van de mensen van het communistisch bolsjevistisch regime. Als je dat op de site durft te zetten dan stuur ik het je toe.

   • Antifa sukkels beweren altijd ‘anarchistisch’ te zijn. Dat leid ertoe dat niemand zich wilt verdiepen in anarchisme. Ze hebben die traditie compleet vernietigd. niemand wil daar nog iets mee te maken hebben

     Ja, Ratio. Ze beweren dat zij min of meer in de toekomst kunnen kijken. In de toekomst gaat Baudet de nieuwe Hitler worden, dus slaan we hem nu maar alvast op zijn hoofd.

     Je kan altijd beweren dat je preventief de nieuwe Hitler aanvalt. Antifa’s kunnen zogenaamd precies spotten wie er het toekomstige gevaar gaat worden. En zij zijn dan een soort ‘helden’ die de bevolking beschermen. Heel narcistisch allemaal.

     want zij gebruikt standaard overheidsgeweld om burgers onder alle omstandigheden in het gareel van de staat te houden.

     antifa beweert anarchistisch te zijn. In hun systeem zou er geen centraal gezag zijn. Maar je mag in hun wereld blijkbaar niet zeggen wat je denkt. Als puntje bij paaltje komt zijn het gewoon communisten. Het zijn communisten die zich maskeren als anarchisten en daarmee anarchisme kapot gemaakt hebben

   • Democratie is inherent radicalisme, of links nu het speerpunt is, of rechts. Democratie is inherent vanaf het begin woke en radicaal. Als je de huidige radicale thema’s van links wegdenkt, dan hou je het genormaliseerde radicalisme van vorige decennia over. De gevestigde en nieuwe partijen zijn genormaliseerd radicalisme, met een vleug nieuw radicalisme dat men heeft geabsorbeerd.

     Ik ben een grote fan van de FvD, maar ook bij FvD kan ik zo genormaliseerd radicalisme aanduiden. Geef mij gelijk welk democraat mens, en ik zal aantonen waar zijn radicalisme zit, zelfs bij de libertariers.

     Democratie is inherent het radicalisme van het volk, dat onophoudelijk steeds voortschrijd van radicalisme, naar normalisering van radicalisme, naar nieuw radicalisme, zo keek de Nederlandse bourgeoisie en elite (die niks van democratie moesten hebben) ernaar in de negentiende eeuw, en ze hadden gelijk.

     Er is dus niks anders dan genormaliseerd radicalisme, ooit zelf gewelddadig, en nieuwe vormen van gewelddadig radicalisme.

   • De essentie van fascisme is dat het hiërarchisch is (gebaseerd op superioriteit ), de essentie van democratie is de obsessie van gelijkheid.
     Het afgunstige democratische volk wil dat iedereen even stompzinnig is, en blijft, Antifa is daarvan het meest agressieve speerpunt. Dan staan er in de democratie politici op die vinden dat het te ver gaat met het steeds verder doorvoeren en opleggen van stompzinnigheid, althans op sommige gebieden. Die politici willen dan de relatieve stompzinnigheid van een bepaalde groep als norm stellen. De antifascisten willen echter agressief de collectieve stompzinnigheid verder doordrukken.

     • Ik zie antifa meer als een maoïsme. Een totalitaire vorm van links.

       Een normaal links persoon (PVDA ofzo) haalt zijn/haar schouders op bij iemand die SGP standpunten verkondigd. Een antifa zal direct op de SGPer in gaan slaan

       Antifa is autoritair, omdat zij de waarheid in pacht hebben vinden ze. De activisten binnen hun gelederen met de meeste status, zij hebben ‘de waarheid’ in pacht en mogen dus iedereen intimideren en de mond snoeren en in elkaar rammen. Een antifa elite fungeert dan als een dictatuur.

       Ik sprak ooit een antifa gek die een grote bewonderaar was van Mao. Toch beweren deze idioten ‘anarchistisch’ te zijn

       Ze zagen mij toen als libertarier. Ik weet niet of ik libertarier ben, maar in hun ogen ben ik zo, omdat ik niet per se tegen iedere vorm van markt ben

       Als ze FVD willen bestrijden, moeten ze PVDA/GL sterker maken. DIt zullen ze nooit doen, want ook PVDA/GL zien ze als ‘de fascisten’

   • Als je de parlementaire democratie hekelt, kom je uit bij totalitaire systemen (communisme of fascisme)

     Of bij libertaire systemen (links anarchisme, mutualisme of libertarisme)

     Aan alle drie de libertaire systemen zitten haken en ogen

     links anarchisme is utopisch as fuck en is in de praktijk vaak gewoon een soort regionaal communisme, aangevoerd door antifa psychoten

     mutualisme is ook utopisch (al is het minder utopisch dan links anarchisme)

     En ik ben bang dat anarcho kapitalisme een soort maffia feodalisme word, ofzo

     • “Als je de parlementaire democratie hekelt, kom je uit bij totalitaire systemen (communisme of fascisme)”

       Bestaat er een meer totalitair systeem dan een democratie waar de hele cultuur obsessief gepolitiseerd is, gebaseerd op de alomtegenwoordige afgunst van het volk, de dictatuur van de middelmatigheid en stompzinnigheid, de dictatuur van constant voortdurend radicalisme en cultuur destructie?
       De mensen hebben geen idee hoe hun denken en voelen totaal wordt gedomineerd door de denkbeelden van een eeuw radicale politiek.
       In een totalitair systeem waar de bevolking weet dat het een dictatuur is, is men zich ook ten dele bewust van hoe men wordt onderdrukt en gevormd, in de democratie is men zich daar niet eens bewust van.

       “High hopes were once formed of democracy; but democracy means simply the bludgeoning of the people by the people for the people. It has been found out. I must say that it was high time, for all authority is quite degrading. It degrades those who exercise it, and degrades those over whom it is exercised. When it is violently, grossly, and cruelly used, it produces a good effect, by creating, or at any rate bringing out, the spirit of revolt and Individualism that is to kill it. When it is used with a certain amount of kindness, and accompanied by prizes and rewards, it is dreadfully demoralising. People, in that case, are less conscious of the horrible pressure that is being put on them, and so go through their lives in a sort of coarse comfort, like petted animals, without ever realising that they are probably thinking other people’s thoughts, living by other people’s standards, wearing practically what one may call other people’s second-hand clothes, and never being themselves for a single moment.” Oscar Wilde

       Petted animals, zijn wij, en dit is dan nog een eeuw geleden geschreven..

     • Johannes

       libertaire politiek speelt geen rol in het westen. Alleen in het Midden-Oosten speelt het een rol, zegt men. Dat Rojava project zou anarchistisch zijn (beweert men) (democratie vanuit collectieven etc)

       En autoritaire politiek (maoisme/fascisme) is veel erger dan wat we nu hebben

       Je hebt liever Jetten dan Stalin. Natuurlijk is de democratie vaak platvloers en populistisch. Maar het is beter dan fascisme of maoïsme, of Baathisme

       Als democratie faalt, komen libertaire of autoritaire tendensen op. We zien nu dat er weer een communistische beweging is gekomen, onder leiding van dit ‘leftlaser’ op youtube. Heel gevaarlijk. Ik zit niet op hun tering Stalin te wachten

     • Hmm, wat is erger, dat we allemaal imbecielen worden, of door een dictator worden geregeerd?

     • Je wilt echt niet door een dictator geregeerd worden

       Geregeerd worden door Sadam Hussein, dat is dictatuur. Totaal geterroriseerd worden

       Je mag in je handjes knijpen, met Jetten en Klaver en andere suffe democraten

     • “Geregeerd worden door Sadam Hussein, dat is dictatuur. Totaal geterroriseerd worden ”

       Wat je hier zegt is wat je geleerd is door de propagandisten van de democratie.
       Dictators hebben een beperkte agenda, die zij opleggen aan het volk. Een dictator en zijn kliek zijn beperkt wat betreft het aantal regels dat zij maken, het aantal geboden en verboden. En in die gevallen is het zeer duidelijk wat verboden is, wat je door de strot wordt geduwd.
       De democratie is juist een totale terreur van miljoenen ‘dictatortjes’ die allemaal hun zegje mogen doen, buiten het continue actieve radicalisme (decennia lang). Vandaar ook dat de overheid zo groot en is, en een gigantisch labyrint aan regels. Het is de meest intensieve matrix van soft totalitarisme die bestaat. En het ergste is dat men niet beter meer weet, omdat het een soft dictatuur is.
       Een klassieke dictatuur werkt met herkenbaar geweld, de democratische dictatuur is soft totalitarisme. Dat (al maar toenemend totalitarisme) is ook inderdaad van een dusdanige aard dat men zegt dat je in je handjes mag knijpen. Het is inderdaad dat het zo soft en langdurig sluipend is, dat er in tegenstelling tot een grof geweld dictatuur, meestal geen grote reden is om je ergens tegen te verzetten. Omdat het een totalitaire soft matrix is, wordt iedereen langzaam erin meegenomen.

     • Ik heb me verdiept in het midden oosten en het sadam verhaal

       En ik leef liever onder Jetten dan onder Sadam

       In de dictatuur is de overheid nog groter dan nu

   • Thiery Baudet is in feite te laat geboren, net zoals Pericles de Atheense democratie een cultuurinjectie gaf, zou deze man met elitaire hobbies en een goede smaak de democratie een cultuurinjectie kunnen geven. Het probleem is alleen dat Pericles aan de macht was gedurende een vroege fase van de Atheense democratie, en Baudet in de late fase van de democratie, in een tijd van vergaande radicalisering en degeneratie van cultuur, invloed uit probeert te oefenen. De superieure Baudet is nu de kop van jut van de bijna alomtegenwoordige stompzinnigheid. Zijn inzet is heldhaftig en bewonderenswaardig, maar de democratie haat alles wat brilliant en superieur is vanuit de diepte van haar hart.
     Het kan erger, in sommige democratieën werd zo iemand gelijk gelyncht, dat wil me nu ook graag, maar de democratie moet de schijn ophouden.

     • ik heb sympathie voor Thierry. Ik ken wel types als hij, ik kan het een beetje plaatsen allemaal.

       Antifa’s kennen ook geen mensen als Thierry en zien dus in hen meteen ‘de vijand’. Voor de antifa moet je ‘volks’ zijn en ‘een arbeider’ anders gaan ze op je inrammen met flesjes etc. Dat is hun vorm van ‘solidariteit’ en hun ‘anarchisme’. Complete randdebielen zijn het. Ze besmeuren honderd jaar aan serieus anarchisme met hun hooliganisme.

       Ik ben het trouwens ook niet eens met alle standpunten van Thierry. Ik zet vraagtekens bij liberalisme en libertarisme en neoliberalisme.

     • Ik bedoel. Lysander Spooner en Proudhon en Kropotkin zijn de moeite waard om grondig te onderzoeken en om over na te denken, te bespreken, delen van over te nemen, of te laten vallen etc

       Maar antifa heeft die hele traditie besmeurd.

       Ergens wel zonde, toch ?

     • Het volk is eeuwig afgunstig, en breekt alles af op basis van haar gelijkheidsmanie. Wat Pericles dan deed is het volk verleiden, Pericles riep tegen het volk ‘we gaan mooie monumenten bouwen, andere volken zullen er jaloers op zijn’. Dus het volk werd verleid via trots. Baudet probeert het ook via die manier, via grote projecten voor mooie architectuur, en anderzijds technologische projecten die Nederland een grandeur moeten geven. Die trots is nu echter allemaal verboden, volgens de linkse keetschoppers uit het volk is dat allemaal gevaarlijk nationalisme, discriminatie etc.
       Dus de essentie is steeds het alles gelijk willen schakelen, iedereen even dom, en alles even lelijk, versus hiërarchie, een zekere schoonheid, en superioriteit.

       De hele gevestigde orde, die allemaal bestaan uit voormalig democratische keetschoppers/radicalen, geen partij uitgesloten die niet in die traditie staat, geeft de voorkeur aan het beschermen van die Antifa radicalen, en andere radicalen. Alles wat naar een zekere herwaardering van trots en superioriteit neigt wordt dan aangemerkt als Nazisme of Fascisme.

     • Maar er is geen alternatief voor democratie. Ja, libertaire politiek, of totalitaire politiek

       Ik wil niet in een of andere USSR leven, of een Zuid Amerikaanse politiestaat/generaals regime

       En libertaire politiek is dood. in Europa en Amerika

     • @johannes,

       “Alles wat naar een zekere herwaardering van trots en superioriteit neigt wordt dan aangemerkt als Nazisme of Fascisme.”

       Ja, en dat klopt voor het grootste gedeelte nog ook. En Nationaal Socialisme is de hoogst denkbare – meest doordachte – bestuursvorm in een wereld bewoond door miljarden.

       Ik wou dat alle volken/landen/naties ter wereld Nationalistisch cq Nationaal Socialistisch waren. Dit zou maar voor één groep nadelig zijn, want die heeft dan geen gastmaatschappij meer om op te parasiteren en tevens te demoraliseren en verzieken, kortom, verzwakken. En dat is dan ook de reden dat nationalisme zo’n gecultiveerd negatieve naam heeft in de hoofden van verreweg de meesten, hopeloos geconditioneerd als ze zijn.

       Personen die zich oprecht ‘links’ – niet salonlinks – wanen zijn inferieure minkukels. Dat is de ware reden dat ze zo tegen Nazisme zijn. Ze weten dat in een wereld gebaseerd op verdienste ipv bedrog en oplichting ten koste van de meest getalenteerden ten faveure van hen, de losers – zoals onze maatschappij thans is – zij niets voorstellen. Dat is tevens de reden dat ze zich identificeren met alles wat inferieur en lelijk is. En uiteraard krijgt dit ongedierte vrij baan van de democratische ‘overheid’. In elke nationalistische maatschappij zouden zij spoedig dwangarbeid in een kamp verrichten voor enkele jaren zodat zij alle anderen mensen niet lastig kunnen vallen met hun krankzinnigheid. En zo simpel is het echt mensen. De prikkel om een totale gestoorde freak te zijn is dan opeens niet meer zo groot.

       Overigens, iemand die gelooft dat er geen beter alternatief is voor democratie zit echt wel heel diep ergens in Plato’s grot en is daar nog nooit uit geweest. En wil dat waarschijnlijk ook niet.

     • @geen libertarier,

       Uiteindelijk zal de democratie rond de totempaal dansen, nadat het alle atavistisch primitivisme over de samenleving heeft uitgespoeld. Primitieve apen staan overal al schreeuwend op het podium, en ze hebben de bijpassende popmuziek en de danspasjes gebaseerd op de bewegingen van wildemannen al klaar voor het feest van primitivisme.

     • @johannes,

       “Primitieve apen staan overal al schreeuwend op het podium … ”

       Quite.

       Want hoewel het is schier onmogelijk is een aap naar een mens te transformeren is het wel degelijk mogelijk een mens tot een aap te reduceren. En zo staan we uiteindelijk toch allemaal als gelijken voor het altaar der neo-christenen.

     • @geen libertarier,

       https://i.imgur.com/Zty5VcN.jpeg

       https://i.imgur.com/Ssuz0dh.jpeg

     • https://blogs.timesofisrael.com/will-geert-wilders-become-the-first-jewish-pm-of-the-netherlands/

       https://blogs.timesofisrael.com/neo-nazis-your-pride-geert-wilders-is-a-jew-and-a-half-blood/

       Wilders is joods, aldus ‘Moshe’.

5. Antifa’s spelen de Spaanse burgeroorlog na. Zij zijn dan Buenaventura Durutti en Baudet is Franco

   Maar Baudet is geen Franco, of Hitler, of Stalin. Antifa pubers snappen niets van de geschiedenis

   Baudet is uiteindelijk niet anders dan Jetten of Timmermans. Hij maakt gebruik van het parlementarisme en je kan op hem stemmen etc, etc. Baudet pleit niet voor geweld, of totalitarisme. Uiteindelijk is Baudet gewoon een soort standaard liberaal. Er is veel tegen zijn wereldbeeld in te brengen, maar hij is niet gevaarlijk.

   Franco was meer een soort maffiabaas. Fascisme maakt gebruik van paramilitaire organisaties en shock tactieken. Fascisme komt je dorp in en moord iedereen uit.

   Verwende antifa sukkels weten niet wat fascisme is, of stalinisme, omdat ze zich nooit ergens in verdiept hebben. Dat je een (A) op je jasje schildert maakt je geen vrijheidsstrijder, maar een jongen van 13 met een identiteitscrisis

   • “Verwende antifa sukkels weten niet wat fascisme is, of stalinisme, omdat ze zich nooit ergens in verdiept hebben.”

     Dat klopt, maar dat is onderdeel van de doorgaande stompzinnigheid. Het zijn slechts keetschoppers in een traditie van keetschoppen. De standaard wordt steeds lager, de keetschoppers van het oude slag hadden nog intellectuele capaciteiten, de nieuwe keetschoppers hebben dat niet meer nodig. Bovendien worden de keetschoppers van vandaag de dag door een oligarchie aangestuurd en gefinancierd. Die hebben slim ingezien hoe ze de democratische keetschoppers als stormtroopers kunnnen gebruiken.

   • Het zijn ook altijd mannen, de antifa’s

     Er is op dit moment een mannen crisis, in het westen. Dit heeft te maken met een geradicaliseerde vorm van feminisme en de woke theorie. Veel mannen die niet biseksueel zijn vallen buiten de boot, worden beschimpt, belachelijk gemaakt. Heteroseksualiteit is al net zo walgelijk als al het andere ‘witte kolonialisme’ in de ogen van de woke beweging

     Dit leid ertoe dat niet biseksuele mannen snel radicaliseren, naar links toe of naar rechts toe. Antifa is niet minder agressief/intolerant dan Andrew Tate

     • Niet geheel juist, er zijn ook zeer zeker vrouwelijke antifa-leden.
       Maar veruit de meeste geweldplegers zijn mannen. Dat is overigens in de samenleving ook zo en is altijd zo geweest; niet verwonderlijk aangezien mannen -enkele uitzonderingen daargelaten- sterker en sneller zijn dan vrouwen en meer uithoudingsvermogen hebben.
       De vrouwelijke leden zijn inderdaad maar zelden in het veld te zien, maar dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn.

       Eigenlijk zou het grappig zijn als het niet zo droevig was; antifa laat een bevestiging zien van het traditionele rollenpatroon; mannen voor het harde werk en het geweld terwijl de vrouwen achteraf blijven.

     • Droevig? waarom is het droevig dat mannen meer fysieke kracht hebben en daarom in die situaties een bepaalde rol plegen te spelen. Droevig? u bent toch ook niet woke o.i.d., dat de natuurlijke ordening niet goed is, en met alle geweld verkracht moet worden?

     • U begrijpt de strekking niet. Of misschien had ik me beter moeten uitdrukken.

       Het is niet droevig dat mannen sterker en sneller zijn. Dat is hoe het is.

       Het is droevig dat een stel debiele nitwits zonder enig historisch besef denken dat ze zo vooruitstrevend zijn terwijl ze juist de meest elementaire rollenpatronen weer oppakken en dat met geweld doen en niet eens zien dat ze dat doen.
       Ik wijt dat aan het onderwijs; er wordt niet geleerd hoe te denken of te debatteren en er wordt belachelijke onzin geroepen.

       Ik heb overigens niks tegen het historische rollenpatroon, ik ben er een groot voorstander van. De man brengt veiligheid en inkomen, de vrouw zorgt voor kinderen en huis.
       Maar daar kan ik nauwelijks over beginnen, want dan komen Naya en Peter en nog een stel anderen om me te overschreeuwen en onder te sneeuwen met reacties en me van vrouwenhaat te beschuldigen

     • Johan heeft een punt

       In theorie is antifa ‘heel feministisch’. Maar de antifa mannen gedragen zich enorm macho

       Het aanvallen van iemand met een flesje is de ultieme testosteron uitbarsting

       Ik wijt dat aan het onderwijs; er wordt niet geleerd hoe te denken of te debatteren en er wordt belachelijke onzin geroepen.

       mee eens. De nuance mist vaak, omdat er veel kennis ontbreekt

       Ik beschuldig je niet van vrouwenhaat

       Ik heb niets tegen traditionele rollen, mits mensen daar zelf voor gekozen hebben. Ik heb ook niets tegen progressieve rolpatronen

6. Wat mij het meeste opviel was dat niemand, behalve de daartoe aangestelde beveiliging, iets deed. Het zal met een jarenlange conditionering te maken hebben. Ze zitten vast in passiviteit. Kom je in actie, dan keuren ze dat af, komen er allerlei verwijten ‘dit is niet de manier’, enz.

   • Het gebeurde in een paar seconde ofzo

     die bewaking reageerde nog snel

   • Beste Nico,
     Ik heb gesproken met mensen die met een 20 tal hebben staan kijken naar iemand die in het water aan het verdrinken was.
     Uiteindelijk bleek de gearriveerde politie de drenkeling uit het water te hebben gehaald.
     Tijdens intense gesprekken achteraf hadden velen daarvan een schuldgevoel of waren boos op zichzelf dat ze geen actie hadden ondernomen op dat moment.
     Het is in de psychologie bekend dat wanneer er een bijzondere gebeurtenis plaatsvind, veel mensen als gebiologeerd zijn en toe kijken om de situatie in zich op te nemen.
     Het komt omdat de bijzondere gebeurtenis afwijkt van de doorgaans normale beleving van mensen.
     Dit soort van apathie wordt doorbroken nadat er een persoon actie onderneemt, het is dan net alsof er iemand ineens de ‘ besefknop’ omzet.

     Een zelfde soort fenomeen zie je b.v. wanneer een man een vrouw in elkaar slaat, midden in een drukke winkelstraat.
     De meeste kijken toe en doen nagenoeg niets om de vrouw te helpen.
     Het heeft niets van doen met lafheid of iets in die richting.
     Het heeft voornamelijk te maken met reflexen op dat moment.
     Deze reflexen zijn in de loop der tijd afgevlakt.
     Politie, brandweerlieden en professionele beveiligers worden juist daarop getraind om die reflexen scherp te houden.
     Het is helaas menselijk gedrag in onze huidige samenleving.
     PS. bovenstaande uit jaren praktijkervaring en opleiding

     • Nee, ik heb niet het idee dat het te maken heeft met reflexed of onwil om in te grijpen. Of in ieder geval niet alleen dat. Het heeft meer te maken met mogelijke gevolgen in dit volkomen doorgedraaide systeem.

       Zie je dat iemand wordt aangevallen en je geeft die aanvaller klappen, dan sta je binnen de kortste keren zelf voor de rechtbank en heb je een meer dan 50% kans om ervoor bestaft te worden. Als je mazzel hebt een boete (die dan wel nog even bovenop al de verloren tijd en kosten voor de rechtszaak komt) maar het kan zomaar op gevangenis-straf uitrdraaien, iets waar je de rest van je leven de gevolgen van blijft merken.
       Dat heb ik in Nederland bij een vriend zien gebeuren, die daardoor ook zin baan verloor. En dat alleen omdat hij een stel inbrekers bij zijn buren had gezien en er een te grazen nam.
       Ik heb het zelf ook mogen ervaren dat ik een paar tieners letterlijk in het nekvel greep en de koppen tegen elkaar douwde toen ze bezig waren iets in de hens te zetten. En nee, ik heb het niet over een uit de hand gelopen ‘fikkie stoken’.
       Kostte me eindeloos veel tijd op het politie bureau, daarna een klacht van 1 van de ouders omdat ik zijn zoon zou hebben mishandeld. Weer meer tijd op het bureau. En een advocaat. Uiteindelijk werd de zaak niet doorgezet, maar het kost enorm veel tijd en ergernis.

       Hier in de VS in sommige gevallen nog erger; je reanimeert iemand. (Als je daar een cursus voor hebt gedaan weet je dat je behoorlijk hard moet drukken met de handen). Breek je per ongeluk een rib, dan heb je zo een proces aan de broek dat je zo maar duizenden of tienduizenden dollars kan kosten. Of nog meer zelfs. Of een proces vanwege seksuele aanranding omdat je mond-op-mond beademing hebt toegpast. Dergelijke zaken zijn al voorgekomen. Tsja, dat leert mensen wel lekker uitkijken een poot uit te steken.

       Maar het is inderdaad een probleem dat veel jongeren tegenwoordig te veel beschermd zijn geweest. Je ziet dat onder de ‘migranten’ veel minder, daarom durven die ook best wat autochtonen in elkaar te meppen; ze weten immers dat die niks terug zullen doen. Ze hebben nooit geleerd hoe en zijn zulke watjes dat ze ook niet durven.

     • Johan P,

       ” En dat alleen omdat hij een stel inbrekers bij zijn buren had gezien en er een te grazen nam.”

       Ik hoop dat de rechter niet meekijkt..

       Rechter: u heeft de inbrekers hun werk verhinderd?
       Beklaagde: ze te grazen genomen
       Advocaat beklaagde fluistert in oor van beklaagde: de rechter houdt er niet van als hij de indruk krijgt dat u uw agressie heeft botgevierd… hadden we niet afgesproken dat we het anders zouden formuleren…

     • Nou ja, uit eigen ervaring kan ik ook wel zeggen dat het verdomd lastig is om ‘gepast geweld’ te gebruiken als je in een gevecht bent met meerdere tegenstanders.
       Dat een papieren wetboek daar anders over denkt kan best zijn, maar praktijk en theorie lopen nogal uiteen.
       Stel je hebt 3 man die je aanvallen en je slaat er eentje hard genoeg om hem tegen de grond te zien gaan, wat doe je dan als je de kans hebt? Wachten totdat hij weer overeind komt, of zorgen dat hij zeker niet overeind komt? Mijn vriend trapte hem een paar keer na om er zeker van te zijn dat die figuur niet meer overeind zou komen omdat hij nog met die ander bezig was.
       Misschien niet sportief, maar sportief hoort thuis in de ring, niet in een echt gevecht.

       Vroeger, toen we op school of op straat weleens vochten dan was het 1 op 1. Als de ene op de grond viel dan liet je hem opstaan, of je dook er bovenop.
       Nu heb je groepen die je minimaal het ziekenhuis in trappen als je op de grond terecht komt. En dat is als ze al geen mes oid trekken.

7. “Gedogen? De VVD gaat helemaal niet gedogen. Dat mag niet van de baas in Brussel.

   Als oud-VVD’er heb ik hier al vaker aan notoire VVD- stemmers geprobeerd uit te leggen dat het vreemde niet-rechtsliberale gedrag van de VVD voortkomt uit het opgaan in Renew Europe, de fractie van de eurofiele antidemocratische schreeuwlelijk Guy Verhofstadt en van, jawel, D66. Juist ja, internationaal zijn VVD en D66 één partij. Vandaar. Laat dat even indalen.

   Wie in grote internationale organisaties heeft gewerkt, weet dat het altijd zo is dat uiteindelijk ‘het hoofdkantoor’ de baas is. En Renew Europe laat één van zijn twee afdelingen in Nederland – de VVD – niet samenwerken met een EU-kritische partij. En ook niet gedogen. Mark my words.

   Als de nationale bobo’s van de VVD een internationale carrièrestap niet willen verprutsen, en dat wil niemand, dan strijk je de baas nooit tegen de haren in.

   Al jaren haalt Renew Europe in Nederland met linkse beloftes van D66 en rechtse beloftes van VVD heel veel zetels op, die vervolgens worden ingezet om vooral links eurofiel beleid door te drukken. Trouwe VVD-stemmers worden zo al jaren belazerd. Het is zeteldiefstal is zijn sluwste vorm.

   VVD-ers dachten dat hun linkse beleid in Nederland voortkwam uit coalitie-compromissen, maar het is gewoon Renew Europe beleid (lees: Guy Verhofstadt- beleid). Heel slim, heel slinks.”

   ~ Jos Arkes (Consultant/Interim Manager op Telegram 25-11-2023)

   • D66 is de regerende macht in NL. Zij hebben het onderwijs, de media en politie en Justitie in hun zak.

   • Rutte zou zijn baantje bij de Navo op het spel zetten als de VVD nu zou gaan meeregeren.

     https://twitter.com/mariannezw/status/1728071886930612367?fbclid=IwAR0a19GxMZIxg-XtQdrv0_UFC0ugmyV_-2GH8eVpNGdMKDMKasMaOUEtauA

8. Universiteit Utrecht deed aangifte tegen verkenner Van Strien (PVV) vanwege oplichting

   https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3664313/nrc-universiteit-utrecht-deed-aangifte-tegen-verkenner-van-strien-vanwege-oplichting

   • Dank voor al die clickbate bagger, rot lekker op met je ongewenste rotzooi

   • Links Nederland vecht voor hun luizebaantjes. 😎

   • De vermeende corruptie klinkt typisch democratisch, de omhooggevallenen van het volk die de buit onder zichzelf verdelen.

   • Dit is waar Nederland voor heeft gekozen door op de maniak Wilders te stemmen:

     “We all carry Jerusalem in our blood, in our genes. We all live and breathe Jerusalem. We speak Jerusalem, we dream Jerusalem. Simply because the values of ancient Israel have become the values of the West. We are all Israel and Israel is in all of us. This city is the capital of a threatened democracy. Israel is under siege, just as the Jewish community in the Land of Israel has been under siege for over a century now. Israel, with all its glory and splendor, is unique and unparalleled in history.” Geert Wilders – December 14, 2008

     De superioriteit van het jodendom, het zionazime.

     • @johannes,

       Ja, tis triest gesteld. The great unwashed moesten eens weten wat voor kosher vlees ze in de kuip hebben. En de enige, potentieel mogelijke oppositie die andere paden dan toegestane – zegt, en in elk geval duidelijk AANBIED – te willen bewandelen is zowat weggevaagd. En dat terwijl zij de grootste partij zijn qua ledental. Er worden überhaupt helemaal geen stemmen geteld, de uitslag was al lang van te voren bepaald.

       Maar goed, het rituele theaterstuk van de parlementaire democratie is weer eens opgevoerd. Hoe dan ook, het zal het gepeupel weer ’s flink bezighouden terwijl de georkestreerde ondergang gewoon door rolt. Weet je, lieden die gaan stemmen zijn gewoon cargo cultists.

     • Vandaag is het kiesvee in het theater wat stil.

       Deze jood is wakker wat betreft Wilders, zij kunnen onderling vrij spreken…, terwijl de witte Goy’s de monden gesnoerd zijn, de voorgekauwde onzin napraten, en de spreekwoordelijke olifant in de kamer negeren.

       https://blogs.timesofisrael.com/will-geert-wilders-become-the-first-jewish-pm-of-the-netherlands/

     • Vrijspreker was laatst nog geinformeerd door de Likoed over de Islam en Hamas… een heel artikel maakte men ervan. Ze beweerden dan nog dat ze de dingen van alle kanten bekijken…

       https://www.bitchute.com/video/LVwhUeT6TDs/

     • @johannes,

       “… become safe for Jews and everyone … ”

       Yeah, for Jews and everyone, except the Dutch.

       Vrijwel niemand kan de olifant zien omdat die inmiddels groter is dan de kamer.

       Maar ja, wat verwacht men van lieden die vlak na hun geboorte onder het toeziend en goedkeurend oog van hun eigen ouders ritueel gemarteld worden, waarbij ze voor het leven verminkt worden en tevens 99% van hun seksuele zintuigen verliezen en vervolgens ook nog even seksueel misbruikt worden door een zo te zien ( ik heb ooit eens 2 video’s gezien van dit walgelijk wanstaltig en monsterlijk gebruik ) ongeschoren, ongewassen, disease ridden mohel? Dat dat ooit normale mensen worden? Mmm, na zo’n trauma, not likely, I think. Misschien haten ze ons daarom wel.

   • Lijkt mij niets mis mee.

9. Geen fan van Forum voor Democratie, maar ze hadden wel goede corona standpunten. Het is een nationalistisch partij met wat goede punten. Maar ze zijn voor de verzorgingsstaat en democratie. Daar ben ik geen fan van.

Comments are closed.