19 REACTIES

  1. Bij die demonstranten kun je een hoop vragen stellen:
    – Waarom is communicatie met hen alleen mogelijk in het Engels
    – Wie studeren er echt aan de UvA
    – Wie zijn die gemaskerde rellers werkelijk
    – Wie van hen zijn buitenlanders die hier naartoe zijn gekomen om te rellen
    – Welke rellers zijn “””vluchtelingen””” die hier wonen, zoals misschien die jodenmeppende haatbaard
    – Waarom is dit geteisem nog niet veroordeeld tot 10 jaar dwangarbeid in de mijnen om zo de schade te vergoeden
    – ?????

    • Onder de rechtse witte nationalisten -niet de Europese sukkelaars die onder de plak zitten van het ZioNazi agressor regime in Israël, ontstond er een discussie of je die linkse pro-Palestijnen activisten wel moet steunen, want het zijn ook wokes, of klimaatterroristen, of multiculti’s.
      Mijn positie is dat ik steun geef op basis van punten waar men het recht aan haar zijde heeft. Dat ik niemand volledig steun, volledig partij neem omdat men het recht aan haar zijde heeft op een aantal punten.

      “Welke rellers zijn “””vluchtelingen””” die hier wonen, zoals misschien die jodenmeppende haatbaard”

      Tja, joodse organisaties, joodse intellectuelen en joodse stemmers zijn massaal instrumenteel in het promoten van multiculturalisme, het westen moet multicultureel zijn, en Israël alleen voor de joden, met het promoten van het binnenhalen van moslims heeft men voor zichzelf een probleem gecreëerd… het kan verkeren ….

    • Wat rechtse steun voor links betreft, gezien de vele andere bedenkelijke agenda’s van links: de stemmende burger is nu eenmaal een idioot die niet spoort, altijd al geweest, ook op rechts. Dus om links daarom principieel af te wijzen slaat nergens op.

    • Wat ik irritant vind aan modern link : sektarisme, intolerantie, groepsdenken, agressie, anti free speech, utopisme

      Zie ik deels ook terug in modern rechts. In delen van modern rechts

      FVDers kunnen heel intolerant zijn. Sommige libertariers hier zijn extreem intolerant en sektarisch

      Daarom heb ik niet echt de behoefte om me zo helemaal aan een zo’n politieke beweging/kerk vast te klampen

      Wat men dan ook niet begrijpt, want ‘je moet toch ergens bij horen’

      • “FVDers kunnen heel intolerant zijn.”

        Geef eens een voorbeeld.

      • Ik heb binnen die beweging ook het gevoel dat er allerlei dogma’s zijn. Die ene gast, die ‘politiek inzicht’ gast op youtube, zo’n FVD youtuber, ik vind hem erg drammerig

        Drammerig, zoals links dat ook vaak is.

        Bij sommige FVDers die ik gesproken heb, had ik nou niet het gevoel dat er ruimte was voor een echt open debat.

        En ik heb vaak ook het gevoel dat rechts niet eens ongeveer begrijpt waar links vandaan komt. Ze willen zich niet echt verdiepen in de theorieën van ‘de vijand’ en zijn niet van plan echt een diep gesprek aan te gaan.

        Er is weinig verdieping. Platte slogans worden eindeloos herhaalt en men denkt de waarheid in pacht te hebben

        Dit geld uiteraard niet voor alle FVDers en ook niet voor alle libertariers.

      • Als we bijvoorbeeld kijken naar woke en het radicale feminisme

        Ik heb er niets mee, ik vind het bizar

        Maar we zouden het bijvoorbeeld wel kunnen onderzoeken, met elkaar. Waar komt men vandaan, wat voor emoties drijven je? Waarom is dat ‘non binair’ dan zo belangrijk voor je?

        Laatst sprak ik een radicale feminisme, over deze kwesties. Nu begrijp ik wel wat beter waar zij vandaan komt, waarom ze zo denkt etc

        Er zijn maar weinig mensen die open staan voor een daadwerkelijk interessant gesprek. Veel mensen komen gewoon aanzetten met de voorspelbare slogans die ze van hun politieke partij/sekte geleerd hebben

  2. De gemaskerde en niet gemaskeerde demonstranten keren zich tegen het zionistische geweld en de staat Israël. Men keert zich tegen de genocide tegen het Palestijnse volk

    Dus men weet wel waar men voor demonstreert

    Libertarische bewering is een soort zionisme vehicle geworden haha

    Verder zijn er vast heel veel standpunten van deze Palestina demonstranten waar ik het niet mee eens ben

    En verder ben ik geen Hamas aanhanger uiteraard

    • “En verder ben ik geen Hamas aanhanger uiteraard”

      Ach, Nederlanders moeten altijd verplicht ‘afstand doen’ van geweld, daarom zijn ze ook zo gemakkelijk om te beheersen en om te vormen door een technocratie, er zit geen pit in voor zelfbescherming en opoffering, zoals wel het geval is bij Hamas. Als Duitsland Nederland niet was binnengevallen, dan zou Nederland neutraal hebben willen blijven, en als de geallieerden Nederland niet gered zouden hebben, dan zat men nog onder de plak van de Nazi’s, want, je mag toch niet te ver gaan he, dat is niet keurig, foei, haha.
      Vandaar dat Nederlanders een vredesbeweging sturen naar voormalig Joegoslavië, om de vrede te bewaren, terwijl om hoek er een paar duizend omgebracht worden.

      Daarom kan je het Nederlandse voorstanders van het zionisme en Israël het niet helemaal kwalijk nemen, de Nederland heeft standaard een bord voor zijn kop, of in ieder geval een dikke filter, begrijpt niet hoe het werkt, ook al spelen ze de realist. Met de dertigduizend slachtoffers begint het nog maar half te dagen waar men mee te maken heeft, kan dat niet wat minder vindt men, dit is toch al te dol en schokkend voor ons wereldbeeld.
      En dan lopen er nog pragmatische idioten rond hier op vrijspreker die roepen dat de joden het land gekocht hebben, en dus eigendomsrecht hebben. Die hebben dan weer geen filter maar een Nederlands bord voor het hoofd. En dan stemmen ze nog massaal voor een ZioNazi partij.

    • Johannes

      Ik was altijd al onhandelbaar en niet te beheersen. I am Chaos

      Ik ben voor zelfbescherming en wapenbezit (in die zin ben ik ook niet echt een sociaal democraat, want zij zijn daar altijd tegen)

      Ik ben sowieso geen aanhanger van wat voor militie dan ook. Ik spreek me ook niet uit voor de Oekrainse anarchistische milities, of de marxistische milities in Zuid Amerika of wat dan ook. Het voelt op een of andere manier niet goed, om me loyaal aan zoiets te verklaren

      Ik volgde eens een gesprek tussen een anarchist en een palestina activist. De palestina activist zei : sta je dan niet achter het Palestijnse volk?! De anarchist zei : ik sta achter het volk, maar niet per se het Palestijnse, of Israelische volk, of welke etniciteit of ‘ras’ dan ook

      Trouwens, Nayaka was bij de Amsterdamse palestina demo, laatst.Maar bij de vreedzame. Ik heb geen zin in wapenstokken incasseren etc

      Al een paar weken terug was dit

      • “ik sta achter het volk, maar niet per se het Palestijnse, of Israelische volk, of welke etniciteit of ‘ras’ dan ook ”

        Dit snijdt geen hout, omdat de Palestijnse situatie symbool is voor onderdrukking en hun rechten worden ontnomen. Het idee is dan dat als je je ogen sluit voor de onderdrukking van anderen, dat je zelf de vrijheid ook niet verdiend. Bovendien heeft het Zionisme nog meer pretenties voor uitbreiding. Het gaat ook niet om ras, maar om een bevolking en hun rechten op hun territorium, die bevolking was oorspronkelijk gemixt, ook met joden. Daarbij hebben joden ook niet allemaal dezelfde status in Israël, officieel wel, maar de witte westerse Ashkenazi joden discrimineren de andere joden.
        Die anarchist was blijkbaar niet op de hoogte of verward, dan kan je beter niets zeggen. Wellicht was die woke in de zin van een internationalist of multiculturalist die geen verschil wil maken, er is alleen maar ‘het volk’. De wereld is van iedereen of zoiets.

      • Het idee is dan dat als je je ogen sluit voor de onderdrukking van anderen, dat je zelf de vrijheid ook niet verdiend

        Dit is zeker waar

        Als Israël zo mag moorden, dan kunnen ze veel verder gaan met deze grapjes

        Als we alles toelaten, brengen we onszelf uiteindelijk ook in gevaar

        Wel snap ik ongeveer waar de anarchist op doelde

        Het gaat om klasse, niet om nationaliteit, ras, of etniciteit, is wat hij bedoelde.

    • Johannes

      Het punt is een beetje

      Stel dat ik mij loyaal verklaar met zoiets als Hamas. Ik zeg : ik sta achter Hamas

      Als Hamas dan iemand verkracht, of martelt, dan moet ik daar ook achter staan? Want ‘het doel heiligt de middelen’ ? Zo denken die zionisten ook. Het doel heiligt de middelen, leg nog een paar dorpen in de as, bombardeer nog wat ziekenhuizen, alles voor ‘het beloofde land’

      Nee, ik sta daar niet achter. Ik wil daar niets mee te maken hebben. Of zionisten het nou doen of islamieten, of wat voor teringlijers dan ook

      Ik sta achter wat ik zelf doe en ben verantwoordelijk voor wat ik zelf doe. Als ik achter een militie zou staan, zou dat een militie zijn waarvan ik precies weet wat deze militie allemaal wel en niet doet. Dan weet ik of ik erachter kan/wil staan. Ik zou het dan zelf oprichten, zodat het in eigen beheer is

      Ik zou mij ook niet bij een gang aansluiten, omdat de gang dingen doet waar ik niet achter sta. Zo wil ik niet rijk worden (of een kleine kans maken op rijkdom)

      Je kan me dan wel een suffe Nederlander noemen. Maar ik ben een heel vreemd persoon en Nederlanders hebben mij nooit gemogen. Ik heb niet zoveel te maken met de Nederlandse cultuur

      • Het gaat ook niet om erachter staan, dat is typisch dat dwangmatige moralisme en groepsdruk van het geestelijk communisme, aka democratie. Je kunt een sympathie hebben dat men weerstand biedt, dat men karakter en vuur toont, en compassie voor hun positie.

        De Palestijnen hanteren regelmatig het beter dood dan slaaf idee (ze zijn natuurlijk niet allemaal zo), de Nederlander, beter slaaf dan dood.

        Niet zoveel te maken met de Nederlandse cultuur zeg je:

        “Nee, ik sta daar niet achter. ”

        “en zijn niet van plan echt een diep gesprek aan te gaan”

        Zo kan ik nog wel verder gaan met typisch Nederlandse frases die je regelmatig hanteert. Democratie zoals we dat kennen is geestelijk communisme, en iedereen ook ik neemt dingen van dat geestelijk communisme over. Niet de taal op zich, maar manieren van spreken en denken, en voelen, allemaal typische democratische collectivistische spreekwijzen.
        Verder wil ik het wel geloven.
        Ik ben overigens ook Nederlander, dan wel zelfs met oer Nederlandse ouders.

      • Natuurlijk snap ik hun weerstand en de liever dood dan slaaf mentaliteit

        Ik zou me ook verzetten, of ik zou vluchten. Ik denk dat ik zou vluchten, wat dan vast ‘laf’ is ofzo, maar i couldnt care less

        Maar als ik in Palestina zou zitten en mij zou verzetten, mij wel zou verzetten,zou ik dat zelf doen, uit eigen naam. En niet uit naam van een islamitische sekte. Of partij. Liever zelf iets opzetten, of doen, dan je aansluiten bij iets dat groter is dan jou, dat je te boven gaat. En dat jou ook hoogstwaarschijnlijk zal gebruiken

        In de Spaanse burgeroorlog maakte de anarchisten allemaal kleine milities. Zoiets is meer overzichtelijk, als je er in stapt. Het officiële leger ergerde zich enorm aan die milities. Omdat ze stuurloos waren

        Ik sta niet symbool voor geestelijk communisme. Ik ben een vrijdenker en ik ben bereid om met iedereen te spreken en sta voor alles open

        Geestelijk communisme is die cancle cultuur, die we op links zien en tegenwoordig ook op rechts. Het groepsdenken. Het ‘alles al weten’ het niet luisteren, geen interne dialoog hebben, geen gesprek kunnen voeren.

    • Nog meer Nederlands crypto-communistische spreekwijzen die regelmatig worden gebezigd:

      ‘we moeten met elkaar in gesprek blijven’ betekenis: we moeten de kudde bij elkaar houden
      ‘we moeten elkaar erop aanspreken’ betekenis: er is consternatie in de kindercrèche omdat iemand teveel afwijkt (wat nooit veel bijzonders is)
      ‘we moeten naar elkaar luisteren’ betekenis: iedere idioot mag zijn zegje doen zodat de beneden gemiddelde deler de norm wordt
      ‘de boel bij elkaar houden’ betekenis: er is teveel consternatie in de kindercrèche, kleuterleiders moeten de zaak sussen

      Etc.

      • We moeten helemaal niets

        In een oorlog is er natuurlijk geen gesprek meer mogelijk

        Er hoeft niets bij elkaar gehouden worden

  3. Bij die demonstranten kun je een hoop vragen stellen:
    – Waarom is communicatie met hen alleen mogelijk in het Engels

    Omdat wokies altijd engels spreken. Nederlands spreken is ‘racistisch’

    – Wie studeren er echt aan de UvA

    Dat weten we niet. Delen van die groep demonstranten studeert aan de UVA

    – Wie zijn die gemaskerde rellers werkelijk

    Dat weten we niet, daarom is het zo effectief haha. Libertariers moeten ook wat vaker maskers en sjaals dragen voor het gezicht. De anarchie is een gemaskerd bal

    – Wie van hen zijn buitenlanders die hier naartoe zijn gekomen om te rellen

    Ik denk niet zoveel

    – Welke rellers zijn “””vluchtelingen””” die hier wonen, zoals misschien die jodenmeppende haatbaard

    ?

    – Waarom is dit geteisem nog niet veroordeeld tot 10 jaar dwangarbeid in de mijnen om zo de schade te vergoeden
    – ?????

    Omdat de Nederlandse wet zo niet werkt? Omdat ze dus niet te achterhalen zijn, omdat ze gemaskeerd zijn?

    De black bloc strategie werkt gewoon, daarom blijven ze het doen

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in