GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

22 REACTIES

  1. Ik ben altijd blij, dat er mensen zijn die deze klimaat-onzin niet slikken…

    Victor Davis Hanson is ook een van die weinige, die het echt begrijpen.
    Hij is een van mijn favoriete mensen, waar je kan van genieten… Enjoy…

    A Classicist Farmer: The Life and Times of Victor Davis Hanson | Uncommon Knowledge
    https://www.youtube.com/watch?v=U9o-68M0bCU

    Is the End Near? Victor Davis Hanson Ponders Threat of Annihilation
    https://www.youtube.com/watch?v=C2dtRx34d2U&t=4s

  2. Des te groter de leugen, des te meer mensen erin geloven.
    Maar in principe is het zo dat niemand echt in die klimaatleugen geloofd, alleen kinderen, want die zijn nog simpel en naïef. Volwassenen zijn volwassen en geraffineerde leugenaars, er is geen volwassene die maar een minuut wakker ligt van de implicaties van het verhaal, volwassenen hebben simpelweg een hele reeks andere motieven om de grote leugen te ondersteunen.
    Volwassen worden doe je in onze maatschappij door leren mee te liegen, tegen jezelf te liegen, tegen anderen te liegen.

    • Dus zo’n grote leugen die door zoveel mensen wordt ondersteund, dat is een eitje om daarin mee te liegen, en de voordelen zijn enorm en van allerlei aard, en de nadelen, daar moet je pragmatisch voor zorgen dat die jou niet treffen.

    • Het is ook om die reden dat de volwassenen, die hun leven doorbrengen met collectieve en persoonlijke leugens, waar dat de collectieve gevestigde modus operandi is, er geen probleem mee hebben om kinderen met hun leugens op te zadelen. Kinderen nemen die dingen heel erg serieus en eenvoudig, die kunnen er wel degelijk wakker van liggen, maar als ze een bepaalde leeftijd bereiken, dan leren ze langzaam hoe de vork in de steel zit, hoe het werkt, en leren ze mee te liegen, en tegen zichzelf te liegen, zoals bijvoorbeeld Greta Thunberg dat geleerd heeft.

      Het is in het leven, als je ergens wilt komen, zaak om allerlei dingen waar je eigenlijk niet genoeg van weet, omdat met grote stelligheid en zekerheid te brengen, want anders dan wordt je overrompeld door anderen, en onzekerheid en niet weten wordt als een teken van zwakte gezien. Zo leert elke mens te liegen, en wordt gedurende zijn leven een specialist in liegen.

    • Dat gelul over kinderen en volwassenen de hele tijd

      Natuurlijk kan het zijn dat zaken uit zijn verband getrokken worden en dat er geld verdiend word aan het groene kapitalisme en dat er belangen spelen etc. Dat spreekt voor zich

      Maar het idee van de jaren negentig neoliberalen, dat je eindeloos de aarde kan gebruiken, is ook nogal simplistisch hé.

      Dat zou jij toch moeten begrijpen, met je kritiek op markt technisch reductionisme

      Je hebt het over cultuur. Cultuur gaat ook over begrenzen en bewaren. Het bewaren van oude parken, het begrenzen van bepaalde gedragingen

      Voor de VVD libertariers betekend dat allemaal niets. Ze zouden zeg maar hun eigen moeder nog verkopen, als het ‘rendement’ oplevert.

      • “Maar het idee van de jaren negentig neoliberalen, dat je eindeloos de aarde kan gebruiken, is ook nogal simplistisch hé. ”

        Ik weet niet of dat het idee is. Wat ik wel weet is dat sommige pro-kapitalisten voorbeelden geven van zeldzame metalen waar volgens critici een tekort aan zou komen, maar die inmiddels vervangen zijn door andere metalen. De veronderstelling is dan dat de wetenschap altijd zo vindingrijk zou zijn om vervangingen te vinden in het geval van schaarste. Ik denk persoonlijk dat men zich daarmee al te snel rijk rekent. Het schaarste argument gaat dan niet om het milieu, maar om rechtvaardige verdeling.

        Maar de technologie die gebruikt wordt voor de zogenaamd schone energie (windmolens/zonne-energie, electrische accu’s e.d.), daar is sprake van het gebruik van zeldzame metalen. Het delven van die metalen is al lang geleden verbannen uit de VS en Europa omdat dat de omgeving nogal vergiftigd. De beweging van zogenaamde schone energie is in feite heel erg vervuilend, en onder druk van de leugen van klimaatverandering is er nu veel meer vraag naar die zeldzame metalen.

      • nayakosadashi2024,

        Alle volwassenen liegen continue, oa. liegen ze constant over wat ze weten, en over hun motivatie. Dat leren we mettertijd.
        Volwassenen die kinderen angst aanjagen met klimaatverandering of zogenaamde oorlogsdreiging uit Rusland zijn perverse wezens die hun eigen leugens opdringen aan kinderen, die alles eenvoudig serieus nemen, en zo ook nog leren om te liegen.

        Dat was o.a. wat Rousseau bedoelde met zijn ophemeling van de primitieve kinderlijk eenvoudige mens, de mens die nog niet geleerd heeft om zijn leugens achter allerlei mooie schijn te verbergen.
        De milieubeweging is ondertussen vijfennegentig procent leugen dat is gebaseerd op schone schijn en prestige, product van de maatschappij die is gebaseerd op genormaliseerde perversiteit en leugens.

        “Dat gelul over kinderen en volwassenen de hele tijd ”

        Als je ergens geen inzicht in hebt, dan kan je beter zwijgen.

    • @ Naya. je projecteert je eigen domheid op anderen. Niemand denkt dat je een eindige bron oneindig kan gebruiken. Juist in socialistische en dus arme landen geeft men noodgedwongen veel minder om natuur omdat men bezig is met overleven en omdat de Staat het ‘beheert’. Dat betekent (niet betekend) libertarisme heel groen is.

      Meer on topic: het CO2 vraagstuk gaat niet over een eindige grondstof gebruiken en de aarde uitputten/vervuilen. Het gaat erom of de CO2 die miljoenen jaren geleden is opgeslagen terugbrengen in de atmosfeer middels het verstoken van fossiele brandstoffen een catastrofale opwarming tot gevolg zal hebben. Dat is zeer onwaarschijnlijk , maar het is wel zeker dat CO2 de aarde vergroent.

      • Ik zeg niet dat socialisten het beter doen en dat die Staten groen zijn

        Ik zeg alleen dat ik de positie van de ecologen wel snap

        Je hebt te maken met Elon Musk en Trump die de wereld leiden en die gaan dan zogenaamd zorgvuldig om met de aarde

        Een beetje vergezocht natuurlijk

        Beide zijn alleen uit op geld, letterlijk ten koste van alles

        Laten we het niet mooier maken dan het is. Alles heeft een prijs. Jullie willen graag neoliberalisme? Goed maar dan heb je daar ook nadelen van. Dat ontkennen is gewoon niet eerlijk

        Het is als roken. Je kan roken, maar het heeft nadelen

    • Die Javier milei baviaan gaat nu de natuurgebieden kappen

      De libertariers staan te juichen

      Want er word dan weer geld omgezet en dat is het enige dat telt

      Prima dat dat je positie is, maar erken dan gewoon wel dat er allemaal zeldzame soorten ten onder gaan. Wees eens een keer eerlijk met jezelf. Dit is de afweging die je maakt

      Hetzelfde geld met fabrieksrook etc. Kies voor moderniteit en erken de schaduwkanten.

      Als ik vlees eet moet ik op de koop toenemen dat die dieren niet zo leuk behandeld worden. Daar moet ik dan gewoon wel eerlijk in zijn, naar mijzelf toe en het niet onder het tapijt vegen

    • Ik heb inmiddels niet eens meer behoefte aan de waarheid of aan een leugen.

  4. Of er een klimaat probleem is etc en hoe erg etc, kan ik niet zeggen. Want ik heb er geen verstand van

    Maar het is niet zo verbazingwekkend als de groenen een punt hebben. Het zou mij niet zo verbazen

    Neoliberaal kapitalisme gaat over grondstoffen nemen, onbeperkt. Gifstoffen dumpen, zonder dat je daarvoor een vergoeding betaald, of zonder dat dit daadwerkelijk geremd word.

    Allemaal om goedkope spulletjes op ‘de markt’ te brengen. Fast Fashion, gemaakt in een soort concentratiekampen en waarvan het gif gewoon in de oceaan gedumpt word, door ‘ondernemers’

    Bossen kappen, die nog niet eens onderzocht zijn door biologen. Allerlei soorten gaan verloren, waarvan we niets weten en die misschien relevant waren voor de wetenschap. Denk aan allerlei soorten paddenstoelen, insecten etc. Die ons verder kunnen helpen

    De zorg van de groenen is niet geheel onterecht. Alleen mag dit van belerend rechts niet gezegd worden. Want de heilige neoliberale structuren mogen nooit bevraagd worden. Net als dat communisten het niet accepteren als je Stalin bevraagd. Het sektarisme is heel intens

    • ayakosadashi2024 16-06-24 at 21:59
      Of er een klimaat probleem is etc en hoe erg etc, kan ik niet zeggen. Want ik heb er geen verstand van.
      Maar het is niet zo verbazingwekkend als de groenen een punt hebben. Het zou mij niet zo verbazen?

      Deze zg “groenen” zijn communisten. die rondlopen onder vriendelijker naam…

      In 1952 waarschuwde de overheid dat alle olie is over 10 jaar op. In 1962 voorspelden wetenschappers een ijstijd in 10 jaar. In 1972 zou zure-regen in 10 jaar alle landbouwgrond verwoesten. In 1982 was de angst dat de ozonlaag over 10 jaar zou verdwijnen. In 1992 was iedereen ervan overtuigd dat de ijskappen over 10 jaar zijn gesmolten. In 2002 zouden kuststeden over 10 jaar onder water staan. In 2012, kregen we te horen dat CO² is het ergste wat er is. In 2022 is stikstof aan de beurt.

      Een CO²-budget voor iedereen, is niets meer dan een oorlogsverklaring aan de bevolking. Het klimaatkalifaat parallellen met religie zijn onthutsend. Bange mensen die Sodom en Gomorra afroepen over mensen die Het Klimaatwoord in twijfel trekken. Met argumenten als “je wilt toch niet dat de wereld vergaat?” en “je wilt toch niet zeggen dat het niet de verkeerde kant opgaat” word je verketterd. Niets democratisch of inclusief aan als puntje bij paaltje komt. Want klimaatwetenschap bestaat nergens.

      De waarheid is dat atmosfeer bestaat uit 78% stikstof (N), 21% zuurstof (O), 1% argon (AR), edelgassen: krypton, xenon, radon, neon, helium, ± 4% H2O(g) en 0,04% koolstofdioxide (CO²). Van die 0,04% koolstofdioxide CO² is 95% afkomstig uit natuurlijke bronnen, zoals vulkanen of afbraakprocessen in de natuur. Het menselijke CO²-gehalte in de lucht is dus slechts 0,0016%. Deze menselijke koolstofdioxide CO²-uitstoot van 0,0016% is veel te klein, om enig verschil te maken in deze klimaatopwarming!

      In het piepkleine NL heb ja al opvallende klimaatverschillen: In Maastricht is het gemiddeld twee graden warmer dan in Groningen en dat is nog nooit, op welk gebied dan ook een probleem geweest. Maar stel je toch eens voor dat het over 100 jaar in Groningen bijna net zo warm is als nu in Maastricht! Dat akkoord is getekend door wereldvreemde politici die onhaalbare doelstellingen hebben bedacht. En dat mogen u en ik gaan betalen. Dit is de meest gestoorde en prijzige tulpenmanie ooit in NL….

      Bomen en planten zijn allemaal klimaatneutraal. Bomen met het fotosyntheseproces, halen CO² uit de lucht en wordt omgezet in zuurstof en biomassa zoals hout, blad en wortels. Maar ze vergeten je te vertellen, dat na al die bomen hun maximale leeftijd heeft bereikt, het opgenomen CO² wordt weer netjes teruggegeven aan de natuur bij het afbraakproces zoals verrotting, verbranding etc. Ik kijk met verbazing, naar al die milieu mensen, dat ze al deze propaganda geloven.

      CO² heeft er niet toe geleid dat de temperatuur of de zeespiegel boven historisch niveau is gestegen. Ernstige stormen zijn sinds 1950 niet meer in frequentie of intensiteit toegenomen – noch hittegolven, noch droogtes. Global change is niet schadelijk voor koraalriffen. Elke stijging van natuurlijke CO²-concentraties over enorme tijdspannes er zijn er een paar geweest, zijn niet voorafgegaan aan stijgende mondiale temperaturen. Alarmistische klimaatwetenschappers hebben het verkeert.

      • Het gaat me niet om de details maar om de hoofdstelling:

        Moderniteit houd geen rekening met ecologie en dat is problematisch en keert zich tegen je, vroeg of laat

        Geen onlogische positie. Een positie die door zowel linkse als rechtse mensen begrepen kan worden

        Jullie ontkennen meestal de schaduwkanten van je neoliberale droom. Omdat je naïef bent

        Maar naïeve mensen zijn wel vaak gelukkiger, las ik laatst.

    • Nee de Groenen en ecologen zijn geen coMmunisten. Althans, zo begon de beweging niet

      De PvdD was slechts gefocust op het klimaat en de ecologie en koos geen partij in de strijd tussen socialisten en neoliberalen

      Het gaat me nu niet over de details

      Het gaat erom dat de stelling van groen begrijpelijk is

      Psychopaten die slechts op winst uit zijn, in combinatie met politici die geen visie hebben, gaan niet goed met de aarde en onze gezondheid om

      Die stelling is vrij logisch

    • Dan kan je beter terecht bij belerende Naya. Die nergens verstand van heeft.

  5. Het Gaat Om Macht: Terwijl bewijsmateriaal de opwarming van de aarde makkelijk in diskrediet brengt, blijkt uit het verzet tegen dergelijke feiten door de groene linksdenkende elites dat hun werkelijke doel is. om het socialisme/communisme via de achterdeur binnenbrengt aan de wereld. Luister maar eens naar de klimaatverandering baas bij de VN.

    Christiana Figueres, met de lompe titel van “United Nations Framework Convention on Climate Change” (UNFCCC), kwam regelrecht naar voren en zei het: democratie is een armzalig politiek systeem om de opwarming van de aarde te bestrijden. Het echt goede model is het communistische China. Volgens VN-klimaatchef Christiana Figueres: “Communisme is het beste systeem, om de opwarming van de aarde te bestrijden.”
    China doet het ‘goed’, zei ze dinsdag tegen Bloomberg News. “Ze willen eigenlijk lucht inademen, waar ze niet naar hoeven te kijken”, zei ze met een strak gezicht.

    Makkelijk op te zoeken en onmogelijk te verzinnen…

    • Dat men het ecologische vraagstuk gebruikt als excuus om communisme erdoor te kunnen drukken, dat zou natuurlijk kunnen

      Maar dat maakt het ecologische vraagstuk nog niet irrelevant

      • “Maar dat maakt het ecologische vraagstuk nog niet irrelevant”

        Maar wat zeg je dan eigenlijk? wat is dat zogenaamde vraagstuk? Klimaat, biodiversiteit, ecologie, het zijn allemaal loze begrippen geworden, gebaseerd op verzinsels. Er bestaat helemaal geen ‘het ecologische vraagstuk’. Er bestaat tegenwoordig alleen maar dat wat de een of andere toko van institutionele pakkendragers en linkse activisten, op basis van pseudowetenschap, en flink wat financiering (om de zakken te vullen) op de agenda zetten. En dat komt altijd van degenen die het verst afstaan van de (lokale) natuur, en de minste binding met de natuur en kennis van de lokale natuur hebben.

    • China is een land van façades. Het is zelfs zo dat ze daar echt het groen rond ingangswegen van steden, en andere plekken die in het zicht zijn, groen spuiten, om de zaak er beter uit te laten zien. Gezien het klimaatverhaal een prestigieuze façade is om zakken te vullen, carrière te maken, prestige te verwerven, en meer controle over bevolkingen te krijgen, is het communisme inderdaad het beste systeem, omdat dan niemand meer door de façade van ‘groene verf’ heen kan prikken.

  6. Wat ik bedoel met het ecologische vraagstuk

    Hoe ver mag de moderniteit de ecologie overschaduwen ? Hoe ver mogen socialisten of neoliberalen gaan, in het gebruiken van de natuur voor hun projecten ? Wanneer schiet het door ? Wat is de balans ?

    Teveel natuur betekend dat de mens niet kan bestaan. Teveel mens betekend dat de natuur niet kan bestaan. De mens is in de natuur en de natuur is in de mens. Wat is een gezond evenwicht?

    We zien het al met technologie. Hierin weten mensen ook geen gezond midden te vinden. We gebruiken het internet niet meer, het internet gebruikt ons. De technologie keert zich tegen ons.

    Een ander voorbeeld. Ik zag een documentaire over paddestoelen. Er was een paddestoel ontdekt in het oerwoud en die bevatte een stof waar ze nu medicijnen van maken

    Als het aan Milei ligt gebeurt dit niet meer, dit soort ontdekkingen, want zijn maffia vriendjes willen die bossen kappen

    Dat bedoel ik dus ook. Wie bepaalt dat een paar “ondernemers” (ik kan het woord niet meer horen) dat werelderfgoed zomaar mogen leeg kappen. De brutaliteit van de neoliberale apen kent geen grenzen

    En dat kan zich tegen je keren

Comments are closed.