Gisteren weer eens een New York Times gekocht. Deze krant geeft een inkijkje in het denkraam van een groot deel van de democraten in de Verenigde Staten. En dit is meestal niet goed voor je bloeddruk. De linkerkolom op de voorpagina is gereserveerd voor belangrijke opiniestukken. Deze keer een stuk over hoe er met Rusland moet worden omgegaan.

Men presenteert een valse keuze. We staan in een tijdperk voor een nieuwe oorlog. De vraag is of we het pad van de eerste wereldoorlog volgen of dat van de tweede. Kiezen we 1914 of 1938?

Men vergelijkt Putin met Hitler. En gaat serieus mee met de gedachte van enkele politici dat het 1938 is, en dat we Putin beter eerder dan later kunnen stoppen.

Tekortkoming besluitvormingsprocessen

De tekortkomingen mogen duidelijk zijn. Ten eerste geen woord over de slechte kwaliteit van de besluitvormingsprocessen die tot de vorige militaire ingrepen hebben geleid. Geen woord over de weapons of mass destruction. Geen woord over hoe Syrië en Lybië verder ten gronde zijn gericht om over Afghanistan maar te zwijgen. Hoe kunnen we dan zeker zijn dat we nu wel een goede beslissing nemen?

Het heeft veel meer weg van 1962 dan 1914 of 1938

Voor mij heeft deze crisis veel meer weg van 1962 dan van de situaties die tot een wereldoorlog hebben gevoerd. Met 1962 bedoel ik de Cuba crisis. Tot hier en niet verder. Kennedy. Geen militarisering in de achtertuin van de Verenigde Staten, geen raketten.

Het westen verwacht dat Rusland zonder slag of stoot het enige opgeeft dat Rusland keer op keer heeft gered van westerse invasies. De strategische diepte. De Oekraïne is de achtertuin van Rusland. Is dit in NATO handen dan is Rusland niet meer goed te verdedigen. Rusland kan dit niet toestaan. Daarom is 1962 de enige juiste vergelijking. Een boodschap die de MSM negeren.

LEES evt ook: Torenspits kathedraal Rouen staat in brand

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

61 REACTIES

  1. De OTAN had al lang opgedoekt moeten zijn -zoals wel meer overheidsorganisaties- bijv. toen het Warchau pact is geeindigd. Naast de USA federal government, speelt het perfide Albion een kwalijke rol in de oorlogshitserij. Alleen vanwege de grondstoffen. En ik herhaal maar weer eens: ook die hebben pas waarde als daar arbeid aan wordt toegevoegd, zij het dmv oorlog, dan wel (westerse) kennisarbeid. En vergeet niet dat de Russen, ik meen begin negentien honderd een chinees stuk land hebben “overgenomen”. Als Rusland straks in de rug wordt aangevallen door de “proxies” ( Chinezen, Japanners?) die ook een chronisch tekort aan grondstoffen hebben, dan kan de buit verdeeld worden. Vecht Rusland voor zijn existentie? Wanneer is de tijd daar dat Duitsland /moet/ switchen van allie?

    • Het gaat intussen om meer dan de strategische grondstoffen, de machines van ASML zijn tegenwoordig net zo essentieel voor een wereldmacht als olie.

      • Mmm, mijn onderbuik zegt mij dat je met AI geen oorlog gaat winnen. Is er al een killer (NO pun intended) application voor AI? Of gewoon vergelijkbare situatie als met dotcom bubble?

      • Beste El_Paso *** Mmm, mijn onderbuik zegt mij dat je met AI geen oorlog gaat winnen *** ASML is geen AI, dat is NVIDIA. ASML ontwikkelt machines die de modernste chips kunnen produceren. Zonder ASML machine heb je moeite om moderne chips te produceren en die zijn best handig in bijvoorbeeld wapens

      • @El_Paso, ik ben niet bekend met de laatste wapensystemen, maar rekenkracht is dan best belangrijk, maar ik heb geen concrete voorbeelden

    • @Ratio

      Daar heb jij dan weer gelijk in, maar we hebben het zeg ik uit mijn hoofd over de 7 nameter ASML machines. De iets minde “Gesofisticeerde” (met dan aan Johannes) chips 13 nanometer en groter zijn volgens mij voor de meeste wapensystem ruim voldoende. Hen je een concreet voorbeeld voor me van zo’n wapensysteem?

  2. De EU speelt het vuile spel mee.

    Je kunt hieraan goed zien wat er gebeurt wanneer macht geconcentreerd bij weinigen ligt.

    Ik zou wel een duizend-staten-oplossing willen aandragen.

    En in Nederland een drieduizend gemeenten-oplossing

    Opdelen, de macht tot kleine stukjes verkleinen en verfijnen.

    Tegen de mensen die zeggen dat ik droom: f*ck off!

    • Wat de libertariers willen, is de bourgeoisie-ondernemer tot de ultieme mens-vorm verklaren, de wereld is dan ingedeeld in stukjes verkleind tot de schaal van clusters van bourgeoisie-ondernemers, en dan verfijnd met werknemers. Sommige libertariers vereren dan wel grote leiders, in de vorm van CEO profeten.
      De hele hiërarchie, de pyramide in de wereld zou dan bestaan uit, van groot naar klein, clusters van CEO profeten, bourgeoisie-ondernemers, en werknemers.

      • @Johannes

        “Wat de libertariers willen, is de bourgeoisie-ondernemer tot de ultieme mens-vorm verklaren”

        Johannes gelooft dit echt! Hij heeft dan ook groot gelijk.

      • El Paso,

        Gesofisticeerde scherts is niet besteed aan stamgasten. Je kunt het beter bij reacties op simpele humor houden.

      • @Johannes

        Nu moest ik wel lachen:

        “Gesofisticeerde scherts”

        Verders een ander gevoel voor humor dan DE stamgast.

      • @Johannes 11-07-24 at 14:31,

        Ik ben niet degene die dat tegenspreekt. Sterker, ik zie het punt. Maarrrr, alles rolt. Bijvoorbeeld: SMR (small nuclear reactor). Er komt een dag dat je geen BSL lab nodig heb om virussen te CRISPR’en en je dit vanaf je zolderkamer gaat doen. Singularity (Kurzweiler (meen ik)). Ja je komt weer op het punt: wat voor soort libertarisme: valt niet mee he, minargisten, anargisten, georgisten en ander gisten: bier hier, bier hier.

  3. Bij de Cuba crisis zitten er ook meer kanten aan het verhaal. De VS had raketten geinstalleerd in Turkije meen ik, allemaal op Rusland gericht. Pas nadat Kennedy die heeft laten weghalen is Chroetsjov overstag gegaan en heeft zijn raketten uit Cuba weggehaald. De heldhaftige rol die Kennedy is toebedeeld in deze vraagt dus enige bijstelling.

    Dat brengt ons bij een andere belangrijke datum, te weten 1450: de uitvinding van de boekdrukkunst waarna mensen plotseling zelf de Bijbel zijn gaan lezen en we een goede 50 jaar later in de Reformatie belanden. Tegenwoordig, met het internet, zijn we niet meer afhankelijk van de MSM en andere staatsgecontroleerde meningen, zodat mensen hun eigen onderzoek kunnen doen en we weten dat Vlad Poetin verre van de nieuwe Hitler is. De propaganda wordt door steeds meer mensen niet meer geslikt wat naar verwachting op enig moment ook politieke consequenties zal hebben.

    • Het klopt volgens mij dat Amerika toen de raketten uit Turkije heeft verwijderd.

      Met betrekking tot internet. Ik denk echter dat velen in een droomwereld willen leven, the red pill versus the blue pill.

    • Wie schreef dat de geschiedenis zich herhaald in de vorm van een farce..

      Het spel wat men speelt is duidelijk en krachtig, men speelt de geallieerden, de westerse liberalen die tegen het ‘grote kwaad vechten’. De axis of evil in de vorm van Rusland. Dat men appeasement er bij zou halen is kinderachtig voorspelbaar. Vele landen voerden een beleid van appeasement in de tijd van opkomst van het Nazisme. Zij spelen nu Churchill en andere grote leiders die niks van appeasement tegen het grote kwaad wilde weten. Ze spelen het spel dat zij representatief zijn voor de realiteitszin, vrijheidszin en opofferingsgezindheid van de geallieerden.
      Dat werkt allemaal heel goed, de westerse wereld heeft immers de vrijheid in pacht. Ze leunen dus op het werk van anderen. Valse representatie van grote namen, grote leiders, mensen die naam hebben gemaakt in de geschiedenis, dat zie je overal in de westerse wereld. Zo hebben Biden en Boris Johnson (de laatste speelt graag Churchill) laatst nog de Atlantic Charter van Churchill en Roosevelt aangepast aan hun agressor agenda.
      Maar de libertarier begrijpt dat allemaal niet, voor de libertarier bestaan grote leiders niet, de bourgeoisie-ondernemer en hoogstens de CEO-profeet is de hoogste mens-vorm van de libertarier, en de grote CEO corporatie, de kleine ondernemer organisatie, en de burger organisatie, dat is hun hoogste vorm van organisatie, geleid door het NAP-charter. De andere mens-vormen en haar organisaties en pacten zijn degenen die de problemen veroorzaken.

      • BesteJohannes *** Maar de libertarier begrijpt dat allemaal niet, voor de libertarier bestaan grote leiders niet, de bourgeoisie-ondernemer en hoogstens de CEO-profeet is de hoogste mens-vorm van de libertarier, en de grote CEO corporatie, de kleine ondernemer organisatie, en de burger organisatie, dat is hun hoogste vorm van organisatie, geleid door het NAP-charter ***

        Inderdaad ziet men binnen het libertarisme individuele verantwoordelijkheid als groot goed. En wijst men grote leiders af.

        Individuele vrijheid is het grootste goed. Daarnaast is er een verschil tussen iemand die voor eigen rekening onderneemt en een CEO. En is er een verschil tussen gevestigde ondernemingen en nieuwe ondernemingen die zorgen voor de broodnodige creatieve destuctie. Ondernemers die vernieuwend zijn voegen waarde toe door nieuwe goederen en diensten of betere distributie methoden. Daar hebben libertariers soms inderdaad bewondering voor. De hoogste vorm van organisatie is geen organisatie, maar een systeem waarin vrijwillige keuzes de basis zijn

      • Ratio,

        In essentie wijzen libertariers grote schaal geheel of gedeeltelijk af. Maar grote schaal organisatie betekent ook efficiëntie.
        Stel je voor dat je een pijplijn of iets anders op grote schaal wilt aanleggen, of tot een een of ander universeel systeem wil komen, zoals de talen die gebruikt worden op het WWW, of het systeem van het ICANN, of een systeem van metrics, en nog talloze andere zaken. In de gefragmenteerde libertarische wereld zou dat dus oneindig moeilijk dan wel onmogelijk zijn om alle neuzen in dezelfde richting te krijgen om iets op grote schaal voor elkaar te krijgen.

        Grote schaal is een blijver, daar kan men niet meer omheen, de truc is dan om de grote schaal te gebruiken waar het goed is, te onderscheiden waar kleine schaal het beste is, en waar grote schaal het beste is. Grote schaal operaties, die bepaald worden door grote schaal organisaties, kunnen de vrijheid van kleine schaal operaties vergroten, zoals in het geval van infrastructuur bijvoorbeeld.

      • Ration,

        Een universeel systeem van metrics, en zo en zo een wereldtaal (naast lokale totalen) leidt tot een enorme vergroting van efficiëntie, dat alle fragmenten efficiënt met elkaar laat samenwerken. Daar is ook de markt bij gebaat.
        Ik zie niet in hoe men in een hoog gefragmenteerde libertarische samenleving daartoe zou komen. Dan zouden er in de schakels teveel partijen zijn die er niet aan mee willen doen. Zo en zo zou het heel inefficiënt zijn als dat via een heel groot aantal fragmenten tot stand zou moeten komen. Alsof je een vergadering houdt met tienduizend partijen. Stel je voor dat men dan soms toch tot een vergelijk zou komen, dan is het nog heel efficiënt omdat er veel meer partijen bij betrokken zijn dan nodig is.

      • Beste Johannes *** In essentie wijzen libertariers grote schaal geheel of gedeeltelijk af *** Misschien in praktijk wel. Schaal is in principe indifferent. In praktijk, tegenwoordig is het zo dat grote schaal ondernemingen vaak politieke invloed kopen, denk ook aan de minimale belasting van multinationals, dus ja, als er een regelgevende overheid is, dan zijn grote ondernemingen vaak een bedreiging voor kleinere door oneerlijke afspraken met overheid.

        Standaardisatie via vrijwillige afspraken kan uiteraard prima resultaat opleveren. Daar is geen overheid voor nodig. Denk aan de concurrerende video systemen vele jaren geleden. En daarna kwam men met 1 eenheid voor DVD’s. Het is dus mogelijk. Als er vanaf het begin standaardisatie was afgedwongen mbt laders voor telefoons hadden we alleen nog die ouderwetse USB poortjes, nu hebben we de veel compactere USB C. Standaardisatie indien door overheid verplicht heeft dus nadelen. Het moet volgens libertarisme vrijwillig zijn.

      • “Het moet volgens libertarisme vrijwillig zijn.”

        Vrijwillig is een leuk toverwoord, maar het gaat hier om hoge fragmentatie en de onmogelijkheid en inefficiëntie om tot een efficiente oplossing te komen.
        In het geval van corporaties is er ook een leiding die zaken bedenkt en doordrukt, wil je dan ook de tienduizend werknemers van die corporatie in de situatie betrekken? zodat er niks van gaat komen.

        En hoe zit het met die pijpleiding? dat gaat allemaal over private grond? alle grond is privaat eigendom? en het moet dus met tienduizend private eigenaars geregeld worden? Of die private eigenaars verenigen zich in een organisatie, met een leiding die het regeld, maar die mag niet te groot worden?

      • Vijf miljoen mensen komen tot een vergelijk over een grondwet, maar daar mag je geen grote organisatie voor oprichten, want machtstructuur, dus moet je heel inefficiënt alles gefragmenteerd houden, vijftigduizend toko’s die die grondwet bewaken, en interpreteren.

      • beste Johannes, die pijpleiding was inderdaad eerst over prive grond, best wel interessante geschiedenis, men had eerst paard en wagens die van de bron naar de raffinaderij reden, erg omslachtig. Daarna paard en wagens die naar een spoorstation reden of rivier haven. Daarna kwamen pijpleidingen, soms tientallen kilometers lang. Over prive grond. De teamsters, de olie transporteurs met paard en wagen, probeerden dit tegen te houden, zowel met geweld als een soort van eigen prive grond linie aan te schaffen waardoor de pijpleiding niet zou lukken, maar het lukte vaak toch.

        Grondwetten zijn voor landen, en geven aan hoe de burger onderworpen wordt. En geven daarnaast dan zogenaamde grondrechten die eigenlijk gewoon al aan de burger toekomen maar nu zogenaamd door de overheid beschermd worden

    • Beste Johannes *** Een universeel systeem van metrics, en zo en zo een wereldtaal (naast lokale totalen) leidt tot een enorme vergroting van efficiëntie, dat alle fragmenten efficiënt met elkaar laat samenwerken. Daar is ook de markt bij gebaat.
      Ik zie niet in hoe men in een hoog gefragmenteerde libertarische samenleving daartoe zou komen.***

      Kijk eens naar de ICT wereld, wie kent de ANSI tekenset code niet? Dit is afkomstig van tienduizenden bedrijven die vrijwillig samenwerken: https://nl.wikipedia.org/wiki/American_National_Standards_Institute

      Dus geen dwang maar vrijwilligheid en toch standaardisatie

      • Dit is niet tot stand gekomen in de hoogste gefragmenteerde wereld van het libertarisme, maar door machtige bedrijven, die bedrijven gaan de zaken dan voorschrijven. Bedrijven mogen wel grote machtige instituten opzetten.

      • @Ratio, Johannes
        En toch zijn volgens mij computers /hard coded/ op ASCII (en is de rest er “bovenop” geprogrameerd”. Reden waarom russen en chinezen eigen chips zouden moeten gaan bouwen, (zijn we gelijk af van Johannes zijn schaalprobleem; wellicht bestaat er ook te groot, en is de efficientie dan weg, ook legacy issues. Verders een kwesitie van waarden: wat zijn voor- en nadelen voor welk doelefficientie).

  4. Historische analogien altijd lastig. De baltische staten zijn allang NATO en die liggen bijna net zo dichtbij Moskou als Oekraine. En op een steenworp van St Petersburg. Als Mexico al raketten had gehad, dan was Cuba nooit zo’n probleem geweest. Dus de vraag is waarom Putin nu zon probleem van Oekraine maakt.
    Strategische diepte is er nu ook een stuk minder nu Finland bij de NATO is gekomen, nota bene door de acties in Oekraine. Geniale zet, wat dat betreft kan Putin wel met Hitler vergeleken worden.

    Niemand kan in het hoofd kijken van dat kleine lelijke mannetje, maar zou zo maar kunnen dat het banaal om grondstoffen gaat (lithium , kolen etc. ) en/of behouden invloedssfeer. Putin heeft ooit gezegd dat instorting soviet unie meest traumatisch was, dus misschien droomt hij van het herstellen grandeur russissche rijk en een plek naast Stalin in de geschiedenis. 1 theorie is ook dat hij het niet kan toestaan dat Oekraine succesvol wordt zonder rusland, want dan zou de eigen bevolking wel eens op het vierkante hoofd gaan krabben waarom zij nog steeds zo piss poor zijn. Niemand die het echt weet, waar het wel steeds meer op lijkt is dat putin verkeerd geinfomreerd was en dat zijn 3 daagse spciale operatie op een fiasco is uitgedraaid en hij er nu alles aan doet om het vege lijf te redden, inclusief redenen verzinnen om het oplopende dodental te rechtvaardigen.

    • Het punt is expansie, in dit geval van de navo. En dat roept een reactie op. Terwijl de media doen geloven dat het Rusland is dat expansief is. Als je kijkt naar kaart Navo en kaart EU dan zijn dat de op expansie beluste organisaties, veel meer dan Rusland. Dus als expansie fout is, dan heeft navo een grote balk in haar eigen oog

      • als je het op een kaart met kleurtjes bekijkt dan is het inderdaad de Nato die expansief bezig is.

        maar als er van uit gaat dat Nato een defensieve alliantie is (valt zeker wat op af te dingen) bedoeld om agressieve buren als rusland van je af te houden dan is het een normale ontwikkeling. vraag maar aan de baltische staten, polen, georgie, en uiteraard Oekraine, hoe het is om met zon fijne buur als rusland te leven.

        dat nu rusland pre emptive binnenvalt voordat Oekraine in de nato kan , is als een soort inbreker die vast je huis binnenvalt omdat je van plan was om een hek etc te installeren. mits je het dus als een defensieve alliantie ziet.

      • NATO expansie is niet het enige probleem. Het is wellicht lastig te begrijpen voor de a-culturele bourgeoisie-ondernemer geest van libertariers dat er ook sprake is van de bedreiging van groepen mensen die cultureel gezien bij Rusland horen. En dat west Oekraïne de Russische cultuur in Oekraïne en de banden met Rusland hardhandig wilde wissen. Daar komt ook nog bij dat men voor dat gewelddadig wissen van de Russische cultuur in oost Oekraïne de aloude vijand van Rusland gebruikte, de UkraNazi’s.

        In het parlement van Canada werd een oude man gehuldigd waarvan naderhand bleek dat die een Nazi verleden had. Dat is symbolisch hoe het westen UkraNazi’s gebruikt tegen Rusland. De premier van Canada, Trudeau, riep daarna dat het allemaal de schuld van Poetin was.

      • Zou Rusland het toestaan dat het door het westen ingelijfde west Oekraïne ook nog de Russische cultuur in oost Oekraïne zou ‘wissen’, en de banden met Rusland torpederen, notabene met behulp van UkraNazi’s, de grootste vijanden van Rusland, dan zou dat een enorme vernedering voor Rusland zijn.

        Vernedering is onderdeel van het westerse agressor beleid, het is niet voor niks dat de Libische leider Gaddafi als lijk in de goot eindigde, en dat de beelden de wereld overgingen, dat Sadam Hoessein gefotografeerd werd toen hij eruit zag als een zwerver, en daarna opgehangen werd. Dan hebben we het nog niet over het vernederen van de bevolking, en momenteel, het vernederen van de Palestijnen door Israël.

    • “Dus de vraag is waarom Putin nu zon probleem van Oekraine maakt.”

      Omdat de NAVO gestopt moeten worden met hun ‘verdeel en heers’ politiek en voortdurende gerommel in landen waar de Noord-Atlantische Verdrags Organisatie helemaal niets te zoeken heeft. De Baltische staten hebben volgens mij zelf de keuze gemaakt zich van Rusland af te wenden. In de Oekraine is een veel complexer en beduidend smeriger spel aan de gang met als einddoel om Rusland op te delen in talloze, kleinere entiteiten. Als iedereen zich zou opdelen in kleinere entiteiten zou ik er ook voor zijn, maar dat is duidelijk de situatie niet.

      Het is niet alleen dhr Poetin die er genoeg van heeft, het complete Globale Zuiden heeft er genoeg van. Daarom hebben ze zich verenigd en laten meeting op meeting volgen om de banden verder te verbeteren en tegelijkertijd hun afhankelijkheid van de westerse globalistische organisaties te verminderen, waarvan ze inmiddels allemaal dondersgoed weten dat deze met voorwaarden van politieke gehoorzaamheid komen.

      We zien voor onze ogen een verplaatsing van de macht van de USA, als de laatste westerse supermacht, naar het Globale Zuiden met Rusland, China en India als de grote spelers. We gaan daar alleen maar meer van krijgen. Het vervelende is dat dergelijke machtsverschuivingen meestal gepaard gaan met hele grote oorlogen. De twee grote oorlogen van de vorige eeuw hebben een einde gemaakt aan de Europese heerschappij, meer specifiek de Britse. Waarbij de Franse Revolutie, gevolgd door de Napoleontische oorlogen, een einde maakte aan de Franse mondiale suprematie.

      • @Zafod; Waar hebben /zij/ eigenlijk genoeg van? Niet van grondstoffen. Zij spelen net zo goed de spelletjes die ook NAVO (?) speelt.

        Putin weet heus dat de grandeur niet is te herstellen. Toevallig wonen in het grondstofrijke deel van Oekraine vooral Russen: verademing leider die op komt voor zijn mensen en woke ziet voor wat het is. Daar heeft hij een uitstekende sppeech over gegeven. En ja, Russen zijn trots op hun cultuur. Voor Nederlandse barbaren met Kalergi plannen en klimaatkalifaat onbegrijpelijk. De communisten dat zijn wij, en dat is de situatie die hij heel goed herkent van destijds. Vaclav Havel heeft soortgelijks geschreven.

        Het internet zou duidelijkheid moeten brengen als de boekdrukkunst. Ik zie het nog niet… maar wie weet, leidt het tot decentralisatie.

        /modus x aan/
        Zou het vierde rijk ook ten onder gaan?
        /modus x uit/

      • @El Paso
        Veel wordt duidelijk als je de Heartland theorie van Halford Mackinder serieus neemt en herkent als de leidraad voor het geopolitieke beleid van eerst het VK en nu de VS. Rond 1910 vroeg de geograaf Mackinder zich af – dit was op het hoogtepunt van het Britse rijk – of dat eigenlijk wel kan, 23% van de wereld besturen vanuit een relatief klein, regenachtig eiland aan de zijkant van alles. De vraag stellen is het beantwoorden en het antwoord is nee. Vervolgens verdeelt de geograaf de wereld onder in eilanden met Eurazie (het wereldeiland) als de belangrijkste. Daar wonen de meeste mensen, is de economie het sterkst (als je alles optelt) en, historisch gezien, speelt alles van belang zich daar af. Moskou is het hart van het Heartland. Wil je voorkomen dat wereldeiland te machtig wordt, waar zij geografisch gezien naartoe neigt, dat moet je voorkomen dat de machten aldaar bij elkaar samenkomen: divide et impera. Daarom mochten Duitsland en Rusland nooit bij elkaar komen. Vergeet niet dat WOII zich voornamelijk in het oosten heeft afgespeeld. Tegenwoordig mogen Rusland en China niet bij elkaar komen. Talloze oorlogen in de islamitische landen, en nu mateloos irritant gestook in de Oekraine, met name het Russische deel. Het punt is dat deze strategie doorzien wordt. Daarom komen de landmachten samen om weestand te bieden tegen de zeemachten, sinds de val van het Britse Rijk onder leiding van de USA. Hier gaat het om: wie zit er op de mondiale apenrots?

  5. @Zafod

    Die theorie is mij al tientallen jaren bekend. Maar ben een praktijkman: lang leve Afghanistan! Zou China het gaan proberen? Vanuit Afghanistan wordt het hele zgn. Heartland gedestabiliseerd.

    Feiten, geen theorieen, modellen etc. Overal zijn altijd interne stubbelingen. China is heus geen monolith. Iran, irak, Saudis. India, goede vriend van China. Korea. Japan. En nog vele anderen. Hoezo voorkomen dat het zgn McKinder wereldeiland te machtig wordt. En het besturen van het zgn. Heartland heeft niet lang geduurd. En wat werd er nou helemaal bestuurd door wie? McKinder is fabeltjeskrant voor politici en hun niet al te snuggere of -zo als Ratio zegt- nog niet ge-red-pillde stemvee!

    • Het is irrelevant of jij en ik het ermee eens zijn. De mensen die er toe doen onderschrijven deze theorie. Henri Kissinger was een belangrijke aanhanger ervan. Brzezinski ook. Al hun leerlingen en dat zijn er nogal wat. Dat zijn de mensen die nu leidende posities hebben in de drieletterorganisaties. Maar ook Alexander Doegin is een liefhebber.

      Het gerommel in Afghanistan past vanzelfsprekend naadloos in het plaatje. Verder lees ik veel wartaal in je comment. Wat gaat China proberen?

      • @Zafod

        China wil grondstoffen uit Afghanistan en zodoen de boel onder controle hebben. Verder destabiliseert Afghanistan oa Kirgizie, Iran, Pakistan (kernmacht). Blijf jij maar de de macKinder theorie krant lezen; zoals jij zegt:

        “Moskou is het hart van het Heartland. Wil je voorkomen dat wereldeiland te machtig wordt, waar zij geografisch gezien naartoe neigt, dat moet je voorkomen dat de machten aldaar bij elkaar samenkomen: divide et impera. Daarom mochten Duitsland en Rusland nooit bij elkaar komen.”

        Met of zonder de usa (devide et impera) komt er geen ‘zgn’ united heartland. Volgens mij zei MacKinder dat je ook Afghanistan moet controleren (iets met bergen, vgl. Switzerland controleren). Lees nog maar eens rustig na. Mvg

      • Mackinder zei dat het Heartland goed is beveiligd door hoge gebergtes, woestijnen, Ijszee in het noorden. De enige manier om er te komen is door Oost-Europa. Vandaar dat hij concludeerde: “He who controls Eastern Europe controls the Heartland, controls the world island, and controls the world.”

        Oorlogen gaan wel vaker over grondstoffen, maar niet altijd. China heeft goede banden met zowel Zuid-Amerika, Afrika en Rusland waar heel veel grondstoffen vandaan komen. Ze kopen het spul gewoon en verschepen de producten die ze er van maken weer terug.

        Dat het Heartland bij elkaar aan het komen is, is een van de belangrijkste geopolitieke processen van deze tijd. Misschien wel van alle tijden. Het heet anders natuurlijk. We noemen het nu: Het Globale Zuiden en er zitten inderdaad ook wat andere, niet-heartland landen bij. En ze komen nu bij elkaar, de politieke wil om bij elkaar te komen is er omdat het geopolitieke dogma doorzien wordt. Ik geloof dat zelfs Saoudi-Arabie vrede heeft gesloten met Iran wat zo ongeveer hun aartsvijand is. Maar goed, als jij liever denkt dat het alleen maar over grondstoffen gaat, waarmee het in wezen alleen over de centjes gaat, dan moet je dat maar denken.

      • En dus niet zoals jij zegt:

        “Moskou is het hart van het Heartland.”

        Immers, Moskou ligt west van de volga, of niet?

        En deze theorie is vooral nogal voor de Amerikaanse fabeltjeskrant.

      • “Maar goed, als jij liever denkt dat het alleen maar over grondstoffen gaat, waarmee het in wezen alleen over de centjes gaat, dan moet je dat maar denken.”

        Zafod,

        Grondstoffen hebben uiteindelijk ook te maken met de hele economie van een natie, en ook nationale prestige in de zin van rijkdom en vermeende technologische superioriteit.

        Oorlogen en onderdrukking hebben vaker economische oorzaken dan je denkt, de Amerikaanse burgeroorlog vond plaats in de een situatie waar het zuiden best wel bereid was om de slavernij af te schaffen. Maar in die tijd was er juist een machine uitgevonden waar met behulp van menskracht (slaven) de productie gigantisch omhoog zou gaan. Het kan goed zijn dat het zuiden het daarom voorlopig niet opportuun vond om slavernij af te schaffen.

        Israel: de joden hebben bijna tweeduizend jaar lang geen interesse in Palestina gehad, het eerste zionisme was een marginaal fenomeen. Herzl schreef dat de exploitatie van de Dode Zee van vitaal belang was, en heeft ook laten onderzoeken wat dat op zou kunnen leveren. Exploitatie van de Dode Zee levert gigantisch veel geld op (ook voor Jordanië). Later heeft men dan de Holocaust als excuus genomen, maar je kunt er zeker van zijn dat er zonder Dode Zee geen Israël zou bestaan.

      • Vandaar dat de joden bijna tweeduizend jaar lang geen interesse hadden in Palestina, pas in de negentiende eeuw was er de wetenschap en de technologie die van de Dode Zee een goudmijn kon maken.

        Dus zo twee voorbeelden waar mooie verhalen over de oorlog van het humanisme tegen het kwaad van het slavernij, dat wat anders lag dan men toe wil geven. En waar dat zogenaamde ‘beloofde land’ en toevlucht voor joden een dekmantel is voor zeer rendabele exploitatie.

  6. China wil grondstoffen uit Afghanistan en zodoen de boel onder controle hebben. Verder destabiliseert Afghanistan oa Kirgizie, Iran, Pakistan (kernmacht). Blijf jij maar de de macKinder theorie krant lezen; zoals jij zegt:

    “Moskou is het hart van het Heartland. Wil je voorkomen dat wereldeiland te machtig wordt, waar zij geografisch gezien naartoe neigt, dat moet je voorkomen dat de machten aldaar bij elkaar samenkomen: divide et impera. Daarom mochten Duitsland en Rusland nooit bij elkaar komen.”

    Met of zonder de usa (devide et impera) komt er geen ‘zgn’ united heartland. Volgens mij zei MacKinder dat je ook Afghanistan moet controleren (iets met bergen, vgl. Switzerland controleren). Lees nog maar eens rustig na. Mvg

    • Het feit dat Moskou net ten westen van de Wolga ligt lijkt me eerder een detail. Bovendien ligt er vrij weinig van betekenis in het gebied dat Mackinder als het heartland omschreef. Moskou is de gedoodverfde hoofdstad van het Heartland gebied omdat er geen alternatieven zijn. Vandaar dat sommigen Moskou zelfs als het derde Rome bestempelen (Constantinopel is het tweede Rome).

      • @ zafod;

        pfffff

        Zafod zegt:

        Moskou is het hart van het Heartland. Wil je voorkomen dat wereldeiland te machtig wordt, waar zij geografisch gezien naartoe neigt, dat moet je voorkomen dat de machten aldaar bij elkaar samenkomen: divide et impera. Daarom mochten Duitsland en Rusland nooit bij elkaar komen.

        MacKinder zegt:
        He defined Afro-Eurasia as the “world island” and its “heartland” as the area east of the Volga, south of the Arctic, west of the Yangtze, and north of the Himalayas. Due to its strategic location and natural resources, Mackinder argued that whoever controlled the “heartland” could control the world.

        https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Geographical_Pivot_of_History&diffonly=true

        Je zou ook kunnen zeggen dat je je hebt vergist, maar goed. Waarschijnlijk een Oekraine vlaggetje in je profiel.

        Japan zou ook de heartland kunnen controleren zoals Engeland deed. Ik zie nog wel meer gegadigde, maar Duitsland? Enig west Europees land zie ik het niet doen. Zoals ik in mijn eerste post op dit item van Ratio al aangaf: Rusland heegt ergen begin negentienhonderd een provincie die bij China hoorde overgenomen. Dus ik zie (een proxie van) China de Russen nog wel in de rug aanvallen. Dan kunnen Amerika en China de buit verdelen. De vraag is wanneer het moment daar is dat Duitsland een andere allie /moet/ kiezen. Ik weet nog goed dat Schroder (SPD) naar Gazzprom ging… vond ik geen slechte zet. Wat jij?

      • @Zafod;

        Je zegt:

        “Bovendien ligt er vrij weinig van betekenis in het gebied dat Mackinder als het heartland omschreef. ”

        MacKinder zegt
        “its “heartland” as the area east of the Volga, south of the Arctic, west of the Yangtze, and north of the Himalayas. Due to its strategic location and natural resources,”

        Misschien eens een wereldkaart erbij pakken en je bril opzetten.

  8. Nogmaals, al deze redeneringen wat de Unites States of America en de NAVO (Oekraïne) betreft, en wat deze fantasie mensen denken wat er gaat gebeuren, heeft totaal geen enkele waarde.
    Want grote verandering gaat komen als Trump 👍 weer als President wordt gekozen.
    De wereld wordt in “chaos gestort”, want Amerika zal zich loskoppelen als “het leger en redder v/d hele wereld”. Omdat de VS in 2025 hun greep als een wereldmacht snel zullen verkleinen.
    b.v. Amerikaanse leger is al 30+ jaar geleden uit Europa vertrokken.
    Op eigen benen te gaan staan, om hun eigen land en hun bevolking te beschermen, zonder het Amerikaanse leger is voor vele landen gewoon onmogelijk. Maar na veel schreeuwen en janken uit vele landen, zal het toch gebeuren. (hoera).

    • Muahahahaha

      Hij zal beter voorbereid zijn op de deep state dit maal. Maar hoeveel kan een president nu helemaal doen? Vrij weinig …

      Gaan “MSM” uit een ander vaatje tappen? Ik denk het niet, Orange man bad. Nog erger dan Putin muahahaha.

      Een vraag Tichmann: de dollar wat gaat Trump daar mee doen?

      • Economische (money people) adviseurs (o.a.John Paulson, Andy Beal, Stephen M Calk, Dan DiMicco, Steven Feinberg) die dicht bij de voormalige president Donald Trump staan, debatteren actief over manieren om de Amerikaanse dollar te devalueren als hij voor een tweede termijn wordt gekozen – een dramatische stap die de Amerikaanse export zou kunnen stimuleren, maar ook om de inflatie te verlagen die de positie van de dollar als de dominante munt in de wereld zou kunnen bedreigen.

        Als Big D. wordt herkozen (?) wordt het véél beter voor de bevolking v/d United States of America, the rest of the world not so much… (who cares)…

      • Thx, ja zulke dingen, opkrikken Amerikaanse productie, mbv mexico (reshoring from china) en weer in eigen huis, hoorde ik ook. Maar Amerika en export… 10 procent van gdp of zo? Is dan vooral productie voor eigen gebruik, nietwaar. Zal toch die staatsschuld iets terug moeten voor minder inflatie in eigen huis. Rest van de wereld een dollar shortage, nietwaar. Of blijft Orange man (althans deep state) de reserve currency status misbruiken om rente en leger en non funded liabilities te financieren? Ben vooral benieuwd wat het geluid qua propaganda en censuur zal zijn. En die muur gaat die werken? Of krijgen de illegals na militaire dienst status? Interessante tijden zou ik zeggen. Wat jij? Verders hier ook alles goed.

  9. Karakteristiek voor de VS is dat de populatie en haar leiders een soort overjarige onaangepaste kleuters zijn, je kunt dat goed merken aan Tichmann.

  10. Oh, it’s useless again, our hopeless, faux, copy and paste philosopher (?)…

    Hier hebben we een z.g. “criticus” die een beoordeling en/of mening geeft/hebben over verschillende vormen van gedachte, wat hij niet kan begrijpen. Zijn verstand vertaald het in iets wat hij wél kan begrijpen. Het resultaat is dat hij vormt een verkeerde opinie, omdat hij het in de eerste instantie het probleem niet begreep.
    De wachtkamer van elke psychiater zit vol met mensen, die voor geen enkele rede zo hyperkritische en minachting zijn…

    Quote by Robert I. Sutton, Professor of Organizational Behavior,: “Life is too short to deal with assholes.”

    • Tichmann doet denken aan een andere narcistische opgeblazen bubbel hier, die ook in zijn eigen spiegelwereld leefde, waarschijnlijk inmiddels in zijn bubbel is opgestegen.

      • Voor duidelijkheid, I didn’t start this conversation, but I’m happy to finish it..

        “Weak people (like you) seek revenge, strong people always forgive, intelligent people ignore”….

      • Tichmann lijkt steeds meer op die andere opgeblazen kikker die ook altijd tot vervelens toe quotes rondstrooide.

  11. El_Paso 11-07-24 at 20:10

    Of krijgen de illegals na militaire dienst status? Nee..!!

    Om zich bij het Amerikaanse leger aan te sluiten, moeten niet-burgers permanent en legaal in de Verenigde Staten wonen. Niet-staatsburgers moeten ook toestemming hebben om in de Verenigde Staten te werken, in het bezit zijn van een I-551 Permanent Residence (Green) Card, een middelbareschooldiploma hebben behaald en Engels spreken.

    En ja, de muur werkt goed, en daarom heeft ook iedereen een slot op zijn deur. Je moet tenslotte weten, wie voet zet in je huis/land…

    Interessante tijden zou ik zeggen. Wat jij?
    We leven in een fantastische tijd op het ogenblik, met absoluut onbegrensde mogelijkheden om je leven te verbeteren.

    “De welvaart in Amerika bestaat niet dankzij de collectieve opoffering aan ‘het gemeenschappelijke goed’ maar dankzij de productieve genialiteit van vrije mensen”..
    – Ayn Rand

Comments are closed.