Ik heb een zwak voor Albert Hahn. Tekenaar van spotprenten. Socialist. Ik heb vandaag een boek over zijn werk kunnen aanschaffen en deel enkele prenten.
Albert Hahn tekende tijdens de eerste wereldoorlog. Hij zag de zinloosheid van de oorlog in, en gaf zijn visie weer in zijn tekeningen over het veroveren van de suikerfabriek.
Hij had ook geen positief beeld bij de opvang van vluchtelingen:
En deze prent is tijdloos, ging over de zon die scheen over Atjeh tijdens de “pacificatie”. Deze tekening kan net zo goed nu geplaatst worden als de zon die schijnt over de Oekraïne.
Waarom begonnen alle wereld-oorlogen in Europa, inclusief Vietnam?
Er er zal geen einde aan komen, Europeanen zijn gewoon verliefd, op elke oorlog die ze kunnen vinden.
(Hoera, voor het gebroken geweertje op je lapel..)
De Communistische Partij van Nederland (CPN) was een Nederlandse politieke partij die in 1909 onder de naam Sociaal-Democratische Partij (SDP) werd opgericht als afsplitsing van de SDAP (de partij Albert Hahn) en die in 1990 opging als Groen Links.
Waarom zijn deze rooien socialisten/communisten zo tegen oorlog?
Ik snap dat bloedvergieten niet geweldig is, maar als je denkt dat er een wereldwijde revolutie van het socialisme nodig is om communisme ooit te bereiken.
Vergeet dat, het is hun einddoel om een nieuwe über-linkse democratie te beginnen.
Het lijkt me naïef om te geloven dat socialisme zich vanzelf op vriendelijk wijze wereldwijd zou verspreiden.
Aangezien communisme wereldwijde dominantie van socialisme vereist voordat het ooit het daglicht kan zien, hoe kan een socialist dan tegen de uitbreiding van zijn eigen socialistische regime via “imperialisme” zijn? Het lijkt me dat dat de enige praktische manier is om socialistische idealen op wereldwijde schaal te bereiken.
En waarom is een gewelddadige burgeroorlog binnen het marxisme-leninisme acceptabel met miljoenen doden in je eigen land, maar diezelfde premisse van oorlog elders onacceptabel?
Er waren naar schatting 10-12 miljoen slachtoffers tijdens deze oorlog, voornamelijk burgers.
De Russische Burgeroorlog is door sommigen beschreven als de grootste nationale catastrofe die Europa tot nu toe had meegemaakt.
Veel pro-onafhankelijkheidsbewegingen ontstonden na het uiteenvallen van het Russische Rijk en vochten mee in de oorlog.
Maar dat nog niet het einde, de dodelijke Russische hongersnood van 1921-1922, die ongeveer vijf miljoen mensenlevens kostte, werd deels veroorzaakt door het oorlogs-communistische beleid van Vladimir Lenin.
Blijkbaar heeft “imperialisme” een andere interpretatie onder communisten, zij gebruiken het woord volgens de interpretatie van Lenin, niet volgens de moderne definitie.
Ze steunen natuurlijk altijd wel een wereldwijde verovering.
O ja, bij vergeten, er is geen verschil tussen communisme en socialisme, behalve in de middelen om hetzelfde uiteindelijke resultaat te bereiken: communisme wil mensen tot slaaf maken via geweld, socialisme via het stemhokje. Het is slechts het verschil tussen moord en zelfmoord.
Verder alles goed…
@Karel. Stel, je bent katholiek in de eerste wereldoorlog. Je bent een Franse katholieke landarbeider en vecht tegen een Duitse katholieke fabrieksarbeider. De kerken hebben zich hier niet tegen verzet. De socialisten hadden hier toch wat moeite mee. Dat verzet en die anti oorlogshouding vind ik op zich logischer dan de katholieke invalshoek.
De gedachte van het algemeen belang of een maakbare samenleving zal het individu altijd onderwerpen en naar mate het ambitieniveau van de maakbaarheid toeneemt neemt de onderdrukking toe. De grote doelen die nu geclaimed worden met klimaat en WEF zullen veel vrijheden kosten. Communisme is een ultieme maakbaarheidsgedachte en zal dus ultiem onderdrukkend zijn. Om de uitspraak van Lenin een beetje aan te passen, om een ommelet te maken moet je eieren breken (hoofden inslaan). Het centraal stellen van het algemeen belang betekent dat het individu zal worden kapot gemaakt. Willen we klimaatdoelen halen (en die zullen net als in iedere totalitaire beweging steeds extremer worden) dan is er geen plek meer voor de individuen, slechts voor de ommelet. Het is dus de algemeen belang gedachte, het collectivisme, wat het gevaar is voor het individu. Of de kleur van het algemeen belang nu rood is of groen, of bruin. Dat doet er niet toe.
Dat oorlog zinloos is, is nogal dogmatisch, collectieve verdediging lijkt me niet zinloos, tenzij er niks meer overblijft om te verdedigen.
‘Destructief’ is een beter woord, dat is van toepassing bij offensieve én defensieve oorlogen.
Zover ik weet heeft Herbert Spencer één van de beste (meest intellectueel krachtig) aanvallen gedaan op het idee van het algemeen goed, ook in zijn brieven ‘Proper Sphere of Government’.
https://www.libertarianism.org/topics/spencer-herbert-1820-1903
“Spencer expanded on this theme in his first book, Social Statics (1851). Here he focuses his criticism on the principle of utility defended by Jeremy Bentham and his followers. He there stated that a government should promote the greatest happiness for the greatest number of people. Spencer noted that standards of happiness are “infinitely variable,” so the principle of utility, although it may serve as a general formulation of the purpose of government, cannot serve as a determinate standard of legislation; an appeal to social utility does not tell us which measures a government should, and should not, enact. Hence, doctrines of expediency—whether expressed in terms of utility or the general good—“afford not a solitary command of a practical character. Let but rulers think, or profess to think, that their measures will benefit the community, and your philosophy stands mute in the presence of the most egregious folly, or the blackest misconduct.””
Het algemeen goed wordt geconstrueerd uit geloofsartikelen, sentimenten, vooroordelen, het is anti-intellectueel, vandaar dat het argument zo goed voor van alles en nog wat gebruikt kan worden…
Europa is belangrijk, maar je kunt Europa niet overlaten aan de Europeanen, dat gaat namelijk onherroepelijk mis.
Onze schaduwzijde vereeuwigd in prenten. Een prent zegt meer dan duizend woorden. Het thema is helaas weer eens actueel
Ik heb een zwak voor Chinese landschap prenten die met zo min mogelijk lijnen een beeld vormen.
Ratio 19-09-24 at 07:57
Katholieken zijn niet veel beter, dan die communisten.
Door de eeuwen heen hebben de katholieken in Europa rond de 55+ miljoen mensen vermoord, miljoenen in Amerika en miljoenen in Afrika.
De Katholieke Kerk beweert dat ze geen hand had in de misdaden die tijdens de koloniale periode werden gepleegd, maar dat weerhield de Katholieke Kerk er niet van om geld en land te accepteren van de barbaarse acties van de kolonialisten.
De Katholieke Kerk profiteerde zwaar van slavernij, verkrachting, marteling en moord.
Denk niet voor een seconde dat ze schone handen hebben, die van hen zijn net zo vuil en druipend van het bloed als het communistische rooie tuig
En dat allemaal voor wat? Voor een bijgeloof met hun hocus-pocus, het is triest gewoon triest.
Nu we het toch over katholieken hebben..
Het anti-protestantisme ontstond als reactie van de katholieke kerk op de Reformatie in de 16e eeuw. Protestanten, vooral de publieke, konden als ketters worden aangemerkt en vervolgd in die gebieden, zoals Spanje, Italië en Nederland, waar de katholieken de dominante macht waren.
Om hun leven te redden vertrokken deze protestanten per boot naar de Amerika’s, met het gevolg dat 90% van de Natives Americans waren ten dode waren opgeschreven, rond de 55 miljoen.
Toen de Europeanen arriveerden, met ziektekiemen die welig tierden in dichte, semi-stedelijke populaties, waren de inheemse bevolkingen van Amerika feitelijk gedoemd.
Ze hadden nog nooit eerder pokken, mazelen of griep gehad, en de virussen scheurden door het continent en doodden naar schatting 90% van de inheemse Amerikanen.
Ja, het waren Europeanen die dit op hun geweten hebben.
Terug naar vandaag den dag…
Om de wereld aan te tonen dat de Europeanen niet meer de absoluut beesten waren van vroeger, hebben de ze doodstraf netjes afgeschaft, want de doodstraf is nu iets barbaars in hun ogen.
Maar deze zelfde Europeanen hebben geen enkel probleem, om meer dan 1 miljoen+ gezonde kinderen p/jaar met een scherpe schaar, levend uit een baarmoeder te knippen.
Dit soort waanzin krijg je, als waanzin regeert..
En al dit, omdat een mooie rooie, mooi kan tekenen..
Verders alles goed…
Wie reageert er nog op wat vanuit de narcistische diepe echoput van Tichmann naar buiten wordt geslingerd, af en toe een verdwaalde goedbedoelende.
Jij.
_
vrede zij met U
_
(Off Topic)
Een kapitalist en een socialist lopen samen en benaderen een dakloze man.
De socialist wendt zich tot de kapitalist en zegt: “Geef me 5 euro, ik ga die persoon helpen”
De dakloze man staat boos op en schreeuwt naar de kapitalist: “Vijf euro! Je hebt mijn huur zo hoog gemaakt dat ik nergens kon wonen, je hebt de kosten van medicijnen verhoogd tot boven mijn vermogen om te betalen, zodat ik blut ben geraakt door te proberen het leven van mijn kind te redden – dat toch stierf – je hebt de laatste banen die ik nog kon doen naar het buitenland verplaatst om slavenarbeid in het buitenland te gebruiken voor winst, en dat liet me blut, ziek, rouwend en zonder dak boven mijn hoofd achter – en het laatste wat ik hoorde, was dat je je geld gebruikt om elk sociaal programma te elimineren dat me zou kunnen helpen herstellen van wat je me hebt aangedaan – en je wilt me een schamele vijf geven???”
De kapitalist wendt zich tot de socialist: “Zie je? Dit is waarom je het altijd mis hebt – deze ellendelingen hebben geen enkel gevoel voor dankbaarheid in zich!”
(Dit is een denkertje, geen enkele rooie zal het snappen)
Verders alles goed…
Misschien dat een nazaat van Albert Hahn daar wat prenten van kan tekeningen. De oorlog tussen deze politieke fronten en de slachtoffers is een heel prentenboek waard.
Alleen neutrale mensen zullen dit snappen.
Er komen nog wat prenten van Albert Hahn aan.
Zijn stijl heeft iets droevigs en non vivid in details. Niet zoals de Marvel strips die in de tijd van vrede en een job doen gemaakt zijn. Dat geeft het een bepaalde diepgang van melancholie die bij de scène past.