Thomas Sowell is geriatrisch gevorderd, een negentig plusser. Maar veel scherper van geest dan de meeste jongeren. Zo heeft hij het in deze video van minder dan 5 minuten over menselijk kapitaal. Hij stelt dat dit veel belangrijker is dan fysiek kapitaal.

Hij komt met voorbeelden van landen die totaal vernietigd zijn na een grote oorlog maar er in een paar jaar weer redelijk bovenop komen. Door ondernemers. Daarmee geeft hij aan dat menselijk vernuft en ondernemerszin belangrijker zijn dan de fysieke kapitaalgoederen (leuk feitje voor eenieder die discussie voert met een aanhanger van de marxistische arbeidswaarde theorie).

Hij komt ook met een voorbeeld van een Afrikaans land dat de economische elite onteigende, waarna die elitie vervolgens naar Engeland uitweek. En aldaar in een paar jaar weer rijkdom verwierf. Terwijl de in beslag genomen rijkdommen door het Afrikaanse land snel opgesnoept werden en de welvaart die door deze elite geschapen was verdampte.

Hij wijst ook op de gedachte dat het in beslag nemen van de rijkdom van de 1-percenters, of de 1 procent van de 1 procent, totaal zinloos is. Ook die rijkdom zal verdampen, want rijkdom wordt vooral geschapen door menselijk kapitaal.

Hij betrekt dit op Saudi Arabiƫ, een land rijk geworden door grondstoffen, waar die ondernemerselitie niet is, ze importeren de arbeid. En door de verzorgingsstaat wordt de eigen bevolking naar de hangmat gedirigeerd. En ontwikkelen ze niet die vaardigheden die nodig zijn om een welvarend land te scheppen. Een beetje zoals Spanje ooit was, waar Spanje een op geroofd goud en zilver gebaseerde samenleving was. Die ineen stortte toen ze niet konden roven. (wat Thomas Sowell niet benoemt is dat er ook vaardigheden en human capital benodigd is om een succesvolle rover te zijn)

Om verdere kritiek voor te zijn. Tot op zekere hoogte schept kapitaalbezit kapitaal. Indien in de juiste handen. En tot op zekere hoogte maakte dat soms ook niet zoveel uit. Denk aan de economie in een feodaal stelsel, waar grondbezit lange tijd de dominante economische activiteit was die niet zoveel ondernemerszin vereiste. Je hebt nu ook rijke personen die via vererving rijk geworden zijn en die hun geld door financiƫle adviseurs laten beheren. Die niet veel waarde kunnen toevoegen door ondernemerszin. Maar over het algemeen ben ik het eens met de strekking van Thomas Sowell in deze video. Ik ben zeker van mening dat politici die geld afpakken schadelijk zijn, want die jassen het er over het algemeen sneller doorheen en verspillen het meer dan het oude geld, de oude rijke families.

 

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

59 REACTIES

  1. (Youtube in het kort.) Lage IQ arme mensen blijven altijd arm, en rijken kapitalisten die een product produceren, die ze met een winst verkopen blijven altijd rijk, ongeacht waar ze wonen…

    Het is gewoon vreemd, dat deze rooien het niet kunnen begrijpen, hoe het precies in elkaar zit.
    O ja, bijna vergeten daar heb je een beetje IQ voor nodig, het probleem kan goed zijn, dat ze achter in die rij stonden toen het uitgedeeld werd…

    Nog 3 dagen, en alle kapitalisten in de US, gaan weer dansen van grote vreugde.
    (In Europe not so much..) LOL…

    • Wat een poep onzin zeg je toch altijd

      Er is geen correlatie tussen IQ en geld. De (Mensa) mensen die ik kende met een hoog IQ waren niet rijk. Maar ook niet arm trouwens

      Ik kende rijke mensen, met ondergemiddelde intelligentie, die gewoon alles van papa en mama gekregen hadden.

      Amerika is afgelopen, opgeheven. Een imperium in verval. In de toekomst zal het meer gaan lijken op Zuid Amerika, qua verpaupering en corruptie. Die kant gaat het op

      Maar de Europeanen gaan het niet zo ver laten komen, want wij hebben nog wel wat meer politieke diversiteit. Ik zorg ervoor dat we niet zo achterlijk als Amerikkka worden

      • Leven in armoede en ellende is altijd een persoonlijk keuze geweest. b.v. Onhandige beslissingen, te vroeg trouwen met kinderen, gebruik van alcohol/drugs/tabak, te weinig scholing, te weinig discipline, ongezond eten, sparen ipv investeringen, advies nemen van mensen die zelf niets hebben, rondlopen met een gijzelend karakter, omgaan met arme mensen.
        Armoede test 5 (- 3 x – 2) – (x – 3) = – 4 (4 x + 5) + 13 kan je het niet oplossen in 3 minuten armoede staat op je te wachten. Het antwoord is 0.0

      • Tichmann is altijd ahistorisch, in alles wat hij zegt

        Zoals hij naar de wereld kijkt, zo keek ik naar de wereld toen ik dertien was. Tichman is mentaal dus min of meer een kind

        Derdewereldlanden gaan gebukt onder neokolonialisme, corrupte machthebbers, Amerikaanse bedrijven die de rijkdommen komen plunderen

        Dit alles ligt buiten hun macht en het maakt ze arm

        https://www.youtube.com/watch?v=rwlLEQkfyoI

        De verpaupering van de werkende klasse in de 19de eeuw, kwam door het onteigenen van massa’s mensen, door de overheid, in samenwerking met landlords

        Sparen in plaats van investeren, zeg je dan.

        Veel Nederlanders kunnen uberhaupt niet sparen, omdat ze vastzitten in monopoliemarkten. De landlord vraagt 1900 huur en de overheid zorgt ervoor dat er geen concurrentie is op ‘de woningmarkt’. Hierdoor kunnen veel mensen uiteraard niets sparen, of ze nou wel of geen ‘discipline’ hebben. Ik ken mensen die veel meer discipline en doorzettingsvermogen hebben dan ik en alsnog kaalgeplukt worden door mensen als jij

      • “Zoals hij naar de wereld kijkt, zo keek ik naar de wereld toen ik dertien was?”

        Is het misschien mogelijk dat het zĆ³ geschreven is, met de bedoeling dat je het kan begrijpen, en toch nog problemen hebben? L-a-n-g-z-a-m-e-r lezen kan helpen in vele gevallen…

      • Ik bedoel meer

        Je naĆÆeve kijk op de wereld en de politiek, lijkt op de manier waarop een kind naar de wereld kijkt

        Onbevangen, speels en een beetje onnozel

        Ergens ben ik wel jaloers op je, ik wil ook weer kind zijn

      • ‘Ergens ben ik wel jaloers op je, ik wil ook weer kind zijn’

        LOL

    • Apenhoofd heeft weleens een IQ test gedaan en had een hoog IQ

      geloof het of niet

      Ik weet niet of ik nu weer een hoge score zou halen

  3. In de jaren ’30 van de vorige eeuw werden onder Stalin tientallen miljoenen ondernemers vermoord. Achter Stalin zat, zoals bekend, een Joodse kliek. Die internationale kliek had dezelfde plannen met de Duitse ondernemers: uitmoorden. Dat is Ć©Ć©n van de oorzaken dat Hitler aan de macht kwam.

    Het uitmoorden van ondernemers is in Rusland goed gelukt, ze hebben het probleem tot op heden niet op weten te lossen. Dat willen ze wel maar het lukt niet.

  4. Overleven als ondernemer in tijden van goedkoop geleend geld en overproductie in alle kapitaal-intensieve sectoren is overigens ook iets waar ik persoonlijk helemaal niet vrolijk van word. Normaal laten ondernemers kapitaal renderen, maar dat werd in de afgelopen decennia totaal verziekt door tsunami’s van goedkoop geleend geld.

    Als ondernemer heb ik me aangepast. Ik dacht ruim 25 jaar geleden: als normaal ondernemen zinloos is door te grote hoeveelheden goedkoop geleend geld, dan moet ik maar helikoptergeld binnen gaan harken, voor wat het waard is. Dat is overigens goed gelukt, alleen het geld dan, verder niet.

    De meeste mensen snappen niet wat ik doe. Zij denken dat helikoptergeld normaal is, dat dat altijd doorgaat. Het goedkoop geleende geld heeft hele generaties verpest. Om het maar niet over de woning ‘markt’ te hebben.

    Ik ben overigens al heel lang van mening dat we op een grote tijdbom leven. Wanneer de boel ploft ligt nog in de toekomst verscholen. Doe je voordeel ermee.

  5. Ook mensen die hun kapitaal laten beheren/rentenieren zijn nuttig.

    ik kan hooguit 10kE sparen per jaar, dat stop ik niet snel in een start up, veel te veel risico.

    Iemand met vele miljoenen stopt misschien wel een plukje in diverse start ups en kan daarmee ondernemers, hun werknemers en innovatie helpen.

    Iemand met vele miljarden stopt het misschien in een raket waarmee we naar Mars kunnen en potentieel de mensheid redden.

    • Tegenwoordig is 10K helemaal niets meer, behalve als je het te kort komt. En stel dat je met je 10K zou willen ondernemen, andere ondernemers lenen miljoenen tegen extreem lage rente, en met hen moet je concurreren. Dus dat schiet niet op. Geld hoort schaars te zijn en dat is het niet.

    • Vroeger kon je je 10K uitlenen aan een bedrijf, om het te laten renderen. Tegenwoordig leent dat bedrijf bijna gratis, ze hebben jouw 10K niet nodig. Hele generaties zien dat, en trekken de conclusie: sparen loont niet, werken loont niet. En dat is waar we nu in zitten.

    • The Red Pill 03-11-24 at 08:17
      “Ook mensen die hun kapitaal laten beheren/rentenieren zijn nuttig.
      ik kan hooguit 10kE sparen per jaar, dat stop ik niet snel in een start up, veel te veel risico?”

      Kinderen sparen, volwassen mensen investeren hun geld.
      Het nummer wat in je spaarboekje staat, wordt allemaal geĆÆnvesteerd bij de bank.
      Elke bank verdiend 10/12% en jij krijgt een aalmoes.

    • Ik las laatst een artikel op de dagelijkse standaard, dat de helft van de Nederlanders helemaal geen spaargeld heeft (de dagelijkse standaard is niet eens een linkse site)

      Alles gaat op aan ‘vaste lasten’. Mensen moeten alles geven aan mensen als Karel Tichmann, de ‘weldoeners’ van deze wereld

      Er valt niets te investeren, landlords en bankiers zorgen er wel voor dat ze alles afromen van de werkende mensen. Hou ze net aan in leven, zodat je ze kan uitmelken

      • De overheid houd de mensen dan in leven, met toeslagen en uitkeringen. Zodat de woekeraars zich verder kunnen verrijken

  6. wat zou het toch heerlijk zijn
    zon,
    een hangmat
    2 bomen voor de schaduw en
    een bakje rijst om niet te verhongeren

  7. ‘Ondernemers’ doen niets

    Ze romen slechts andermans arbeid af

    Zonder arbeid, geen onderneming. Maar, arbeiders zijn geen slachtoffer. Want ze gaan zelf in zo’n soort van BDSM relatie zitten

    Sowell praat alleen maar in suffe neoliberale clichƩs, waar we allemaal mee doodgegooid worden en die niet corresponderen met de geleefde realiteit

    Volgens libertariers zijn landlords ook ‘ondernemers’ hahaha

    Hoe naĆÆef kan een mens zijn?

    Daarom bestaan deze sociale realiteiten dus, doordat de arbeidersklasse (libertariers) extreem naĆÆef is en de sprookjes van de economen en influencers geloven

    • Interessante visie, Apenhoofd! Heb je ook een visie op vermogende ondernemers?

  8. Het sprookje van rechts, is dat ‘ondernemers’ welvaart creĆ«ren

    Iedere religie heeft zo zijn heilige huisjes. Voor rechts is het heilige huisje ‘de ondernemer’

    Voor links is het heilige huisje ‘inclusiviteit’

    Vermogende ondernemers zijn meestal gewoon woekeraars. Geld maken met geld, over andermans rug, in allerlei monopoliemarkten. Zogenaamde ‘rigged markets’

    Een overheid creƫert een monopoliemarkt en bevriende woekeraars kunnen daarbinnen dan mensen kaalplukken

    Libertariers beschrijven dit dan als ‘de vrije markt’ omdat ze naĆÆef zijn. Het politieke/mainstream libertarisme is er alleen maar om de belangen van neoliberaal grootkapitaal veilig te stellen en om ‘links’ aan te vallen. Wat dan ‘links’ is, is iedereen die voor zichzelf kan nadenken, of kritische vragen durft te stellen

    • Apenhoofd, ‘vermogende ondernemers zijn meestal gewoon woekeraars’. En hoe zie je ondernemers die niet vermogend zijn maar failliet gaan?

      • Hoi Nico de GEit en anderen,

        Interessante discussie. Mijn idee s het volgende. Het maakt niet uit of je een vermogende of niet vermogende ondernemer bent. Er bestaan geen ondernemers, in de traditione betekenis van het woord meer.

        Als je een ondernemer wil worden moet je er als eerste voor zorgen dat je politici en rechters hebt omgekocht en omgekocht houden. Dit zodat je monopolie winsten kan binnen harken. Als je dat niet doet ben je kansloos. In de VS is dat proces het verst gevorderd. De EU is druk bezig dat gat dicht te lopen! Je dacht tochniet dat Bezos, Musk en noem maar op zo extreem rijk konden worden in een vrije markt? China doet t overigens ook goed om te bepalen wie extreem rijk mag worden en wie niet.

        Ben je een ”goede ondernemer” hoef je geen belasting te betalen. Zie bijvoorbeeld Star Bucks. Was jij ooit, rijke of niet, Hugo’s koffiehoek ondernemer ben je de sjaak als Star Bucks komt. Jij betaald loonbelasting, winstbelasting en weet ik wat meer aan belasting. Star Bucks komt naast je zitten en ze hoeven, legaal, geen belasting te betalen. Oh en bovenstaande is wat de vrije markt is.

        Als je nu succesvol ondernemer wil zijn, arm of rijk, moet je gewoon politici, rechters lobby groepen kunnen omkopen. Als je dat niet kan ben je kansloos. De beste ondernemers zijn degenen met een nieuw (zelfs al is het totaal onzinnig) idee waardoor je giga subsidies krijgt en een wettelijke vrijstelling van belasting en concurrentie. Dan wordt je echt rijk! Ondernemen heeft niets meer te maken met ondernemen. Als het dat ooit was geweest.

        Groeten,
        Hugo

      • Hugo,

        Ja zoiets, ja.

        Kleine – oprechte – ondernemers worden gewoon weggedrukt, weggefiscaliseerd of opgeslokt.

        Overigens denk ik dat de Musk’s, Bezosen, Branson’s, etc. de facto gewoon acteurs zijn die de famous billionaires spelen, die schijnbaar allerlei meningen over allerlei zaken hebben, en die dan delen via ‘social media’. Frontmannetjes dus.

      • We kunnen kijken naar het woordje ‘ondernemer’

        Wat is ‘een ondernemer’? Volgens het neoliberalisme zijn we allemaal ‘ondernemers’ binnen een ‘markt’. Deze ‘markt’ is sterk door overheden en grote corporaties gereguleerd. Omdat we ‘ondernemers’ zijn moeten we met elkaar ‘concurreren’ en zogenaamd zou dit alles dan voor ‘het algemeen belang’ het beste zijn. Waarom dit alles voor ‘het algemeen beland’ het beste zou zijn word nooit duidelijk en men heeft hier geen antwoord op. Volgens de meeste neoliberalen vind er zogenaamd ’trickle down’ plaats, maar dat is nergens op gebaseerd.

        Je hebt dus monopoliekapitalisten, bureaucratieĆ«n en binnen dat raamwerk vind dan een zogenaamd ‘markt’ plaats. Een ‘markt’ waarbinnen iedereen zijn plekje moet kennen en zijn mond moet houden. Als je afwijkt van dit narratief, ben je een ‘anti institutioneel extremist’, of ‘een wappie’ of ‘een narcist’

        Maar wat is ‘ondernemen’, buiten die ‘markt’? Uiteindelijk is je leven al ‘een onderneming’. Iedereen ‘onderneemt’ de hele tijd van alles. Wat ik hier nu doe, is ook ‘ondernemen’. Ik ‘onderneem’ iets. Mijn ‘onderneming’ is het bekritiseren van bepaalde politieke geluiden, die wat mij betreft te dominant en eenzijdig zijn

      • Wat de vrije marktdenkers vergeten is dat de kapitalist ook de massa’s bedient, die massa’s kan je sturen, manipuleren en laten voelen en denken wat goed is voor je positie.

        Je ziet op deze site regelmatig artikelen waar men schrijft over de massa’s, en hoe makkelijk die massa’s wat verkocht kan worden, hoe goedgelovig de massa’s zijn, hoe bijgelovig, hoe vatbaar men is voor massa denken en voelen.
        Maar als het om de vrije markt gaat, dan is het ineens ‘vrije wil’, ‘vrije keuze’ wat klok slaat. Zo redeneren ze naar zichzelf toe waar het uitkomt, massa’s dit zus en zo, maar in de vrije markt van het kapitalisme bestaan er zogenaamd geen machtsconcentraties die massa’s kunnen sturen en massa tirannie teweeg kunnen brengen.

      • Kapitalisme moet het hebben van gehersenspoelde massa’s, die in de religie genaamd kapitalisme geloven

        Op school worden de massa’s gehersenspoeld, zodat ze later gedachteloos kunnen functioneren in de neoliberale systeemwereld. De wereld bestaande uit inhumane bureaucratieĆ«n en monopoliekapitalisten

      • Apenhoofd, ik dacht juist dat kapitalisme een systeem is dat dicht bij de natuur staat.

      • Nee, nee, absoluut niet

        Het is een opgelegd, seculier/modernistisch construct. Net zoals communisme dat is. Het is een uitwas van verlichtingsdenken

        Zowel kapitalisme als communisme verzette zich tegen de natuur. Als we de mens zien als aap soort, dan kunnen we kijken naar hoe apen leven. Wat zou dan een systeem zijn dat dicht bij de menselijke natuur zit ? Een ‘apen systeem’? Het zou kleinschalig zijn, bestaande uit kleine nomadische tribes. Men zou kinderen communaal opvoeden en men zou de aarde gebruiken, maar niet bezitten. Ook zou er geen monogamie zijn en het alfa mannetje zou het meeste vrouwtjes bevruchten. Maar, er zou ook veel ruimte zijn voor alfa vrouwtjes. Want oude alfa vrouwtjes, hebben bij de apen veel gezag

        Ik zeg niet dat we naar zo’n soort systeem toe moeten. Maar zoiets zou dichter bij onze natuur zitten. Polygaam, nomadisch, kleinschalig, communaal etc

      • ‘ik dacht juist dat kapitalisme een systeem is dat dicht bij de natuur staat.’

        Kapitalisme leunt enorm op specialisering van arbeid (individualisering/differentiƫring), technologie voor massaproductie en distributie, economische differentiƫring (differentiƫring van markt), en internationalisme. Primitieve samenlevingen zullen eerder sterk naar communale homogeniteit, geslotenheid en beperkte schaal neigen, i.p.v. grote heterogeniteit, openheid en grote schaal.

      • Ik denk dat een zeker ‘dichtbij de natuur staan’ in de zin van primitivisme van sommige libertariers en kapitalisten niet verward moet worden met de werking van het grote systeem. Het komt zeker voor dat sommige neigen naar oer situaties zoals ‘dit is mijn grot, en als je daarin komt krijg je een knuppel in mijn nek’, of ‘dit is mijn eiland en mijn kokosnootboom’.

    • Private investering is superieur aan collectieve investering, omdat alleen het individu meer flexibel is en vooruit kan zijn op de groep. De meeste ondernemers zijn natuurlijk niet vooruit op de groep, maar zijn als individu op een gelimiteerd gebied potentieel meer flexibel dan de groep.

      Vrije collaboratie is superieur aan competitie omdat het beste dan gedeeld kan worden.

      Wetenschap die gedeeltelijk geheel vrij is van winstmotief is superieur omdat het winstmotief de vrijheid van de wetenschap in de weg staat. Een vrije wetenschapper kan individueel een heel model op de schop gooien. Een industrie heeft altijd gevestigde belangen en investeringen te verdedigen die de wetenschap in de weg kunnen zitten. Dus de creatieve destructie van de kapitalist is gelimiteerd door gevestigde belangen.

      Een filosofie die wordt beoefend in de context van het primaat van private belangen, zoals het geval is in libertarische en kapitalistische kringen is noodzakelijkerwijs gebonden aan die (lagere) belangen, en dus inferieur aan belangeloze filosofie, of filosofie zonder directe belangen. Wat op vrijspreker goed te zien is overigens.

      Dus wat geldig is voor de investeerder als potentieel superieur aan het collectief, is in hoger mate geldig voor het individu dat geen directe belangen op het oog heeft.

  9. Dank voor de goede inhoudelijke reacties.

    Johannes heeft wel een aparte visie. Ja, het collectief heeft alles overgenomen maar de individuele ondernemer is nog steeds degene die vooruitgang mogelijk maakt. Orwell komt op als gedachte. Twee totaal tegenstrijdige gedachten hebben en beide als waar beschouwen.

    Groeten,
    Hugo

  10. Hoe beginnen miljonairs?

    De meeste mensen die miljonair worden, combineren een paar strategieĆ«n tussen investeren in aandelen (sparen is voor kinderen), het bezitten van onroerend goed en het opbouwen van hun carriĆØre. Hoewel het verdienen van een hoog inkomen het makkelijker maakt om miljonair te worden, zul je geen echte rijkdom opbouwen als je constant van salarisstrookje naar salarisstrookje leeft.
    En vergeet niet dat 6 weken werken zonder vrije dag of soms 16 uur per dag werken is echt geen uitzondering.

    Maar het is mijn ervaring, dat den`Ollander heeft gewoon de wil verloren (hoge belasting) om hard te werken.
    Als ze bv een gat moeten graven, wordt er eerst koffie gedronken en krijg je een lange discussie.
    En na twee minuten graven krijg je te horen; “is het diep genoeg?”

    Terwijl in Duitsland, ze beginnen gelijk te graven, tot op het moment je zegt “het is diep genoeg.”

    Verders alles goed.. Nog 38 uur, until “Happy Days Are Here Again”…..

    • https://www.dagelijksestandaard.nl/binnenland/armoede-in-nederland-zelfs-werkenden-struggelen-om-te-overleven

      Mensen kunnen dus helemaal niet ‘sparen’ of ‘investeren’

      Ze moeten al hun geld geven aan mensen als jij, onder dwang van de overheid

      (Een overheid waar jullie allemaal zogenaamd tegen zijn)

      Deze situatie is een schrijnende illustratie van de economische realiteit in Nederland. Het is een teken aan de wand dat er iets fundamenteel mis is met onze maatschappij als werkenden aangewezen zijn op liefdadigheid om te overleven. Het is hoog tijd dat er iets verandert. Want hoe lang kan dit nog doorgaan?

      Volgens Thichmann kan dit lekker lang doorgaan, als hij zijn buikje maar rond kan eten, als hij andermans arbeid maar kan afromen

      Verder alles goed?

    • “Als arbeiders vechten voor hogere lonen dan wordt dit geprezen als ‘sociale vooruitgang’; als zakenmensen vechten voor hogere winsten wordt dit geminacht als ‘egoĆÆstische hebzucht’.ā€

      Elke werknemer moet betaald worden wat hij/zij waard zijn, dat betekend dat ze 4+ X hun salaris moeten verdienen om het bedrijf boven water te houden.

      Een onderneming die bijvoorbeeld een omzet van $ 1 miljoen per jaar genereert (wat is makkelijk te doen), kan een veelvoud van 2 of 3+ krijgen, wat resulteert in een waardering van $ 2 of $ 3+ miljoen bij verkoop van het bedrijf.
      Een goed lopend bedrijf is erg leuk om te doen, maar de verkoop en opnieuw beginnen, daar kan je veel meer aan verdienen…

      36 hours… En nu met zijn allen!!!

      šŸŽ¼ Happy days are here again!
      The skies above are clear again,
      Let us sing a song of cheer again,
      Happy days are here again!

      Altogether shout it now,
      There’s no one who can doubt it now,
      Let us tell the world about it now,
      Happy days are here again!

      Your cares and troubles are gone
      There’ll be no more from now on!
      This song was originally posted on protestsonglyrics.net
      Happy days are here again!
      The skies above are clear again
      Let us sing a song of cheer again
      Happy days are here again!

      So long sad times, go long bad times,
      We are rid of you at last;
      Howdy gay times, cloudy gray times
      You are now a thing of the past.

      Happy days are here again!
      The skies above are clear again
      Let us sing a song of cheer again
      Happy days are here again!
      This song was originally posted on protestsonglyrics.net
      Your cares and troubles are gone
      There’ll be no more from now on!

      Happy days are here again!
      The skies above are clear again
      Let us sing a song of cheer again
      Happy days are here again!

      • ā€œAls arbeiders vechten voor hogere lonen dan wordt dit geprezen als ā€˜sociale vooruitgangā€™; als zakenmensen vechten voor hogere winsten wordt dit geminacht als ā€˜egoĆÆstische hebzuchtā€™.ā€

        Als kapitalisten egoistisch mogen zijn

        Dan mogen arbeiders dat ook zijn, toch ?

        De arbeidersklasse kan de machinerie platleggen, als ze willen

        De mensen die weigeren om voor kapitalisten te werken, zijn net zo egoĆÆstisch als de kapitalisten zelf

        Ik ben niet lui, ik laat mij gewoon niet uitbuiten door fuckers als jij

  11. Elon Musk begon met absoluut niets, hij leefde van 1 dollar per dag en douchte bij de YMCA toen hij aan zijn eerste bedrijf werkte “Zip2”, terwijl hij onder zijn bureau sliep om huur te besparen.

    En kijk wat hij heeft opgebouwd tijdens een onmiskenbaar opmerkelijke carriĆØre.
    Tesla bracht elektrische voertuigen in de mainstream, waardoor de traditionele auto-industrie gedwongen werd om een ā€‹ā€‹inhaalslag te maken.
    SpaceX maakte de VS weer concurrerend in de commerciƫle raketbusiness.
    Starlink, een dochteronderneming van SpaceX, biedt een satelliet gebaseerd communicatienetwerk dat de hele wereld bestrijkt.
    X, het sociale media platform dat voorheen bekendstond als Twitter, vormt nog steeds de publieke opinie met een druk op de knop.

    En wat doen die rooien, die doen niets dan klagen over het kapitalisme, over het enigste systeem wat eigenlijk goed werkt…

    De welvaart in deze wereld bestaat niet dankzij de collectieve opoffering aan ‘het gemeenschappelijke goed’ maar dankzij de productieve genialiteit van vrije mensen.

    Ook wordt Kapitalisme gecrediteerd voor veel positieve veranderingen in de wereld, waaronder:
    Armoede verminderen: In de afgelopen 200 jaar is het percentage van de wereldbevolking dat in extreme armoede leeft gedaald van 94% naar minder dan 10%.
    Levensverwachting verhogen: De gemiddelde levensverwachting wereldwijd is gestegen van 31 jaar in 1900 naar 71 jaar vandaag.
    Levensstandaard verbeteren: Het inkomen per persoon is sinds de Industriƫle Revolutie meer dan 50 keer zo hoog geworden.
    Gereedte uren verminderen: Mensen werken gemiddeld minder uren vanwege het kapitalisme.
    Toegang tot elektriciteit vergroten: De toegang tot elektriciteit is dramatisch toegenomen.
    De kosten van basisbehoeften verlagen: Technologie heeft de kosten van basisbehoeften, zoals tv’s, verlaagd.
    Kapitalisme zou ook welvaart hebben gecreƫerd, de sociale mobiliteit hebben vergroot en nieuwe banen hebben gecreƫerd.

    Deze waarheid kunnen het rooien tuig moeilijk slikken… (even me hengel uitgegooid.)

    • Ook wordt Kapitalisme gecrediteerd voor veel positieve veranderingen in de wereld, waaronder:
      Armoede verminderen: In de afgelopen 200 jaar is het percentage van de wereldbevolking dat in extreme armoede leeft gedaald van 94% naar minder dan 10%.

      Je weet niet precies waardoor die positieve veranderingen kwamen. Jij zegt dat het door de kapitalistische woeker komt.

      Als mensen al hun geld (onder dwang) moeten afgeven aan mensen als jij, dan gaan we als ‘de mensheid’ vooruit? Dat is een aanname, geen feit.

      Het kapitalisme is een religie. Net zoals het communisme een religie is. Een seculiere/modernistische religie

      Vooruitgang kwam uiteindelijk door specifieke uitvinders. Deze uitvinders waren niet per se ‘ondernemers’. De woekeraars die mensen afperste, hebben natuurlijk niet zoveel bijgedragen

      In deze tijd zijn er vast een paar IT jongens en jongens die aan de TU Delft studeerde, die ontdekkingen gaan doen. Zij zorgen dan voor bepaalde innovatie. De huisjesmelkers en woekeraars voegen niets toe, ze romen alleen maar andermans arbeid af. En dit kunnen ze doen, omdat de staat ze beschermd en de mensen onder druk zet. Waarom snap je dit niet? De woekeraar zegt : betaal mij 70 procent van je inkomen ! Zo niet, dan haal ik de staat erbij (een staat waar ik zogenaamd tegen ben). Want dat is altijd grappig aan ‘libertariers’ ze zijn tegen de staat, maar ze kunnen niet zonder de staat

      In het kapitalisme hebben mensen geen optie. De staat zorgt ervoor dat ze geen beschikking hebben over natuurlijke hulpbronnen en de ‘markten’ waar ze in functioneren zijn monopoliemarkten. In deze situatie kunnen enkele ‘ondernemers’ de mensen kaalplukken

      Een arbeider in een derdewereldland heeft geen beschikking over land (want de staat verkocht het land aan de Amerikaanse bedrijven), hij/zij kan geen vakbond oprichten (de staat verbied het) en hij/zij kan het land bijna niet verlaten. Ja, dan moet zo’n persoon uiteindelijk in de mijnen werken, voor de Amerikaanse ‘ondernemers’. Maar in zo’n situatie spreken we dus niet over ‘free choice’ maar over een verkapte vorm van slavernij.

      We moeten hier gewoon realistisch naar kijken. Je bent geen kleine jongen meer, toch? Je bent een volwassen man, je weet als het goed is hoe duister en smerig de wereld is.

      Kapitalisme is een sociaal/economische setting, die door overheden overal ter wereld afgedwongen word en in stand gehouden wordt, voornamelijk om de belangen van een kleine economische elite te bestendigen.

      Zodra een land experimenteert met socialisme, of met soevereiniteit/nationalisme, dan komt Amerika dat land kapot maken. Zoals we hebben gezien in Zuid Amerika. Vervolgens zeggen Amerikanen dat ‘socialisme nooit werkt’. Nee, omdat jullie het per definitie meteen vernietigen, omdat het jullie bedreigd.

      Maar goed, jullie stupide Amerikanen moeten maar door gaan met je gefaalde neoliberale kapitalisme. Hier in Europa gaan we verder, ontwikkelen we ons verder, kijken we naar andere liberale modellen van economische ordening.

    • ā€œDe eerste regel van de “Dunning-Kruger Club” is dat deze rooie niet weet dat hij lid is van deze “Dunning-Kruger Club.ā€ Het Dunning-Kruger Effect is wanneer mensen zoals de rooie Etterkop te onwetend zijn om te begrijpen, dat ze het echt niet begrijpen. Hun zelfvertrouwen overstijgt hun competentie op een bepaald gebied.

      bv. Dakloosheid in Europa is een snel groeiend probleem, met naar schatting 895.000 mensen (niemand weet precies) die op een willekeurige nacht dakloos zijn. Veel meer dan in de US.

      653.104 mensen waren in 2023 dakloos in de VS. Het grote verschil is dat de overheid besteedt gemiddeld $35.578 per jaar (een hoog salaris in NL) aan elke persoon die chronisch dakloos is. Dit geld wordt vaak uitgegeven aan door de overheid gefinancierde crisisdiensten, spoedeisende hulpafdelingen, ziekenhuisopnames en woningen (als ze dat willen).
      Het is financieel beter om dakloos te zijn de US, dat te werken in NL..

  13. Even afmaken…

    Elon Musk begon met absoluut niets, hij leefde van 1 dollar per dag en douchte bij de YMCA toen hij aan zijn eerste bedrijf werkte ā€œZip2ā€, terwijl hij onder zijn bureau sliep om huur te besparen.

    Compaq Computer Corporation kocht Zip2 van Musk, een online stadsgids, voor $307 miljoen in contanten en aandelenopties, eind jaren 90. Musk plotseling had het soort geld, dat deuren opent naar de meest extravagante aankopen.

    Iets maken en verkopen, zijn gewoon kapitalistische wonderen…

    • Altijd die persoonsverheerlijking

      Al die mannen worden geil van Elon Musk

      Wat kan mij Elon Musk nou schelen en ‘hoe goed hij het gedaan heeft’

      Het gaat mij om MIJ

      Ik ben een egoist, in zekere zin. Ik ben niet geĆÆnteresseerd in Elon Musk, of Eminem, of Snoop Dogg, of welke Amerikaanse ‘ster’ dan ook

      Ik zou niet willen werken in zo’n Amerikaans bedrijf, van zo’n Musk of Bezos, want ze geven niets om je. Ze spugen je in je gezicht, ze buiten je arbeid uit en dan dumpen ze je

  14. We hebben het over ondernemers, ik had zelf geen enkele link gemaakt met Elon Musk. Bij het woord ‘ondernemer’ wordt dus door sommigen die link gemaakt. Ondernemer = multimiljardair.

    • Nee, ik ook niet.

      Maar ja, iedereen die geen multi-miljardair is, is arm, onintelligent, onvolwassen, maakt de verkeerde keuzes, is lid van de Dunning-Kruger Club en is bovendien een rooie die het gewoon niet snapt. Wij dus. Begrijp je?

      • Veel mensen denken in hokjes, ik zelf ook. Alleen bij mij zit er iets anders in het hokje van ‘vermogende ondernemer’. Dan denk ik niet automatisch aan de top 0,00000001%. Ik denk bij ‘vermogende ondernemer’ aan een ondernemer met een paar ton of een paar miljoen.

  15. De vermogende ondernemer. Hij werd ondernemer om iets meer te verdienen, dat is gelukt. Hij legde ongeveer 10K per jaar apart, ieder jaar, in goede jaren 20K, soms zelfs 30K. Op alles wat hij apart zette maakte hij gemiddeld 10% rendement.

    Reken zelf maar uit hoeveel hij na 10, 20, 30, 40, 50, 60 jaar heeft.

    • Hij hoeft niet van een euro per dag te leven en te douchen bij het Leger des Heils.

    • ‘Op alles wat hij apart zette maakte hij gemiddeld 10% rendement’.

      Per jaar uiteraard.

    • Bij een inleg van 10K per jaar en een rendement van 10% per jaar ga je na 25 jaar al door het miljoen heen. Bij 31 jaar door het tweede miljoen, na 35 jaar door het derde, bij 38 jaar door het vierde miljoen. Na 48 jaar ga je door het tiende miljoen heen. Als je dit 60 jaar volhoudt kom je uit op 33 miljoen 383 duizend euro. Je moet dat wel corrigeren voor inflatie natuurlijk. En vergeet niet de verschuldigde belasting te betalen.

Comments are closed.