De Sociaal-Economische Raad (SER) stelt dat hogeropgeleiden zo’n vijf jaar ouder worden dan lager opgeleiden en veertien jaar langer leven in goede gezondheid. Marcel Canoy, hoogleraar Gezondheidseconomie zegt: ” Zonder overheidsingrijpen groeit de gezondheidskloof alleen maar verder.”
Dat staat in dit artikel dat gaat over Anita. Laten we eens kijken hoe overheidsingrijpen haar heeft geholpen.
Verplichte gesoepsidieerde zorgverzekering. Dus geen consequenties als je je gezondheid verwaarloost. Resultaat: Anita rookt, heeft obesitas en zit aan de medicijnen. In een vrije markt zou Anita aangewezen zijn op liefdadigheid en de goede gevers zouden dan vermoedelijk wat ‘ tough love’ uitoefenen en hulp afhankelijk maken van stoppen met roken en afvallen. Heeft ze waarschijnlijk ook minder medicijnen nodig met allerlei bijwerkingen. In NL krijgt Anita een scootmobiel als ze te dik is om te lopen, hetgeen de problemen alleen maar erger maakt.
De overheid heeft haar ook niet geschikt om te werken verklaard en een uitkering gegeven. Jammer, een beetje nuttig bezig zijn en activiteit is vast beter voor haar zowel fysiek als psychisch. Nu zit ze een beetje op de bank te roken met haar 4 (!) hondjes. Ik gun iedereen een hond, maar als je financiële problemen hebt lijkt me 4 niet zo handig. Een anonieme overheid zegt daar niets over, een private donor vermoedelijk wel.
Ze klaagt ook over de hoge energierekening. We weten allemaal dat de overheid daar achter zit. Ze kiest voor roken en bespaart op gezond eten. Brood met af en toe een bitterbal. Geen handige keuze, maar dankzij overheid is roken ook veel duurder. Om mensen van het roken af te krijgen zogenaamd. In dit geval pakt dat dus niet zo goed uit.
Het schijnt dat mensen langer leven als je ze op een dieet zet, als de overheid dus zou stoppen met ‘ helpen’ en iemand heeft nauwelijks genoeg geld voor eten, dan zouden dus – in theorie – ook armere mensen langer leven. Beetje gechargeerd, maar voor mij is het niet meteen zo evident dat zonder overheidsingrijpen de gezondheidskloof alleen maar zal groeien, zoals de voornoemde hoogleraar betoogt.
Zoals ik al zei
Toeslagen en uitkeringen zijn er om de machinerie in stand te houden
Om ervoor te zorgen dat er geen revolutionaire ontwikkelingen ontstaan
Dit is ook de reden waarom ze soms schulden afschrijven
Eigenlijk kan het systeem helemaal niet, kosten zijn te hoog, schulden, huren, hypotheken. Daarom moet de staat bijspringen en zo de kapitalisten subsidiëren
De staat heeft vervolgens niet de capaciteit om te kijken hoeveel dieren iemand heeft.
Jammer, een beetje nuttig bezig zijn en activiteit is vast beter voor haar zowel fysiek als psychisch.
Wat is ‘nuttig’ ? Voor aandeelhouders je rug breken, dat is nuttig?
Die Ronald Reagan kan wel stoer doen, maar hij was ZELF van de government…
Neoliberalen doen vaak alsof ze anarchistisch ingesteld zijn, terwijl het een theorie is die juist uit gaat van een zeer machtige/interveniërende staat.
Zit lulletje mayo weer zijn stokpaardjes te berijden met zijn eeuwig onnozele gezwatel. Tieft eens op irritante pisvlek.
Stokpaardje of stokbroodje?
Zolang de mens ingeklemd zit tussen loonslaaf zijn voor de kapitalist, en cliënt van een grote overheid, blijft het pappen en nathouden.
De inmiddels sleetse discussie over economische rechtvaardigheid beperkt dan ook nog sterk de visie en geeft de valsemunters van bezitzucht munitie voor de aantijging van afgunst. De beperkte discussie over economische rechtvaardigheid heeft vanwege haar beperktheid inderdaad de neiging tot het vormen van een tiranniek systeem, en daar kunnen de bezitzuchtigen dan weer garen mee spinnen om erop te te schieten, en niet onterecht.
Dus zo zit men in een vicieuze cirkel, zoals Einstein schreef, de problemen kunnen niet opgelost worden met het denken dat de problemen gecreëerd heeft.
Dus de twintigste eeuw heeft niet veel meer dan een vicieuze cirkel van de status quo gecreëerd tussen de heen en weer argumenten over hebzucht (greed), en afgunst. Dat is het spel dat wordt gespeeld door de beperkten van geest en psychologisch primitivisme, daar moet je niet tussen gaan zitten.
En daarom los jij ook niets op.
Ik startte op deze site onder andere met die opmerking van Einstein en dat we een paradigm shift nodig hebben en uit de oude karrensporen moeten treden.
Je herhaald nu waar ik mee begon.
Ga je weer een nieuwe ronde in je draaimolen van de Johannes weet het allemaal beter show starten?
Zelfs Apenhoofd meldde gisteren dat we een nieuw systeem nodig hebben. Apenhoofd heeft nog niet in de gaten dat jij ook niet aanspreekbaar bent en gewoon doordenderd in je gelijk en zaken persoonlijk te maken .
Jij lost niets op ook niet op jouw zogenaamde briljante manier waarop je niet op Karel schijnt te reageren of hem persoonlijk aanspreekt maar wel satire gebruikt als je over hem praat. Tevens je deze ’truc’ ook bij anderen gebruikt..
Alsof wij patiënten zijn van spindokter Johannes. Je spint een web van je eigen garen waarin je hopeloos verstrikt bent geraakt. Het enige positieve wat jij ooit zal bereiken is jezelf een veer in de reet te steken.
Voor de rest draai je in je eigen draaimolen van zelfrechtschapen en zelfingenomenheid een slachtofferrol waarvan je zelf niet bewust bent. Jij zoekt schuldigen geen oplossingen. De probleem analyse is allang door veel mensen duidelijk gemaakt , ook op deze site lees ik dat men het best wel door heeft.
Het gaat niet om ismes. Dat men kapitaal gebruikt om mensen om te kopen of voor een agenda te spannen heeft te maken dat we als mens corrupt te maken zijn of het in onze aanleg hebben.
Maar dat is niet per definitie een gevolg van een isme.
Je hebt ook nog de Epstein en P Diddy netwerken om mensen voor een kar te spannen via chantage. En dan hebben we nog de useful idiots die zich op een studie laten aanpraten dat ze een belangrijke rol in het ‘shapen’ van de wereld en een New Global leader kunnen worden. Ofwel ’the chosen ones’. Plus allerlei eeuwenoude Broederschappen en clubjes met een eed tot geheimhouding.
Kortom het is corruptie waar het probleem bij de mens zit en niet bij een of ander isme.
Het is zo simpel.om in te zien dat als justitie en de journalistiek corrupt zijn je daar moet beginnen om te veranderen en we dan pas weer kunnen experimenteren.
Jij hebt een compulsief reactie syndroom en laat de mensen die actief hun nek uitsteken de kolen voor je uit het vuur halen. Waarna je naar alle waarschijnlijkheid ook kritiek op hun zal hebben.
Ik heb inmiddels medelijden met je gekregen hoe jij jouw intelligenie voor jouw ego building gebruikt.
De dag dat we jouw op wijsheid kunnen betrappen zal een evolutie sprong worden in jouw leven.
Wel te rusten voor de wakkerste man van Nederland.
Afgunst en greed zijn irrelevant voor de discussie
Een bankier doet gewoon wat hij wilt. Of we hem dan greedy noemen of niet boeit hem niets
Een occupy Wallstreet activist doet wat hij doet, of we hem dan afgunstig noemen of niets boeit hem niet
Dit is allemaal emo gedoe. Komende van mensen die beweren heel rationeel te zijn
‘Hoger en lager opgeleiden’ zijn democratische categorieën van ongelijkheid verzonnen door het officialisme, zulke categorieën (van democratisch officialisme) gooi ik altijd helemaal overboord, als zijnde illusies van de democratie. Die categorieën houden ook het pappen en nathouden systeem van de sociaal-democratie in stand.
Afgunst en bezitzucht en de sterkere variant hebzucht zijn psychologische grootheden (nurture), belangrijke parameters die pas middels een hogere synthese in het niet verdwijnen. Zolang die niet in het niets verdwijnen of geminimaliseerd worden zijn ze de psychologische basis achter allerlei rationaliseringen.
Ik zou zo durven beweren dat doorgaans de psychologie van bezitzucht de psychologische basis is voor theorieën waar eigendom een centrale rol speelt, rationaliseringen van gevoel dus. En afgunst inderdaad voor velen de basis is geweest voor communistische revoluties.
Of het iemand niet boeit maakt niks uit, de psychologie doet zijn fundamentele werk. Het gaat er ook niet om om iemand het een of het ander in het gezicht te gooien, dat is al een zinloze demagogische exercitie wat men al meer dan een eeuw doet. Het gaat om een psychologisch fundament voor politieke filosofie, en hoe je in een systeem die psychologie kunt overstijgen, zonder onderdrukking.
Wauw, apel..l weet ook echt alles, heeft overal verstand van.
Is Hijsenberg van zins de lezers te beledigen door te verwijzen naar een artikel waar een telegraaftokkie abonnement voor nodig is?
En over cheap gesproken, het valt verder op dat de huiskamer, en waarschijnlijk de rest van de woning, volgestouwd is met typische consumententroep. Noord-Koreanen gebruiken vaak dit soort taferelen om de zegeningen van het kapitalisme uit te beelden..
Spuit 11 geeft weer eens modder.
Zijn we nu al vergeten en makkelijk te zien, dat leven in armoede en ellende, is altijd een persoonlijk keuze geweest.
b.v. Onhandige beslissingen, te vroeg trouwen met kinderen, gebruik van alcohol/drugs/tabak, te weinig scholing, te weinig discipline, ongezond eten, sparen ipv investeringen, advies nemen van mensen die zelf niets hebben, rondlopen met een gijzelend karakter, omgaan met arme mensen.
Armoede test 5 (- 3 x – 2) – (x – 3) = – 4 (4 x + 5) + 13 kan je het niet oplossen in 3 minuten armoede staat op je te wachten. Het antwoord is 0.0
En ja, Ronald Reagan heeft gelijk..
En zo te lezen is diegene, die trots een “vriendin” heeft in Amerika, nog steeds kwaad op de hele wereld.
Niet zo heel lang geleden waren de meeste rooien aardige, fatsoenlijke mensen waren. Ze wilden de oorlog in Irak beëindigen, iets doen aan klimaatverandering, het zorgstelsel repareren en de wereld een betere plek maken.
8 jaar later stelde Donald Trump zich kandidaat voor het presidentschap en merkte ik op dat de mensen om me heen heel anders begonnen te denken. Ze waren niet meer zo aardig en liefdevol. Ze waren geen bakens meer van eer, vooruitgang en rechtvaardigheid.
In plaats daarvan werden ze kwaad. Echt kwaad. Het voelde alsof Donald Trump net… hun hersenen had gebroken.
Geloof je me niet? Dezelfde rooien die ooit op de vriendelijke, eervolle wijze door het leven wilde gaan stemmen nu op de meest onzinnige politici die ze kunnen vinden.
En rooie waarden zijn ook veranderd. Diezelfde rooien die ooit de vrijheid van meningsuiting steunden, willen nu alle sociale media censureren. Diezelfde rooien die ooit tegen oorlog waren, willen nu een nucleaire oorlog om Oekraïne riskeren. En diezelfde rooien die ooit voor zichzelf dachten, besteden hun denken nu uit over de grens van zwakzinnigheid.
Wat is er in hemelsnaam met hun toch gebeurd?
Misschien waren deze rooien altijd niet goed bij hun hoofd, maar een paar geleden geleden viel het niet zó
op..
En dan is er ook deze experimentele mRNA vaccinatie, waar een hoop mensen, meerdere keren in de rij voor stonden. Waar nu vele gevallen van psychiatrische reacties worden beschreven; die voornamelijk hun mentale toestanden veranderde: psychose, manie, depressie en functionele neurologische stoornis. Het indexgeval was doorgaans een jonge of middelbare volwassene. Alle rapporten hadden betrekking op het gebruik van mRNA- of vector gebaseerde Covid vaccins.
En nee, Karel heeft nooit een mRNA spuit gehad, nooit ziek geweest, en leeft een heerlijk leven…
Verders alles goed…
Het is onjuist
Neoliberalisme is geen meritocratie
Want er is geen gelijke startpositie. Als je ouders beide loonslaven zijn, word het vrij moeilijk om uit zo’n positie van armoede te komen. Als je in de Ghetto opgroeit, zit je in een andere positie als wanneer je in een rijke buurt opgroeit en je ouders allerlei contacten hebben in het zakenleven
Het spel is niet gelijk verdeeld aan de start, als het ware. Het is niet als voetbal, waar je een gelijk aantal spelers hebt en regels die voor iedereen gelden
Nee, het spel is vanaf begin af aan al geheel ongelijk. Sommige families bezitten bijna alle assets, andere mensen bezitten niets en moeten min of meer slaaf zijn voor die families en bedrijven
Dan kan je je afvragen, is dat erg? Dat moet je voor jezelf bepalen. Maar het is een inherent hiërarchisch en autoritair systeem. Het is haast een kastensysteem te noemen
Jij kijkt een beetje naar de wereld als een jongen van zestien. Heel enthousiast en naïef over alles. Heel onbevangen nog
Ik heb ook de prik niet genomen
Apel..l kruip gauw weer terug in het holletje van Jopie de dopie.
Wat snap je niet aan hetvwoord meritocratie?
Dat heeft NIKS te maken met je
startpositie maar alles met je inzet en gebruik van je eigen gaven.
Het idee dat iedereen exact dezelfde startpositie zou moeten hebben/krijgen is net zo debiel als het idee dat iedereen dezelde uitkomst zou moeten krijgen ongeacht de inzet.
Beiden zijn waanideeen die minder dan niks te maken hebben met de werkelijkheid.
Als mensen nou eens zouden stoppen met dat mekkeren over ‘oneerlijk want hij heeft/had/krijgt meer dan ik’ en gewoon op zichzelf zouden focusen zou het een stuk beter zijn.
Al dat theoretische gelul over verschillende ismen is gewoon dat; leeg gelul.
(Off Topic)
Trump is nog niet de President, maar dit soort dingen zal je elke dag lezen voor de volgende 4+ jaar.
We leven in een fantastische tijd, en vele rooien beginnen nu al te stotteren van ellende… LOL…
Donald J. Trump
@realDonaldTrump
Het idee dat de BRICS-landen proberen af te stappen van de dollar terwijl wij erbij staan en toekijken is VOORBIJ. We eisen van deze landen een toezegging dat ze geen nieuwe BRICS-valuta zullen creëren, noch een andere valuta zullen steunen om de machtige Amerikaanse dollar te vervangen, anders krijgen ze te maken met 100% tarieven en moeten ze er rekening mee houden dat ze afscheid moeten nemen van de verkoop aan de geweldige Amerikaanse economie. Ze kunnen op zoek gaan naar een andere “sucker!” Er is geen kans dat de BRICS de Amerikaanse dollar in de internationale handel zullen vervangen, en elk land dat dat probeert, moet afscheid nemen van Amerika.
3:57 PM · 1 Dec.. 2024
gelezen bij 63.1 Miljoen
Verders alles goed…
Amerika zal ze wel weer gaan terroriseren dan
Als ze uit de Amerikaanse hegemonie stappen
Het zoveelste Amerikaanse oorlog avontuur
De Brics kunnen onderling handelen. Amerika heeft niets te bieden, behalve dan Eminem en SpongeBob
Nou ik steek er nog eentje op.
LOL!
Dit gaat nog even voorbij aan het feit dat de nicotine in die sigaretten feitelijk het metabolisme verhoogt, waardoor haar gewicht dus eigenlijk nog veel erger is.
Dit soort gedrag is een eigen keuze en zou niet ten koste mogen gaan van de rest van de gemeenschap.
Comments are closed.