Vrijspreker: U wilde nog het artikel van vorige week over de dommer wordende markt in een breder verband plaatsen. Hoe?

Opperdienaar: Niet alleen de markt is traag van begrip.

Neem immigratie, Zweedse regering krijgt geen grip op criminele bende geweld. Zouden ze het al inzien? Is het niet al veel te laat? Net zero wiebelstroom en klimaatcrisis leugens, heeft men het al door? Stikstofcrises, pandemie, boerenonteigening, vrijheid van meningsuiting, wegpesten van productie naar de andere kant van de wereld? Het inzicht lijkt pas te komen als het al veel te laat is om er nog wat aan te doen. Heel voorzichtig gaat men wat minder links stemmen, bibberend om niet het predicaat extreem rechts opgeplakt te krijgen. Om bij de eerste tegenslag gelijk weer naar het CDA terug te rennen.

De Oostenrijkse school noemt vaak tijdspreferentie als essentieel onderdeel van crises. Dommer heeft een relatie met korte tijdspreferentie. Wat ik eigenlijk beweer is dat de markt kortzichtiger wordt en dat dingen pas op het laatste moment gezien worden. Dingen komen als donderslag bij heldere hemel. De ziekte van plots in beleggen zou je het kunnen noemen.

Voor welvaart is productiviteit nodig, voor productiviteit zijn investeringen nodig, voor investeringen is een lage tijdspreferentie noodzakelijk (sparen, oftewel het verminderen van consumptie nu om hulpbronnen vrij te maken voor investeringen nu die pas in de toekomst vruchten afwerpen). Rentestanden dienen om het gedrag van spaarders en leners te coördineren. Als de centrale bank echter nieuw geld drukt en uitleent, gaat de rente kunstmatig omlaag wat die coördinatie verstoort. Consumenten en investeerders komen in de knoop over wie de hulpbronnen krijgt omdat consumptie niet in gelijke mate vermindert, waar investering vermeerdert. Dat levert dan eerst een hausse op (als beiden denken de hulpbronnen te krijgen) en dan een crash (als blijkt dat er een conflict is).

Vorige week noemde ik passief investeren als probleempunt dat in dit plaatje past. Waarom zou de investeerder niet meegesleurd worden in een breder maatschappelijk verschijnsel van dingen laat doorhebben? Het is geld dat zonder nadenken over de toekomst in de 7 grootste bedrijven in 1 land gaat. De verdedigers wijzen er op dat “historische data uitwijst dat dit het best werkt”. Het is nu echter zo dat iedereen aan dezelfde kant van de boot zit. Het is een beetje waarop John D. Rockefeller de crash van 1929 vermeed. Zijn schoenpoetser gaf hem aandelentips en hij concludeerde dat iedereen kennelijk all in was en dat nieuwe kopers waren opgedroogd. Er stond geen geld meer aan de zijlijn. Die schoenpoetser zou je nu waarschijnlijk vertellen dat je je geld blind in een SP500 tracker moet stoppen of in vastgoed. Misschien zegt hij het niet zo letterlijk, maar zijn pensioenaanbieder doet het automatisch.

Wat ook tot nadenken stemt is al die neo-conservatieven en neo-liberalen die zich vastbijten in koude oorlogsdenken. Ze leven nog in de tijd dat het westen kapitalistisch was met kleine overheid, gezegend door de verlichting en in een strijd verwikkeld was met religieuze barbaren en het communistische China en Rusland die een grote totalitaire overheid hadden. Dat idee is nooit bij ze weg gegaan toen de USSR viel en Deng Xiaoping de uitspraak deed: “Rijk zijn is glorieus” en de vrijhandelszones in China ‘open for business’ gingen.

Het is niet veel anders dat met die oude socialisten zoals Bernie Sanders die nog denken in de industriële revolutie te leven. Of Hedy Dancona die de PVV op 1 lijn zet met Hitler. Hun businessmodel is verouderd, maar ze kunnen het niet omgooien. Dus moet de realiteit die ze zien maar aangepast worden aan het model. Hierbij bedoel ik niet dat ze het om het geld doen. Het is meer een emotionele en geloofwaardigheidsinvestering waar geen verlies op genomen kan worden.

 

De realiteit over China is dat ze een kleine overheid hebben. Hier legt iemand de feiten op tafel die er veel gewoond heeft: “Als je een kleine overheid wilt, ga naar China”. Dat is natuurlijk de reden dat ze ons economisch van de weg concurreren. De Russische flat tax van 13% daar lik je ook je vingers bij af. Die democratie in het westen en die vrije meningsuiting zijn min of meer overal over boord gegooid. In Duitsland is de grootste partij door de geheime dienst een extremistiche organisatie genoemd en word je van je bed gelicht als je een minister dik noemt, in Engeland worden meer mensen in bak gegooid vanwege social media posts dan in Rusland.

 

Het is niet voor niets dat de neo cons/libs alles doen om die oude strijd in leven te houden, het is hun eigen overlevingsstrijd. Deze mensen zijn nu aan de macht en gooien bommen dat het een lieve lust is. Ze zijn de wereld rond gegaan op zoek naar monsters en veelal zelf deze monsters geworden.

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

42 REACTIES

  1. Ik ben het volledig met je eens dat veel mensen heel langzaam schakelen. Ik ken protestante mensen die zo ongeveer nog in oorlog zijn met de katholieken en daarmee eigenlijk in de Reformatie zijn blijven hangen. Anderen hebben nog altijd een hekel aan Duitsers vanwege WO2; alsof er nog een Duitser rondloopt die daar wat aan kan doen. Meer populair is inderdaad de koude oorlog en er is maar heel weinig nodig om Vladimir Poetin als de nieuwe Hitler te portretteren (Putler). Over Adolfje zelf valt ook nog wel het een en ander te zeggen, maar dat is wellicht voor een andere keer. Politiek gezien lijken de meeste mensen nog steeds in termen van rechts versus links te denken en hebben ze gemist dat PvdA/GL op exact dezelfde globalistisch/technocratische lijn zit als de VVD, het CDA en D66.

    Ik denk met jou dat de meeste beleggers achter de muziek aanlopen ipv vooruit kijken. Komt naar mijn idee ook door de gedachte dat verstandige beleggers de boekhouding van een bedrijf moeten doorrekenen en vervolgens een conclusie trekken of het aandeel koopwaardig is want goede resultaten en een redelijke waardering. Dat zijn natuurlijk wel resultaten uit het verleden die voor het gemak in de toekomst geprojecteerd worden. Daarmee wordt fundamentele analyse gedegradeerd tot een soort technische analyse voor boekhouders. We verschillen van mening over het gebruik van index ETF’s. Het zij zo. Ik heb zojuist wat FXI gekocht, dat is een index van de 25 grootste Chinese bedrijven.

    • Ook met FXI maak je weer een bewuste keuze. Maar als je passief beleggen in zijn extreem doortrekt, belegt iedereen automatisch in dezelfde SP500 ETF. Dat kan niet goed gaan. De yield verdwijnt daar dan en de aantrekkelijkheid van andere beleggingen moet noodzakelijkerwijs steeds groter worden om kapitaal aan te trekken.
      Hoe meer geld in passief, hoe meer actief beleggen zal gaan lonen. Toch?

      • Als iedereen hetzelfde doet…

        Dat is niet erg waarschijnlijk. Er blijft altijd een percentage eigenwijze donders, als mijzelf, die het toch weer net even anders willen doen. Maar voor degenen die voor de extreem lange termijn gaan, de van vader op zoon, op zoon, op zoon termijn. Dan lijkt het mij een goed idee om elk kwartaal wat stukken MSCI wereld ETF te kopen. Vele hypes en cycles zullen aan je voorbij trekken, maar je achterachterachterachterkleinkinderen zullen hoogstwaarschijnlijk op vakantie kunnen gaan met de kinderen van de Rockefeller’s en Rothschild familes.

        Dat gezegd hebbend, er wordt nu al heel veel passief belegd. Zie het doorslaande succes van Blackrock, Vanguard, State Street, Fidelity en al die anderen. En ik begrijp dat de aandelen in de leidende indices hierdoor nogal hoog geprijsd staan. Maw, een correctie op de USA-markten met name lijkt niet onredelijk, in de niet al te ver verwijderde toekomst dat is. In die zin krijg je dan wel gelijk, denk ik.

      • Zafod,

        Het idee dat je kleinkinderen en achterkleinkinderen kunnen profiteren van opgebouwd vermogen is niet iets dat de geschiedenis laat zien. Meestal gaat het gewoon door de goot om één of andere reden.

      • Ja, mits het vermogen verstandig beheerd wordt. En dat is beslist geen vaststaand gegeven, ben het helemaal met je eens.

      • Ik kom zelfs mensen tegen die een beleggingsportefuille opbouwen met goedkoop geleend geld voor hun kinderen en achterkleinkinderen. Het komt blijkbaar niet in hen op dat de rente ook nog wel eens heel hoog staat, en lang hoog kan blijven.

      • Het is helemaal niet leuk om een kant-en-klare hut te krijgen. Het is veel leuker om zelf een hut te bouwen.

      • Vermogen brengt zowel voor- als nadelen met zich mee. ‘Hoe meer hoe beter’ gaat zeker niet op. Je krijgt vermogen niet voor niets en het kost moeite om het te onderhouden/behouden.

        Verder: als je een bepaald doel hebt, een wens, een verlangen, en je weet dat niet te realiseren, wat doet de rest er dan nog toe? Niet dat vermogen onbelangrijk is maar het is gewoon geen prioriteit meer als je over een bepaalde grens heen bent.

        Het doet me denken aan het verhaal van Belfagor: Aartsduivel Belfagor wordt naar de aarde gezonden om te onderzoeken of de Florentijnse vrouwen werkelijk zo verschrikkelijk zijn.

        ‘Het was Pluto, de opperrechter van de hel, opgevallen dat er al enige tijd tal van mannelijke zielen de onderwereld bereikten die zich allen over hun vrouw beklaagden. De aartsduivel Belfagor moet de zaak tot de bodem onderzoeken. In mensengedaante wordt hij naar de aarde gestuurd om een vrouw te huwen. Er wordt afgesproken dat hij tien huwelijksjaren alle kwalen van de man moet dragen.

        Belfagor belandt in Florence als Rodrigo van Castilië, een welgestelde en knappe jongeman met 100.000 dukaten op zak. Door zijn vrijgevigheid wil menig vader Rodrigo aan zijn dochter binden. Hij trouwt uit liefde met Onesta Donati. Ze komt uit een groot en arm gezin dat hij volledig moet onderhouden. Spoedig begint Onesta hem met scheldwoorden te overladen, als hij haar iets weigert. Haar hoogmoed en spilzucht brengen Rodrigo tot diepe wanhoop. Als al zijn geld op is, moet hij de benen nemen.

        Een boer Matteo del Bricca verbergt hem op zijn boerderij’.

        Matteo, de boer, eist van Belfagor dat hij meewerkt om de duivel bij vrouwen uit te drijven om geld te verdienen, als hij niet meewerkt dreigt Matteo hem uit te leveren aan de instanties en natuurlijk zijn vrouw die wraak wil nemen voor wat haar is aangedaan. Belfagor werkt tegen zijn zin in mee, maar bij de eerste gelegenheid vlucht hij terug naar de Hel.

        Matteo heeft nu een probleem met zijn verdienmodel, het duivel-uitdrijven lukt niet meer. De dochter van de koning is door de duivel bezeten, en de koning eist van Matteo dat hij de duivel uitdrijft. Lukt het niet, dan wordt Matteo opgehangen. En dat gebeurde dus ook.

        Honderd duizend gouden dukaten is heel veel geld. Had Belfagor veel minder gehad, of helemaal niets, dan was het waarschijnlijk minder dramatisch verlopen. Maar het ging er dus om te kijken hoe het zou gaan als ‘aantrekkelijke huwelijkspartner’.

      • Zie ook het verhaal van Peer Gynt, die vermogen opbouwt en uiteindelijk in een gekkenhuis in Egypte belandt, en terug wil naar Solveig.

      • Je ziet hier met ondernemers en bezitsboeren Nico de Geit, niet met kunstzinnigen.., men snapt er niks van.

    • Meestal gaat het wel ergens mis, ik geloof ook niet in multi generatie welvaart. Je kinderen op bijstand heeft hetzelfde effect. universe25 muizen kolonie op weg naar uitsterven.
      Ik zag laatst een collage van de kinderen van celebrities. Allemaal verknipte transgenders.

      • Multi Generatie Welvaart – Er zullen bepaalde eigenschappen/capaciteiten worden doorgegeven, in meer of mindere mate, en dat leidt dan tot een bepaalde welvaart. Vaak zie je dat mensen die heel rijk worden een bepaald trauma hebben. Rockefeller had dat bijvoorbeeld – armoede/verwaarlozing. Om dat trauma te overwinnen bouwen ze vermogen op en weten niet te stoppen, het is nooit genoeg, het trauma dat ze proberen te overwinnen blijft.

        Trauma’s zijn vaak multi-generationeel. Bij Joden bijvoorbeeld, vervolgingstrauma, bij Russen, oorlogstrauma, enz. Een trauma kan vele generaties lang blijven hangen – multi-generationeel dus.

        Een ernstig trauma schijnt de deur te openen voor entiteiten, zie George Soros bijvoorbeeld. Niet alle entiteiten zijn zo kwaadaardig als die natuurlijk. Onder vaccin-pushers veel superrijken, die het vaccineren van bepaalde groepen van het spectrum niet alleen een goed idee lijkt maar het ook gaan verwezenlijken. Dat komt niet uit ‘henzelf’ maar wordt vrijwel zeker ingefluisterd door een entiteit.

        Communisme en feminisme, beiden demonisch. We hebben ook nog ‘Het Beest’ dat betaling onmogelijk wil maken als je zijn teken niet wilt ontvangen. Dat leidt dan uiteraard wel tot oorlog tussen entiteiten. Entiteiten waarvan de meeste mensen zich totaal niet bewust zijn.

  2. “Duitsland is de grootste partij door de geheime dienst een extremistiche organisatie genoemd “.
    Dat lijkt mij een geval van een rapport dat op bestelling zo geschreven is. Nu is het een alibi om die lastige concurrent te verbieden via een geheel “onafhankelijke” rechter. En anders kunnen ze “The Russians” er wel bij slepen.

  3. De wereld op zijn kop, vroeger had de bourgeoisie geld en het proletariaat niet. Het proletariaat is echter volgestopt met goedkoop geleend geld, zo veel, dat er sprake is van overcreditering. Schulden moeten worden terugbetaald met rente, dat lijkt me niet zo heel moeilijk te begrijpen.

    Vrijheid en schulden gaan niet samen, het zijn tegengestelden van elkaar.

    Het is een groot piramidespel dat al decennia duurt. Wanneer het precies begon, daarover verschillen de meningen. Een gratis lunch voor wie zich in de schulden wil steken. Maar er schijnt niet zoiets te bestaan als een gratis lunch, iemand moet die lunch betalen.

    De boomers kregen een gratis lunch en nu denken velen dat er voor iedere leenkneus een gratis lunch is. ‘Leen jezelf rijk’. Sommigen beginnen al wel te beseffen dat ze die gratis lunch niet van de banken en de overheid gaan krijgen, en ook niet door mee te spelen in het Grote Piramidespel. Voor de meesten geldt dat eerst het schaap moet verdrinken. En zelfs dan snappen ze het allemaal niet.

    Veel mensen snappen niets van macro-economie. Velen denken in rechte lijnen en niet in cycli.

    • doorgaans kan ik je prima volgen, maar “ook niet door mee te spelen in het Grote Piramidespel” in het licht van de rest van je post, wat bedoel je nu? En hoe plaats ik dit in het kader van je idee dat we een derdewereldland gaan worden? Mvg,

      • El Paso,

        Als het plafond naar beneden komt wordt iedereen geraakt. Zit je met geleend geld erin, dan heb je al snel een probleem. Heb je geld om assets (voordelig) op te kopen, dan is er een mogelijkheid dat dat gaat lukken.

        Belangrijk is dat je je geld nu al zo dicht mogelijk plaatst bij wat je er mee wil gaan kopen als de boel in elkaar lazert. Geld komt vrijwel zeker vast te zitten.

    • Hangt ervan af of je deflatie krijgt of meer inflatie. Dat is nog niet zo eenvoudig te beantwoorden. In principe is het leeglopen van een kredietbubbel een deflatoir gebeuren waardoor inderdaad alle assets in prijzen gaan zakken (minimaal halveren) en alle banken weer eens failliet gaan omdat ze de repeteerfaillissementen niet kunnen verwerken vanwege hun fractionele karakter. Echter, de geschiedenis leert dat centrale banken hier zwaar tegenop gaan inflateren om de leeglopende bubbel weer op te blazen en zo het systeem te redden, en zichzelf. Op een gegeven moment lukt dat niet meer, maar het is verdomd lastig inschatten wanneer dat gaat zijn. Ik hoor dit soort doemscenario’s al 25 jaar en het gebeurt maar niet.

      • Eens. Voor de timing sluit ik me aan bij Marc Faber: ‘Dit gaat niet nog honderd jaar zo door’.

      • Fractioneel reserve bankieren. Dat is wat ze allemaal doen. Zoek het maar even op. Heb weinig tijd.

      • nee dus. Er wordt gewoon een bedrag in een computer geklopt nadat er weer een Muppet een handtekening heeft gezet. EVENTUEEL wordt daarna wat funding gezocht, alleen omdat dat moet, Basel of zo, maar van deposits is geen sprake. Ik denk dat jij de drie theorieën over geldcreatie in de zgn. economie handboeken (bullkul) nog maar eens moet opzoeken.

  5. Alles wat de overheid aanraakt, gaat kapot. Deze principiële regel geldt voor elk land. Zodra een land collectivisme omarmt, als oplossing voor maatschappelijke problemen, dan heeft dat land zijn top gehad. Collectivisme corrumpeert bedrijven, mensen en de bestuurlijke elite.
    De geldbehoefte van de overheid groeit en groeit. Zelfs een geldpers kan dit niet aan. Ja, je kunt het geld maken, maar je kunt het geen waarde geven, het wordt uiteindelijk waardeloos.
    Iedereen probeert zoveel mogelijk uit de schatkist te onttrekken, dus moet er steeds meer aan de beurs van de nettobetalers getrokken worden.
    Bedrijven: de afdelingen voor finance, Legal – zeg maar overhead – groeien als kool. Tenslotte al die regeltjes moeten uitgevoerd worden. Hiervoor krijgt een bedrijf, aftrekposten, subsidies uitzonderingen etc. En als een bedrijf een beetje slim is, wordt er gelobbyd, geld betaald aan de politieke verenigingen, en productie gaat naar het buitenland. Omdat regels zo invasief worden, wordt het bedrijf een verlengstuk van de Overheid. En de eigenaar is eigenlijk een zetbaas. Want als de eigenaar niet luistert, kan de overheid de vergunningstructuur gebruiken als drukmiddel om het bedrijf te dwingen, om te doen wat er gezegd wordt.
    Mensen: ook burgers worden tegenelkaar uitgespeeld. De meeste burgers hebben een beperkte mogelijkheden tot aftrekken of subsidies. De fiscale structuur is zodanig ontwikkeld, dat elke belastingbetaler, zijn EIGEN aftrek betaalt. Maar, ook betaald voor de subsidies en aftrekken van de bedrijven.
    Bestuurlijke elite: naarmate de geldstroom van en naar de overheid groeit, groeit ook de eis voor controle. Want, iedereen ziet dat zijn geld gebruikt wordt voor anderen, zonder dat je er ECHT invloed op hebt of dat je je de inbreuk op je eigen beurs kunt beperken. Dus de eis voor juiste bestedingen neemt toe. Daarmee dus ook voor controle en handhaving neemt alleen maar toe. De groei van HBO-ers en universitaire mensen neemt toe om het systeem van de schatkist in stand te houden. De overheid vindt dit prachtig, want dit is meer controle over het systeem. De macht van de overheid neemt toe, en die macht geven zij niet meer af. Het zal alleen maar erger worden. Ook de democratische wereld neigt naar tirannie. Uiteindelijk zal de kiezer de bestuurlijke elite wantrouwen en uiteindelijk als vijand zien. De kiezer zal geen alternatief krijgen, de huidige machthebbers hebben macht gevoeld, dat laten zij niet los. Veel te lekker…

  6. De realiteit over China is dat ze een kleine overheid hebben. Hier legt iemand de feiten op tafel die er veel gewoond heeft: “Als je een kleine overheid wilt, ga naar China?”

    Wat is natuurlijk weer onzinnige Chinese communistiche propaganda.

    Met meer dan 89+ miljoen leden is de Communistische Partij de grootste politieke partij ter wereld. De CCP domineert volledig alle takken van het Chinese samenleving en het politieke systeem.
    Elk lid van de CCP moet bewijzen aan de communistische partij dat ze het waard zijn om lid te zijn, om dan voordelen te krijgen in hun leven van de CCP.
    Om b.v. te spioneren op de rest de van de bevolking en melden als iemand iets verkeerd doet, wat niet ten goede gaat van de CCP.

    O ja, op het ogenblik staan huizen te koop in China voor 70 euro.
    https://www.youtube.com/watch?v=h7aE_6Aqzh4
    Makkelijk op te zoeken en onmogelijk te verzinnen.

    • Partijleden van de CCP zegt niets. De FvD is dacht ik de grootste leden partij in NL.
      Het gaat er om hoeveel macht de CCP daadwerkelijk kan uitoefenen en wat voor budget ze hebben. Dat is kennelijk klein. De reden dat de economie zo enorm gegroeid de afgelopen decennia denk ik.

    • huizen bubble is daar idd uit de hand gelopen en gaat voor pijn zorgen. Die kwam omdat de roverheid de yuan niet liet stijgen en de ontvangen dollars omwisselde voor geprinte yuan, waardoor sparen het best in vastgoed kon.
      Natuurlijk is er op de ccp veel af te dingen, maar ik ga er even hyperbolisch in omdat er mensen zijn die vastzitten in Mao. Xi zijn eigen familie is aangevallen door de Mao hordes, dat wordt wel eens vergeten.
      Net zo als velen denken dat Poetin KGB is. fff losweken die hersencellen

    • Weer een bewijs dat Karel T niets begrijpt.
      Karel lijkt een van de mensen te zijn die nog steeds gelooft dat de VS het enige exceptionele en onmisbare land ter wereld is en dat de hele wereld zo zou moeten zijn.
      Het idee dat verschillende culturen verschillende interpretaties hebben lijkt hem te ontgaan.

      In veel opzichten is de CCP democratischer dan de opzet van de unipartij in de VS die doet alsof er twee partijen zijn maar intussen dezelfde koers vaart ongeacht welke partij er aan de macht is. In de VS is het een kwestie van hoeveel geld je kunt besteden om een politieke functie te verkrijgen, ongeacht hoe onbekwaam je bent. Je hoeft maar te kijken naar Halfwit Harris. Of deze debiel die steeds herkozen wordt en dacht dat een eiland zou kapseizen; https://www.youtube.com/watch?v=X5dkqUy7mUk
      Nog even daargelaten dat 90% van BEIDE partijfunctionarissen aan het joodse infuus hangen.
      In de CCP heb je toch echt duidelijk bewijs nodig van minimale competentie voordat je een dergelijke functie krijgt.

      En ondanks al het geblaat blijft het een ongemakkelijk feit dat China in de afgelopen jaren enorm veel mensen uit de armoede heeft gehaald, terwijl de armoede in de VS toeneemt.
      Dat China enorm heeft geinvesteerd in de eigen infrastructuur, terwijl die in de VS steeds verder vervalt.
      Dat China enorm heeft geinvesteerd in onderwijs, met name STEM onderwijs, terwijl in de VS het percentage analfabeten groeit en er kinderen een High School diploma krijgen zonder behoorlijk te kunnen lezen, schrijven en rekenen.
      Dat China het productiecentrum van de wereld is geworden terwijl de VS voornamelijk drijft op ‘financing’.

      Nee, ik ben niet zo’n voorstander van het Chinese model, maar ik ben zeker ook geen voorstander van het joodse roofmodel dat momenteel in de VS heerst.

      • Alweer een duidelijk bewijs dat je niks snapt. En begrijpend lezen ontbreekt ook al.

        Ten eerste; een opiniestuk is geen bewijs.

        Ten tweede begint het stuk al snel met onzin; “Despite its frequently catastrophic intervention in foreign countries, the United States had the democratic depth to acknowledge its mistakes and correct its course.”

        Wanneer heeft de VS ooit erkend fouten te hebben gemaakt en hun beleid aangepast? De VS heeft een enorm lange lijst met flaters in buitenlands beleid, vaak gepaard met miltaire agressie zonder enig mandaat behalve het feit dat ze een kleiner land militair aankonden, waarbij ze miljoenen burgerdoden veroorzaakten en de de landen in absolute chaos achterlieten.

        Ten derde heb je het artikel duidelijk niet begrepen, lees het laatste deel nog eens;
        “And so, the concept of the “indispensable nation” WILL BECOME THE DELUSION of a country that is both introspective and belligerent, which, instead of leading, will unite the world against it. “

      • Ha ha, hij heeft snel een artikeltje gegoogled, het vervolgens niet gelezen, en dan hier gedumpt als ‘bewijs’. Maar goed, het geeft wel goed aan hoe geconditioneerd hij is en niet in staat blijkt te zijn om met enige reserve zijn eigen standpunten te bekijken of deze zelfs te heronderzoeken, laat staan bij te stellen.

        Op enig moment gaat hij natuurlijk met de realiteit geconfronteerd worden. Daar ontsnapt niemand aan. Het is mij inmiddels wel te vermoeiend geworden om er tegenin te gaan moet ik zeggen. Goed dat jij dat nog klaarspeelt.

  7. De ‘Low Desire Society’, mensen die helemaal niets meer willen. Geen woning, niet trouwen, geen partner, en alleen werken voor het minimale, voor wat ze direct nodig hebben. In Japan en omstreken, maar ook in de VS bekend als ‘NILFS’ (Not In Labour Force (or education). De overheid weet niet waar ze zijn. Ze staan nergens ingeschreven, krijgen geen uitkering en betalen geen belasting. Ze zijn volledig van de radar.

    Markt-kapitalisme zorgt voor een doel in het leven. Zoals het nu gaat vinden steeds meer mensen het zinloos om nog mee te doen: het leidt tot niets. Het is een gevolg van het lage rente beleid, goedkoop geleend geld om de economie aan te jagen. Het duurt al veel te lang, de schade is onherstelbaar.

    Er worden natuurlijk nog wel Japanners geboren maar een bepaalde categorie komt niet meer terug omdat ze zijn gestopt met reproductie. Het kan honderden jaren duren voordat zoiets weer enigszins herstelt. Zie ook de massamoorden van Stalin op kleine ondernemers in de jaren ’30 van de vorige eeuw, een onherstelbaar probleem in de Russische Federatie. Ze zijn uitgemoord en dat is goed gelukt. Nieuwe kleine ondernemers maken wil niet lukken. Ongeveer 30 miljoen hebben ze er vermoord.

    Asset-prijzen gaan door het dak vanwege het rente-beleid, de rekening komt later.

    • In de VS zie je dit terug, hoewel niet geheel. Meer en meer mannen werken wel, maar hebben geen trek meer in daten, relaties of trouwen.
      De simpele reden is dat een relatie aangaan voor een man vrijwel alleen maar risico met zich meebrengt en weinig tot geen voordelen.
      De huwelijkswetten en scheidingswetten in de VS zijn zo onvoorstelbaar in het nadeel van de man dat alleen iemand die naief is nog een relatie aan zou willen gaan zonder een ‘prenup’. Daarnaast zijn in de VS zoveel jonge vrouwen grof, enorm laatdunkend en hoertjes die iedere week wel met een ander het bed in duiken, zonder enig begrip van wat een lange termijn relatie inhoudt, maar intussen wel de 4×6 verwachten van de man; minstens 6 voet (1.80m), minstens 6 inches (pik van 15 cm of meer), 6pack (gedefinieerde buikspieren, oftewel goed &fit uiterlijk) en 6 cijferig inkomen en denken dat ze daar ‘recht’ op hebben.
      Het feit dat slechts zo’n 14% van de mannen in de VS langer zijn dan 1.80m en dat slechts 17% van de mannen $100.000 of meer per jaar verdient laat al wel zien dat dit een absoluut debiele verwachting is.

      Vandaar dat meer en meer mannen hun vrouw ergens anders zoeken, of helemaal geen vrouw meer zoeken voor een echte relatie, of slechts voor plezier af en toe.

  8. Weer een hoop lachwekkende anti-Amerikaanse onzin vandaag, waar halen deze NLse idioten het toch vandaan.

    Kardinaal Robert Prevost is tot paus gekozen, het is een trotse Amerikaan die Rooms-Katholieke Kerk zal leiden voor vele jaren. Hij koos de naam paus Leo XIV. Vele kunnen niet slapen vannacht…

    Verders alles goed….

    • Waarom denk je dat we anti-Amerika zijn? Ik ben helemaal niet anti-Amerika. Ik wens alle Amerikanen het beste toe. Wel kijk ik graag realistisch naar de dingen en dan kan het zijn dat je moet concluderen dat het op sommige plekken beter gaat dan in de VS en dat de VS, na decennia de supermacht van de wereld te zijn geweest, nu toch vrij duidelijk over the hill is.

      Ben jij soms anti-Europa, anti-Rusland, anti-China, anti-Afrika, anti-alles, omdat je zo pro-Amerika bent? Kun je alleen in eentjes en nullen denken? Voor of tegen? Aan of uit? Wit tegen Zwart? Rood tegen blauw? Arm tegen rijk, sterk tegen zwak? Iedereen die niet voor mij is, die is tegen me? Is dat je eendimensionale, anti-menselijke simplisme? Het lijkt er wel op.

    • Ik ben helemaal niet ‘anti-Amerika’. Zoals gewoonlijks begrijp je er weer eens niks van en haal je verschillende dingen door elkaar.

      Je zou me een constitutionele libertair kunnen noemen. Ik ben VOOR Amerika zoals het zou moeten zijn volgens de grondwet. Er is echter een gapende kloof tussen hoe dat zou moeten zijn en hoe het is.
      First Amendment wordt met voeten getreden, OOK door Trump die in feite alle kritiek op IsraHel heeft verboden.
      Second Amendment ligt aan banden en dat gaat steeds verder. En NEE, de 2A gaat NIET alleen over vuurwapens, het gaat over wapens. Dat betekent ook messen, zwaarden en andere wapens. Maar vuurwapenbezit vormt momenteel de kern. Alleen al het feit dat er een verbod is op het bezit van volautomatische wapens omdat dat ‘military grade’ wapentuig zou zijn is onzin, er wordt niks van gemeld in de 2A.

      3rd en 4th Amendment zijn al vrijwel verdwenen door de ‘patriot act’ en vergelijkbare wetgeving, waardoor iedereen die van ’terrorisme’ wordt VERDACHT, niet eens veroordeeld, maar verdacht wordt, zonder advocaat voor onbepaalde tijd kan worden opgesloten, bezit verbeurd kan worden verklaard en niet eens een proces hoeft te krijgen.

      Het hele idee van een staand leger was iets waar de Founding Fathers van gruwden omdat ze dat terecht zagen als een manier van onderdrukking. In geval van de VS wordt het gebruikt voor eindeloze oorlogen. De VS MOETEN constant in oorlog zijn omdat het in stand houden van een groot federaal leger ongrondwettelijk is behalve in tijden van oorlog.

      En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Het idee van de VS is geweldig, het punt waar het naar is afgezakt is dat niet. De absolute overheersing van de traditionele pers, financien, Huis en Senaat door de joodse lobby is dat ook niet.
      Het is gewoon debiel dat je in de VS wel kritiek mag hebben op de regering van de VS, maar niet op IsraHel. Of dat bedrijven die contracten van de federale overheid aannemen een verklaring moeten ondertekenen dat ze geen kritiek op IsraHel zullen leveren, niet aan boycotten mee zullen doen etc.

      Ik zou graag zien dat de VS teruggaat naar hoet het zou moeten zijn volgens de grondwet, die een geweldig stuk werk is (overigens deels geinspireerd door de Nederlandse Acte van Verlatinge).
      En persoonlijk zou ik graag zien dat er zoveel illegalen worden deporteerd dat je nooit meer de vraag krijgt of iets in het Engels of Spaans moet worden gezegd.

      • Johan P. onze “constitutionele libertair”? 08-05-25 at 23:46

        “First Amendment wordt met voeten getreden, OOK door Trump die in feite alle kritiek op Israel heeft verboden?”

        Enkele uren nadat president Donald Trump zijn eed voor zijn tweede ambtstermijn had afgelegd, ondertekende hij een executive order waarin hij zijn toewijding aan het Eerste Amendement beschreef en het recht dat het mensen volgens hem geeft om “vrijuit te spreken in de openbare ruimte zonder inmenging van de overheid”.
        “Overheidscensuur van meningsuiting is onaanvaardbaar in een vrije samenleving”, aldus het bevel.

        “Second Amendment ligt aan banden en dat gaat steeds verder. En NEE, de 2A gaat NIET alleen over vuurwapens, het gaat over wapens?”

        Second Amendment heeft niets met wapens te maken, maar met persoonlijke vrijheid..
        Hoeveel kinderen moeten doodgeschoten worden, voordat er verandering in komt?
        ALLEMAAL..

        “3rd en 4th Amendment zijn al vrijwel verdwenen door de ‘patriot act’ en vergelijkbare wetgeving, waardoor iedereen die van ’terrorisme’ wordt VERDACHT”?

        Direct na de brute terroristische aanslagen van 11 september 2001 hebben zowel het Congres de juridische wetten die onderzoekers en aanklagers ter beschikking staan ​​in de strijd tegen terrorisme opnieuw onderzocht. Door snel en verantwoordelijk te handelen om talrijke tekortkomingen te verhelpen, hebben het Congres zich ingezet om de wetgeving te versterken en uit te breiden binnen de grenzen van de Grondwet en onze nationale inzet voor de bescherming van burgerrechten en burgerlijke vrijheden.

        “De VS MOETEN constant in oorlog zijn omdat het in stand houden van een groot federaal leger ongrondwettelijk is behalve in tijden van oorlog”?

        De bewering dat de VS constant in oorlog moet zijn omdat het handhaven van een groot federaal leger ongrondwettelijk is, behalve in oorlogstijd, is onzin/onjuist. The Constitution staat toe dat een leger, zelfs in vredestijd, in stand wordt gehouden om voorbereid te zijn op potentiële conflicten. Hoewel the Constitution Congres de bevoegdheid geeft om de oorlog te verklaren, geeft zij de president ook de bevoegdheid om als opperbevelhebber het bevel over de strijdkrachten te voeren.

      • Jij kijkt naar de woorden van Trump, ik naar de daden. Iemand die een verbod op kritiek invoert, zeker een verbod op kritiek op een ander land, heeft geen claim op het verdedigen van de VvMU.

        En jouw kennis van zaken is werkelijk bedroevend laag.

        De 2A gaat over ’the right to bear arms’. Dat is bedoeld als een manier om het volk de macht te geven een tirannieke overheid te weerstaan, maar gaat verdomde zeker wel over het mogen bezitten en dragen van wapens. Het woord ‘vrijheid’ komt niet voor in de 2A.
        Wel het recht op militia’s maar dat is ook al heel erg aan banden gelegd, volgens het hooggerechtshof gaat dat over ‘well organized’ wat voor hen betreft de nationale garde betreft. Er zijn meerdere uitspraken geweest die lokale milities hebben verboden.
        De meeste staten hebben wetten die de maximale lengte van een lemmet vastlegt, wapenwetgeving voor vuurwapens, vergunningen (wordt nu aan gewerkt in het Supreme Court) en er is een hele trits aan wetten die het bezit van bepaalde wapens verbiedt om aan hele strakke banden legt. En dat alles gaat regelrecht in tegen de 2A.

        3&4 (&5 trouwens) ;De patriot act bestaat nog steeds. En zoals we destijds op 6 januari hebben gezien werden mensen opgepakt en jaren vastgehouden zonder zelfs maar een advocaat te zien te krijgen, zonder enige vorm van proces. En dat zijn niet de enige voorbeelden. Iedereen die wordt beschuldigd van terrorisme kan worden vastgehouden en opgesloten VOOR ONBEPAALDE TIJD.
        het idee dat dat de burgers beschermt is absolute waanzin, alleen een heel naief persoon gelooft dat, het beperkt burgers en geeft de overheid een knuppel. En dan zullen we het nog maar niet hebben over de stank die over dat hele 9-11 gebeuren hangt.

        Wat betreft het leger; Article 1, Section 8, Clause 12
        …”As standing armies in time of peace are dangerous to liberty, and have often been the means of overturning the best constitutions of government, no standing army, or troops of any description whatsoever, shall be raised or kept up by the legislature, except so many as shall be necessary for guards to the arsenals of the United States, or for garrisons to such posts on the frontiers, as it shall be deemed absolutely necessary to hold, to secure the inhabitants, and facilitate the trade with the Indians: unless when the United States are threatened with an attack or invasion from some foreign power, in which case the legislature shall be authorised to raise an army to be prepared to repel the attack; provided that no troops whatsoever shall be raised in time of peace, without the assent of two thirds of the members, composing both houses of the legislature.”

        Dus technisch gezien mag er een leger zijn in vredestijd indien 2/3 van het Congres dat goedkeurt, maar de woording laat duidelijk zien dat dat een exceptioneel geval dient te zijn. Zeker niet om over de hele wereld oorlog te voeren.

    • Uiteraard niet. Ik bedoel maar, het is nauwelijks iets om trots op te zijn dat er alweer een paus is gekozen die een verleden heeft van minimaal het toedekken van pedofilie binnen de kerk en mogelijk zelf heeft deelgenomen.
      En alweer zo’n ontzettend linkse figuur waar jij normaal gesproken een hekel aan hebt. Je inconsististentie begint lachwekkend te worden

  9. Zafod 08-05-25 at 20:39
    Waarom denk je dat we anti-Amerika zijn? Ik ben helemaal niet anti-Amerika. Ik wens alle Amerikanen het beste toe?

    “Ga nooit in discussie met domme mensen die onzin schrijven zoals het bovenstaande, ze zullen je naar hun niveau slepen en je vervolgens verslaan met ervaring.”

    • Tsja, dat zou dus betekenen dat we niet meer met jou in discussie moeten gaan om niet naar jouw bedroevend lage niveau te worden gesleept om vervolgens te worden blootgesteld aan stupiditeiten als hierboven, waar je een link plaatst die jouw eigen opmerking ontkracht. Opmerking, want redelijke, logische argumenten heb ik je al een tijd niet op kunnen betrappen.

      Trouwens, als je Mark Twain citeert (of parafraseert) dan zou je dat even kunnen melden anders zouden mensen nog kunnen denken dat die opmerking van jou komt.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in