Een melding doen bij de overheid. Van huiselijk geweld, discriminatie, etc. Maakt het uit of je man, vrouw, trans, immigrant of kind bent? Worden alle meldingen gelijk behandeld?
Indirect is dit misschien wel zo. Hoewel ik geen onderzoek paraat hebt, komt het me voor dat vrouwen bovengemiddeld naar een toezichthouder (autoriteit) rennen als ze denken dat er iets loos is. Hun gevaarperceptie is dermate overprikkeld en overgevoelig dat sommigen althans bij het minste of geringste naar “de baas” rennen om te klagen over een of andere vermeende misstap. Overal zien ze gevaar of denken dat iemand het op hen of de kinderen heeft voorzien (boeoeoe, enge vent!).
Mannen zijn eerder geneigd hun schouders op te halen of een akkefietje onderling af te doen.
Nu de overheid het zowat op alle essentiële terreinen laat afweten, behalve op het gebied van het definiëren en afdwingen van sociaal wenselijk gedrag (gedragsbeïnvloeding en -sturing), kun je dus zeggen dat vrouwen bovengemiddeld een verlengstuk (agent) van de overheid zijn.
Waarom moet ik ineens denken aan die “eeuwig” breiende vrouwtjes vroeger in de portieken van oude Franse, maar zeker ook Russische appartementencomplexen?
Niemand is een “gastheer”, het probleem zit bij het slappe, rooie watjes volk, die eisen dat de overheid voor hun zorgt van hun geboorte tot hun dood aan toe. En dan trots verklaard, dat de overheid zijn parasieten, want de knip v/d bevolking is leeg?
Hier is een idee, investeer 2000 euro by het geboorte van een kind en 1000 euro op zijn/haar verjaardag voor 65 jaar, en als ze met pensioen gaan zijn ze een miljonair. (En je hebt geen AOW meer nodig.)
O ja, het is een Gestapo mentaliteit, als mensen elkaar controleren bv tijdens deze Corona tijd. Deze rotte erfenis van de Gestapo vormt een huiveringwekkende herinnering aan de gevaren van ongebreidelde staatsmacht en de verwoestende gevolgen van door de staat gesponsorde Corona terreur.
Nooit geen vergif spuit gehad en nooit ziek geweest.. My body, my choice…
The S&P 500 added 0.6% to 6,177.14 on Friday, a new record that surpassed the prior all-time high of 6,147.43 from Feb. 19. Het is weer een fijne kassa dag vandaag, $36.000+ verdient (belasting vrij) zonder een druppel zweet te krijgen op mijn voorhoofd.
Normale mensen investeren hun geld, kinderen hebben een spaarbank boekje…
Het verschil met de Amerikaanse overheid is slechts gradueel niet waar? Verder verwijs ik naar de grafieken van Zafod. Als een rooie, zeg Johannes negeer jij een aantal zaken – volledig. Die grafieken van Zafod bijv. betreffende de Dow S&P vs Gold is daar een van. Have a nice weekend with the Uncle screwing you over. Of draag jij niets bij? Ik weet het, dit zijn al weer te veel vragen voor je. Niettemin, have a good one.
While the S&P 500 has demonstrated strong performance, especially recently, it looks like a guaranteed “clear winner” for every investment strategy and investor.
Historische prestaties:
De S&P 500, een benchmark van de 500 grootste beursgenoteerde bedrijven in de VS, heeft historisch gezien sterke langetermijnrendementen opgeleverd, gemiddeld meer dan 10% per jaar vóór inflatie. In het afgelopen decennium (2015-2025), aangewakkerd door de groei van technologiebedrijven zoals Apple en Meta, lag het gemiddelde jaarlijkse rendement boven de 14%.
Uitdagingen van outperformance:
Het is lastig om de S&P 500 consistent te verslaan, zelfs voor professionele fondsbeheerders, vanwege de marktefficiëntie, diversificatie en lage kosten.
Focus op langetermijnbeleggen:
Een buy-and-hold-strategie met de nadruk op diversificatie en dividendgroei levert doorgaans betere resultaten op dan te proberen de markt te timen of de S&P 500 te outperformen.
Diversificatie overwegingen:
De S&P 500 is sterk gediversifieerd binnen de Amerikaanse markt en bestrijkt verschillende sectoren en bedrijven, waaronder grote spelers zoals Apple, Microsoft en Coca-Cola. Sommigen beweren echter dat beleggen in alleen de S&P 500 de potentiële groei van Amerikaanse mid-, small- en micro-cap aandelen uitsluit. Deze aandelen vertegenwoordigen ongeveer 20% van de Amerikaanse marktkapitalisatie.
Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen? Dat een brede aandelenindex over een langere periode better presteert dan goud? Ik denk het wel. Alleen, niemand bestrijdt dat. Ik zeg dat er periodes zijn waarin aandelen better presteert en er zijn periodes waarin goud better presteert. Als je optimaal wilt profiteren van die fluctuates zul je dus moeten switchen. Wanneer ik meer tijd heb zal ik wat uitrekenen hiervoor.
Je speelt met vuur, en anderen verbranden hun handen, als ze al deze onzin geloven…..
Er zijn verschillende belangrijke regels en richtlijnen die beleggers altijd moeten volgen, als jij “Zafod” bv misleidende informatie heeft verstrekt of belangrijke feiten heeft weggelaten, kan hij of zij nalatig of zelfs frauduleus hebben gehandeld.
“Omissie”, of het niet verstrekken van cruciale informatie en nonsense te verkopen, kan net zo schadelijk zijn als regelrechte onwaarheden.
Beleggingsondernemingen en adviseurs moeten doorgaans geregistreerd en gelicentieerd zijn en hebben de plicht om in het belang van hun cliënten te handelen, passend advies te verstrekken en belangenconflicten openbaar te maken.
Om gratis beleggingsadvies te nemen van “Joe Blow”, is like listening to music on the Titanic…
We zijn geen militairen die bevelen opvolgen. We denken na over dingen. Ook over beleggingsvraagstukken. Ik geef geen beleggingsadviezen. Ik deel mijn ideeën en voorkeuren, zoals we dat met alle onderwerpen doen.
Maar goed, ik heb even wat geknutseld en hieronder zie je de grafiek van zowel de Dow Jones index als goud sinds 1 april 1896. https://www.tradingview.com/x/hJgQtsEw/
Rond 1900 was een gemiddeld jaarinkomen ongeveer $450. Als je op 1 januari 1897 $100 in de Dow Jones had gestopt kon je daar 2,5 Dow voor kopen omdat die rond de 40 noteerde. Nu staat de Dow op $43,800. Dus dan maak je dat maal 2,5 = bijna $110k. Een gemiddeld jaarsalaris in de VS in nu zo’n $60k, ofschoon de bedragen flink kunnen fluctueren afhankelijk van waar je woont.
Als je op 1 januari 1897 $100 in goud had gestopt dan kon je daar iets minder dan 5 ounces voor kopen met een goudprijs op $20,70. Nu staat goud op $3250, dus dat gaat naar 5 x 3250 = $16250.
We mogen concluderen dat bij een buy & hold strategie aandelen het 6,7 maal beter hebben gedaan dan goud.
Mooi, dat wisten we al zo ongeveer.
Even Buy & Hold resumeren. Als je een kwart van je jaarsalaris in de belangrijkste aandelenindex had gestopt in 1897 dan had je 128 jaar later een half jaarsalaris kunnen cashen en dus een kwart jaarsalaris verdient. Ik vind dat tegenvallen.
Je zult dividend moeten herinvesteren, ofschoon dat vaak niet zo veel is, plus elk jaar of elk kwartaal de Dow bijkopen met je spaargeld om het een beetje interessant te laten zijn.
Goud is vooral waardevast. Je stopt er een kwart jaarsalaris in en je haalt er 128 jaar later een kwart jaarsalaris uit. Maar dat wisten we al.
Oh wacht, dat klopt niet. $110k zijn bijna twee jaarsalarissen en niet een half jaarsalaris.
Het resultaat blijft wat tegenvallen. Een kwart jaarsalaris er instoppen om er twee jaarsalarissen uit te halen. Dat is dus maal 8 gegaan. Klinkt leuk, maar als je er 128 jaar; kortom zeker twee, misschien drie mensenlevens op moet wachten, dan vind ik het moeilijk om daar enthousiast voor te worden.
Lekt bij een dergelijke beleging geen geld weg aan provisie, kosten en belasting? En zo ja, wat blijft er dan over van het rendement?
Belastingen weet ik niet. Transactiekosten zijn nihil bij Buy & Hold. Provisie zal niet veel zijn als je het zelf doet.
Edelmetaal, aandelen, geld in je eigen bedrijf of op de spaarrekening.
De rente op je spaarrekening kwam vroeger meestal boven inflatie?
Als er een crash aankomt dan lijkt het me slimmer om je geld op je spaarrekening te parkeren, ook als de spaarrente onder inflatie zit. Tenminste, voorzover je iets wilt kopen na of tijdens de crash.
Geld laten renderen binnen je eigen bedrijf – was nogal lastig in een tijd waarin anderen kunnen lenen tegen hyper-lage-rente. En dat zet dus het hele systeem op zijn kop.
Ik heb het aan Grok gevraagd en die zeg ongeveer $4550. Hij rekent met een rentepercentage van 3%. Dat is daarmee de minst rendabele variant van de drie. Tevens zijn er gedurende die periode nog wat banken failliet gegaan. Als dat gebeurt met de bank waar jouw geld op staat is het altijd afwachten wat je ervan terugziet.
Dat is dus als je $100 in 1897 op een bank zet tegen 3% rente gedurende 128 jaar.
We pakken de Dow versus goud grafiek erbij, een 6 maanden chart (elke bar is 6 maanden data) eveneens sinds 1896, waar ik wat lijnen in getekend heb die koop en verkoopsignalen genereren (zie de pijltjes).
Wederom kopen we 2,5 eenheden Dow op 1 januari 1897. Die verkoop ik op 1 januari 1931 voor 175 en koop goud voor $22,6. Op 1 juli 1935 verkoop ik goud voor $35 en koop de Dow voor 125. Op 1 juli 1969 verkoop ik die voor 840 en koop goud voor $41. Op 1 januari 1985 verkoop ik goud voor $330 en koop de Dow voor 1241. Op 1 januari 2003 verkoop ik de Dow voor 8150 en koop goud voor $335. Op 1 januari 2014 verkoop ik goud voor $1280 en koop de Dow voor 16000.
Dat is onze huidige positie die inmiddels op 2,5 miljoen USD staat en een buy & hold strategie verpletterd heeft. Het is natuurlijk risicovol: of alles in de Dow, of alles in goud. Verstandiger lijkt me om een beetje te schuiven. Bij voorbeeld een derde in aandelen en een derde in goud. Met het resterende deel kun je een van beide posities ophogen. Op een vergelijkbare manier kun je over meer assets spreiden. Dan wordt het ook makkelijker om te verkopen als bv aandelen door het dak bubbelen, of te kopen als het bloed door de straten stroomt want de in- en uitstapmomenten van de test kunnen wel verbeterd worden, lijkt me.
“Of alles in de Dow, of alles in goud? “Verstandiger” lijkt me om een beetje te schuiven? Bij voorbeeld een derde in aandelen en een derde in goud? Met het resterende deel kun je een van beide posities ophogen?”
In Frankrijk hebben we woorden voor dit soort mensen, “Idiot de la Rue.”
“Een gemiddeld jaarsalaris in de VS in nu zo’n $60k?”
In welke wereld, 60K is een salaris voor het fijne ongeschoolde personeel, wat is ongeveer 25% v/d bevolking.
Om een ​​huis van $ 1.000.000 te kopen, varieert het benodigde inkomen afhankelijk van verschillende factoren, waaronder de 20+% aanbetaling, de rente, andere schulden en de locatie.
Een veelgenoemde maatstaf is echter een jaarinkomen van minimaal $250.000.
Here’s a more detailed breakdown:
$85,205 per jaar, is het absoluut minimale om gewoon rond te komen.
Wat betekend ook, je leeft in een huurwoning.
Hourly: $40.96
Weekly: $1,638
Monthly: $7,100
Salary Range: $30,101 to $135,700
25th Percentile: $65,600
75th Percentile: $103,600
90th Percentile: $130,271
Dus 1 miljoen wordt er gevraagd voor een oud krot waar je niet in kunt wonen want het moet eerste volledig opgeknapt worden.
En wat denk je dan? Vind je dat redelijk? Of denk je huizenbubbel? Denk je dat die prijzen nog een keer gaan verdubbelen? Of denk je dat het een goed moment is om te verkopen en naar Europa of Azie te verhuizen, zoals zoveel mensen uit California gedaan hebben?
Thesis, dat moet een miljoen kosten? Of de dollar ja niets waard of er is een issue aan de aanbod zijde… Hoezo vrije markt? Hoezo California de meest rode staat ter aarde… Tichmans rood als een kreeft.
oftewel, rechts lullen links vullen, Orwell pur sang in hotel California: onder is boven, oorlog is peace. Brandje, fijne gekleurde burgemeester, agenten die meer als een ton verdienen, lesbos in charge bij de brandweer, EPA, geen kerncentrales, geen genoeg water, Andreas breuk, gratis woningen voor daklozen, fentanyl crisis, tech Bros, deficits, empty malls, proletarisch gang winkelen, bedrijven die daarom sluiten, straffeloosheid, en dat is het topje van de rode ijsberg, what else possibly could go wrong…Tichmania?
Het gemiddelde jaarsalaris in de VS komt van Grok en die heeft het van de US Bureau of Labor Statistics. Als je het niet eens bent met die cijfers ga je daar maar klagen.
The average annual salary in the United States for 2025 is approximately $62,088, based on a median weekly wage of $1,194 for full-time workers, according to the U.S. Bureau of Labor Statistics data from the first quarter of 2025. This translates to about $5,174 per month. However, averages vary significantly by state, industry, and demographics. For example, Washington, D.C., leads with an average hourly wage of $52.89 ($109,987 annually for a 40-hour week), while Mississippi has the lowest at $28.25 per hour ($58,760 annually). The median household income in 2023 was $80,610, reflecting broader income sources beyond salaries. Factors like cost of living, industry, and education level heavily influence these figures, with higher salaries often concentrated in tech, finance, and healthcare sectors in states like Massachusetts and California.
Maar, waar ben je nu boos over? Ik lever je gratis en voor niks een leuk idee. En je enige emotie is boosheid. Intelligence mensen zijn over het algemeen nieuwsgierig en staan open voor nieuwe ideeen en alternatieve benaderingen. Waarom Jij niet? Waarom zo dogmatisch?
Ik heb bewondering voor het geduld waarmee je serieus ingaat op wat die ouwe knorrepot allemaal zit te zwammen.
Santa Barbera is een dure stad om te wonen. Ben er wel eens geweest. Niet typisch voor de gemiddelde huizenprijs van Zuid Californië. Wel een mooie plek om te wonen, al moet je dan ook een hoop bekend Amerikaans deugvolk als buren dulden.
Ik kan daar inderdaad maar beter niet meer op ingaan en hem rangschikken bij de trollen die aandacht zoeken. Hij begrijpt ook niet wat mensen zeggen of waar het gesprek over gaat. Ramt enkel non-stop zijn eigen afgekloven dogma’s door elke draad, ongeacht wat er in die draad besproken wordt en scheldt iedereen uit voor communist die ook maar een begin van een weerwoord formuleert.
nou ik denk toch dat het goed is dat je er op in gaat. Er komen voor mij altijd weer nieuwe uitzichten naar voren. En het is niet zo dat Karel er altijd naast zit.
“Een goed moment is om te verkopen en naar Europa of Azië te verhuizen, zoals zoveel mensen uit California gedaan hebben?”
Dit is ook onzin, want In 2024 zag Californië een bevolkingsgroei, met 232.570 meer inwoners die zich vestigden dan vertrokken. Hoewel er nog steeds een netto uitstroom van inwoners naar andere staten was, was deze uitstroom kleiner dan in voorgaande jaren. Californië kreeg er 233.000 inwoners bij, waarmee het totale inwonersaantal op 39,4 miljoen kwam. Deze groei werd gedreven door een toename van de internationale migratie en een afname van het aantal inwoners dat naar andere staten vertrok.
“Mensen gaan naar Europa of Azië verhuizen?”
Dit zijn mensen die het niet gemaakt hebben, en kunnen niet leven de US van hun SSI (AOW).
Maar het is net genoeg, om boven de armoede grens te leven in Europa of Azië.
Niet omdat het beter is, maar omdat het gewoon goedkoper is.
In Santa Barbara kostte een groot mooie huis in 1984 gemiddeld zo’n $150.000 , bij 1988 was hetzelfde huis waard zo’n $280.200. Dit vertegenwoordigt een prijsstijging van 87% in slechts vier jaar, en zo ging het in heel Southern Cal. ik heb fijn van die tijd genoten.
“Intelligence mensen zijn over het algemeen nieuwsgierig en staan open voor nieuwe ideeën en alternatieve benaderingen?”
Ik ben niet kwaad of zoiets, wat je schrijft is gewoon oud nieuws, ik heb het meegemaakt en vergeten, who cares?
Huizenbubbel?
Hoewel het moeilijk is om definitief te zeggen of de huizenmarkt in Californië in een “bubbel” zit, zijn er sterke aanwijzingen voor een mogelijke kleine verschuiving. Sommige bronnen suggereren een mogelijke vertraging of zelfs een prijsdaling in bepaalde gebieden, terwijl andere wijzen op een aanhoudend sterke vraag en prijsstijging, met name voor verkopers. En zijn veel meer (cash) kopers, dan huizen beschikbaar.
Huizen van 1+ mil. worden dagelijks verkocht, zonder enig probleem…
Het zijn Europese pensioenfondsen die investeren (cash) steeds meer in residentieel vastgoed, zo wie is de gek.
Ik denk wel dat CA een uitzondering is. De verschillen/uitersten zijn groter in USA. En /naar mijn mening/ is sprake van een everything bubble. Vooral mbt fiat ‘geld’ is er (dus) een ‘issue’. Voor mij geen bonds. Aandelen lijken overgewaardeerd, PE en ‘Buffet indicator’. AI bubble. Na 2008 & Biden zitten we mi nu in een precaire, instabiele situatie. Tien trillion moet geherfinancierd. War mongering all over (Oekraïne/M-O/Syria/Iran/Afghanistan/Pakistan/India/China/Taiwan – eeen lange lijn. Op vele plaatsen ook ook binnenlands veel gedoe. S&P en Co ath. Gedeelte kruit goed droog houden? Goud is als verzekering tegen overheids failure/misbruik door overheids/bankenkartel. Ze moeten alleen niet met raketten al dan niet nuclear gaan lopen gooien. Die false flag kan elk moment worden opgestoken (Zelensky doet “zelf” die kerncentrale opblazen). De lucht kan er elk moment uit lopen, al dan niet gepland. Het is echt niet meer jaren 70, 80, 90, 00. Anderzijds geeft de grafiek van de DOW mi geen enkele aanwijzing… om uit te stappen? Japan loopt ook al jaren op meer als 200% staatsschuld. Nog geen energie- en voedselrellen. China nog geen echte neergang. Trump zet niet door met zijn tarieven. Lange rente nog steeds niet echt omhoog. En wat was er nou aan de hand in 2019/2020 onder het mombakkes Covid? Die lucht zit er nog in…
bv. Stichting Pensioenfonds ABP heeft een aanzienlijk vermogen van €158 miljard in vastgoedbeleggingen in de VS..
Deze Nederlandse pensioenfondsen voelen zich aangetrokken tot de Californische vastgoedmarkt vanwege de diversificatie mogelijkheden en het rendement.
ABP is het pensioenfonds voor werknemers in het overheids- en onderwijswezen in Nederland en had op 30 november een vermogen van € 552 miljard ($ 583,3 miljard). Het pensioenfonds bezit 92% van APG, wat heeft niets met AOW te maken.
Pensioenfondsen hebben niks geleerd van de “derivative real estate fiasco van 2008.”
Inplaats van een bepaald gedeelte van een hypotheek te kopen.
Kopen ze nu het hele huis voor cash in CA. en wordt verhuurd, en op latere dag zo te zien wat er gaande is, met verlies of zeer weinig winst) verkocht. De verkoop van een huis in Californië brengt verschillende hoge kosten met zich mee, voornamelijk gecategoriseerd als makelaarscommissies, afsluitkosten en mogelijke beheerkosten. De totale kosten variëren doorgaans van 7% tot 10% van de verkoopprijs.
En dan komt er nog bij deze misselijke CA. vermogenswinstbelasting: Afhankelijk van uw inkomstenbelastingtarief en hoe lang u de woning al in bezit heeft, kunt u vermogenswinstbelasting verschuldigd zijn over de winst uit de verkoop wat kan oplopen tot meer dan 12%..
Alex Krainer @ maneco64, Money Lending Oligarchy in Trump’s Crosshairs? | Interview with Alex Krainer. (maar ik weet dat je vaak wat technische probleempjes hebt met YouTube):
Je hoeft niet met Karel te discussieren over jaarsalarissen, want die leeft zoals hij zelf heeft toegegeven in de bubbel van de bovenste 5%. Die figuren hebben helemaal geen binding met de normale mens. Het gemiddelde jaarinkomen over de gehele VS is ongeveer $63.000. Maar er zitten hele grote verschillen tussen. Ongeveer de helft van de bevolking verdient minder dan $40.000 per jaar (ruwweg 47%).
Dat is iets wat hij niet wil weten/toegeven, maar Karel spreekt zichzelf wel vaker tegen, want hij weet wel te vertellen dat de bovenste 5% ongeveer ongeveer 60% van alle inkomstenbelasting betaalt. Hij is heel erg van de ‘ons-kent-ons’. Op zich niks mis mee, maar zoals ik al eerder heb gesteld; nulkommanul binding met de normale werkende Amerikaan.
“$85,205 per jaar, is het absoluut minimale om gewoon rond te komen.
Wat betekend ook, je leeft in een huurwoning.”
Misschien in de buurt waar Tichman leeft. Ik verdien ongeveer $85.000 per jaar. En ik woon niet in een huurhuis, heb geen hypotheek, heb een blokhut als een soort SHTF plek, 3 auto’s (1 net nieuw), geen leningen of andere schulden en meer dan genoeg om vrij royaal van te kunnen leven. Maar PA is dan ook een stuk goedkoper dan bv Californie.
“Een veelgenoemde maatstaf is echter een jaarinkomen van minimaal $250.000.”
Het is minder dan 6% van de bevolking die dat per jaar binnenhaalt.
“Historische prestaties:
De S&P 500, een benchmark van de 500 grootste beursgenoteerde bedrijven in de VS, heeft historisch gezien sterke langetermijnrendementen opgeleverd, gemiddeld meer dan 10% per jaar vóór inflatie. In het afgelopen decennium (2015-2025), aangewakkerd door de groei van technologiebedrijven zoals Apple en Meta, lag het gemiddelde jaarlijkse rendement boven de 14%.”
Oeioei, gemiddeld wel 14% per jaar. Nounou, poepoe, ben ik even onder de indruk.
Ik heb net afgelopen jaar $20.000 in een kleine opzet gestopt. (begonnen met $2000 omdat ik het eerst even wilde aanzien, later wat aangevuld) Levert me iedere MAAND 5% op. Door die verdiensten weer terug te stoppen kun je ruwweg stellen dat dat bedrag iedere 15 maanden verdubbelt. En tot zover zit dat precies op schema, loopt leuk, dus ik ga daar wat meer instoppen.
Elke maand 5% gaat moeilijk worden. Het best presterende fonds is het Renaissance Medallion funds van wijlen Jim Simons wat 66% per jaar doet voor fees en belastingen. Het zijn quants, ze huren de slimste wiskundigen en rakettechnologen in om aan de koersen te rekenen. Vervolgens combineer je een serie van die elk afzonderlijk winstgevende handelssystemen omdat ze elk goed presteren in specifieke marktcondities. Zo kun je de uitschieters omhoog en omlaag beperken.
Het jaarsalaris geef ik alleen om een vergelijking te kunnen maken tussen 1900 en 2025. $100 in 1900 is iets minder dan een kwart jaarsalaris en dus te vergelijken met $15k nu. Dat er grote verschillen zijn in de VS begrijpt iedereen. Dat is behalves Karel. Die had het weer gemist. Net zoals hij nu loopt te kwezelen over pensioenfondsen waar an iedereen weet dat ze belabberd beleggen. Ze mogen ook een heleboel niet.
10 maanden doe ik nu mee, iedere maand keurig die 5%.
Dit zijn een paar daytraders die al binnen zijn en het eigenlijk alleen als hobby doen. Iedereen die inlegt krijgt iedere maand 5%. Alles wat ze daarboven halen houden ze zelf.
Ik ken een paar van de andere inleggers persoonlijk, sommigen doen al een stuk langer mee.
Uiteraard zijn de eerste regels van het beleggen
-nooit met geleend geld werken
-nooit werken met geld dat je niet kunt missen
-nooit werken met geld dat je op korte termijn nodig hebt/zou kunnen hebben.
This must be Sunday, J.P. is back…
“Die figuren hebben helemaal geen binding met de normale mens.”
Jouw sentiment weerspiegelt de algemene perceptie, dat er een aanzienlijke kloof bestaat tussen het leven van de rijken en dat van de algemene (arme) bevolking. Maar wie zijn eigenlijk deze zg “normale mensen”, mensen die geslaagd en succesvol zijn in hun leven of die parasieten die nooit iets hebben en nooit iets zullen krijgen..
Naarmate mensen succesvoller worden, kunnen wij minder gemeen hebben met “Jan met de Pet”, wat leidt tot moeizame nutteloze gesprekken, jaloersheid en ongemak van hun kant.
Wat is uiteindelijk gewoon normaal, because we have absolutely nothing in common..
Take for instance a dear friend of mine, who gave his 25 year old granddaughter after graduation, (Trust Fund Baby) $25,000 per month for life… Voor vele mensen, dit is een gewone en normale levenswijze.
op voorhand, daarmee bedoel ik niet dat iedereen gelijk zou zijn. Meer iets in de zin van als ik geluk heb licht het aan mijn geweldige kwaliteiten, als ik pech heb licht het aan anderen.
Zucht. Karel, ik dacht dat het onderwijs vroeger beter was, maar als ik naar jou luister begin ik het me toch af te vragen.
Als het GEMIDDELDE jaarsalaris bijna $65.000 is (stats van de federale overheid van de VS) en je hebt iemand die aan jouw norm van $250.000 per jaar voldoet dan zit die dus 185.000 boven het gemiddelde. Dat betekent automatisch dat er bijna 4 mensen zijn die bv maar $50.000/jaar verdienen. Of bijna 5 mensen die maar $40.000 verdienen.
Als we kijken naar JOUW voorbeeld uit een andere post waar je zo opschepte, met $80.000 in 1 maand, oftewel $960.000 per jaar, dan betekent dat dus dat er bijna 18 mensen moeten zijn die bv $50.000/jaar verdienen, of 22 mensen die $40.000 per jaar verdienen.
Het is onmogelijk om mensen te hebben die meer dan het gemiddelde verdienen zonder mensen die minder dan dat verdienen. Als je dat niet snapt ben je echt dom. Ik kan er niet bij dat iemand dergelijke basale wiskunde niet snapt.
Slechts 6% van de bevolking verdient meer dan $200.000 per jaar. Dat kun je dus met de beste wil van de wereld niet ‘gemiddeld’ noemen.
Slechts 15% van de individuen verdient meer dan $100.000 per jaar. Dus ook niet bepaald ‘gemiddeld’. Maar als je kijkt naar de tweeverdieners dan kom je op iets van 34%. Nog steeds niet echt in de buurt van ‘gemiddeld’, hoewel je dat als een opgerekte defiinitie zou kunnen gebruiken. Mijn vrouw en ik vallen bv in die categorie.
Johan P 30-06-25 at 15:48
“Als we kijken naar JOUW voorbeeld uit een andere post waar je zo opschepte, met $80.000 in 1 maand, oftewel $960.000 per jaar.?
Je zit (weer) op het verkeerde spoor, en er was echt geen opschepperij.
Die $80.000 was p/dag, omdat de S&P 500 met 80+ punten omhoog ging.
Soms gaat de S&P 500 26 punten naar beneden, dan zakt het portfolio ongeveer met $26.000 naar beneden. Dat betekend ook niet dat ik geld verlies.
It’s the nature of the beast and therefore unavoidable – there are ups and there are downs, and the spikes in either direction can be very extreme at the moment.
S&P 500 6,190.89 +17.82 (0.29%) today, kassa rond de $16.000 vandaag (of niet)…
Hoewel de VS absoluut talloze mogelijkheden biedt voor financieel succes, is het geen vrijbrief waar iedereen onbeperkt inkomen kan verdienen. Een combinatie van individuele inspanning, toegang tot middelen en bredere maatschappelijke factoren draagt ​​bij aan iemands verdienpotentieel.
We hebben een sterke ondernemerscultuur, met talloze succesverhalen van mensen die aanzienlijke rijkdom hebben opgebouwd door bedrijven te starten en te laten groeien. Kapitalisme (hoera) maakt deze weg naar daadwerkelijke verandering van je financiële positie mogelijk, maar het is gegarandeerd niet eenvoudig.
In veel gebieden kan een alleenstaande vrijgezel comfortabel rondkomen van $65.000 p/jaar, maar het kan lastiger zijn om van dat inkomen een gezin te onderhouden.
Hoe je het ook bekijkt, een gezin van vier personen in Californië heeft jaarlijks ongeveer $280.000 nodig om comfortabel te leven. Dit bedrag is gebaseerd op de kosten van noodzakelijke uitgaven zoals huisvesting, kinderopvang, vervoer, gezondheidszorg en belastingen, en gaat uit van een 50/30/20-budgetverdeling (50% voor noodzakelijke uitgaven, 30% voor discretionaire uitgaven en 20% voor sparen/investeringen).
Het is opscheppen of pochen dat je zoveel verdient. Heeft niks met afgunst te maken want het kan mij niet boeien wat jij per maand binnenharkt aangezien het op geen enkele manier invloed heeft op mijn leven. Ik gebruikte dat getal gewoon omdat dat jouw gegevens waren. Doet er verder niet toe.
Waar het om gaat is dat je blijkbaar de elementaire wiskunde niet snapt dat als er mensen meer dan gemiddeld verdienen er ook mensen moeten zijn die minder verdienen.
En dat aangezien de top 1% meer bezit dan de 50% aan de onderkant kun je rustig stellen dat het ‘gemiddelde salaris’ dat in de data wordt genoemd feitelijk niet veel zegt omdat de top zoveel meer verdient dan de gewone werknemer dat het gemiddelde op die manier enorm wordt opgeschroefd.
Wat betreft een gezin in Californie dat $280.000 per jaar nodig heeft; absolute onzin.
Even van de federale overheidsdatabase geplukt:
California Salary Data
The average salary for full-time workers in California is $96,036.
The median salary for full-time workers in California is $66,986.
The salary data above comes from the most current (2023) US Census’ American Community Survey (ACS) 5-year dataset and is based on earnings data for full-time workers. Note that earnings data includes both wage and salary data. The Bureau of Labor Statistics also publishes wage and salary data, but their dataset doesn’t include self-employed workers whereas the ACS dataset does include self-employed workers. Get help in the Median versus Average section to decide which statistic is best for your purposes.
California Individual Incomes
The median income for single person households in California is $49,595. A single-person household is when one person lives alone in a home or apartment without any other people. They could be single, divorced, widowed, or just prefer living alone.
The average income per person in California is $47,977, which is also known as the California per capita income. This figure tends to be lower than other income statistics, such as median household income, because it divides the total income by all people, including children and individuals who may not be working, rather than just by those earning an income.
California Family Income Data
The average family income for California is $152,870.
The median family income for California is $110,108.
Family income reflects the combined income of all earners in a family unit. Single-person households are not included in this calculation, as family income specifically refers to households with more than one person. Get help in the Median versus Average section to decide which statistic is best for your purposes.
Zoals altijd blijkt weer dat je dingen verzint waar je bijstaat. En uiteraard is de definitie van wat ‘comfortabel leven’ is iets heel erg persoonlijks en niet iets objectiefs.
Overigens liggen de lonen in Californie bijna 25% hoger dan het gemiddelde over de gehele VS. Niet verwonderlijk, want in het uitermate linkse Californie liggen de belastingen ook veel hoger en ondanks dat worden de grote steden een steeds grotere beerput. Letterlijk bedoeld aangezien poep in de straten, tezamen met enorme ratten toename een serieus probleem vormen in grote delen van de steden.
En nee, uiteraard niet de buurten waar de echt rijken wonen dus jij zult er geen last van hebben.
#3 California
Income needed for a single adult, 2025: $119,475.20
Income needed for a four-person family, 2025: $287,456.00
Rank, income needed for family: 4
Income needed for a single adult, 2024: $113,651
Income needed for a four-person family, 2024: $276,723
One-year change in income needed for a single adult: 5.12%
One-year change in income needed for a family: 3.88%
Maar als je zo graag gelijk wil hebben, dat mag gewoon:
“J.P. Je hebt zwaar gelijk, wat was dat toch dom van mij …”
(It makes me feel good, to give the folks a warm and fuzzy feeling.)
Smartassets. Is dat de plek waar je je spaarcentjes hebt ondergebracht? Dus zij hebben voor jou een ETF op de S&P500 gekocht waar je ze flink voor moet betalen. Ik vrees dat dit problemen gaat veroorzaken. Warren Buffett heeft het grootste deel van zijn aandelen verkocht omdat deze nogal duur zijn op dit moment. Verkoopt smartassets ook wel eens wat? Of kopen ze wel eens iets wat goedkoop is? Nee, ik denk het niet. Zolang de beurzen omhoog gaan kunnen ze mooi passief beleggen producten verkopen, en als de beurzen straks een keer flink gaan dalen, dan lopen de klanten ook weer net zo hard weg.
ATH vandaag, bull-trap, money printing, credit crunch or what’s coming next? I’m out S&P + QQQ, Robin Hood komt naar Europa en 4 juli is een vrije dag. Have a nice day.
Inderdaad even l a n g z a a m
Dan kun je misschien de basis van rekenen leren.
Als het GEMIDDELDE SALARIS voor een full-time werknemer iets van $96.000 is in Cal, dan betekent dat dus dat een gezin waarvan beide ouder full-time werken gemiddeld ongeveer $192.000 binnenhaalt. Dat ligt echt nog heel ver af van die $280.000. En dan hebben we het over 2 ouders die fulltime werken en een ieder een gemiddeld salaris hebben, of 1 die wat meer en 1 die wat minder verdient. (jaja, ik weet het, je lijkt niet te snappen dat mensen minder dan gemiddeld kunnen verdienen, maar de werkelijkheid is dat dat wel zo is).
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
gastheer is hier henchmen?
Recent voorbij zien komen, stelling: ‘Een vrouw die interesse in je heeft is een agent van de overheid’.
Paranoïde en overdreven, of is het in zekere zin waar?
volgens mij worden vrouwen even zwaar belast als mannen
Dat valt nog te bezien. De vraag is: zit er een kern van waarheid in? Werken vrouwen, alle vrouwen, in zekere zin als agent voor de overheid?
Of anders geformuleerd: Ziet de overheid graag dat vrouwen voor hen werken als agent? Wordt dat beloond? Zijn er regelingen voor?
Om even de paranoia te voeden.
Veelgehoorde stelling: ‘Als je een vrouw binnen laat laat je de overheid binnen’.
Je kunt het ook wat breder trekken: ‘Iedereen werkt als agent voor de overheid’.
Tijdens Corona leek het daar wel op.
Mensen die elkaar controleren tijdens Corona: heel normaal. Maar als diezelfde mensen elkaar nu aan de grens willen controleren is er een probleem.
Soms wil de overheid je dus als agent, soms ook niet. Als het uitkomt ‘past die pet ons allemaal’.
‘volgens mij worden vrouwen even zwaar belast als mannen’
Een belastinginspecteur betaalt ook gewoon belasting, en dat lijkt me toch echt een agent van de overheid.
‘Any Women Who Show Interest in You Is A Agent of The State’
Tiktok: https://www.tiktok.com/discover/any-women-who-show-interest-in-you-is-a-agent-of-the-state
Een melding doen bij de overheid. Van huiselijk geweld, discriminatie, etc. Maakt het uit of je man, vrouw, trans, immigrant of kind bent? Worden alle meldingen gelijk behandeld?
Indirect is dit misschien wel zo. Hoewel ik geen onderzoek paraat hebt, komt het me voor dat vrouwen bovengemiddeld naar een toezichthouder (autoriteit) rennen als ze denken dat er iets loos is. Hun gevaarperceptie is dermate overprikkeld en overgevoelig dat sommigen althans bij het minste of geringste naar “de baas” rennen om te klagen over een of andere vermeende misstap. Overal zien ze gevaar of denken dat iemand het op hen of de kinderen heeft voorzien (boeoeoe, enge vent!).
Mannen zijn eerder geneigd hun schouders op te halen of een akkefietje onderling af te doen.
Nu de overheid het zowat op alle essentiële terreinen laat afweten, behalve op het gebied van het definiëren en afdwingen van sociaal wenselijk gedrag (gedragsbeïnvloeding en -sturing), kun je dus zeggen dat vrouwen bovengemiddeld een verlengstuk (agent) van de overheid zijn.
Waarom moet ik ineens denken aan die “eeuwig” breiende vrouwtjes vroeger in de portieken van oude Franse, maar zeker ook Russische appartementencomplexen?
12-jarigen in het staatsonderwijs: ‘Die pet past ons allemaal’
https://www.youtube.com/watch?v=NKofyZqSnr8
Mensen die elkaar controleren tijdens Corona: heel normaal. Maar als diezelfde mensen elkaar nu aan de grens willen controleren is er een probleem.
Beetje van alles …
Deze NLse rooie overheid is goed in één ding: ze weten precies hoe ze je benen moet breken met hoge belastingen, je een kruk moet geven en moet zeggen: “Kijk, als de overheid er niet was, dan zou je niet kunnen lopen.”
Niemand is een “gastheer”, het probleem zit bij het slappe, rooie watjes volk, die eisen dat de overheid voor hun zorgt van hun geboorte tot hun dood aan toe. En dan trots verklaard, dat de overheid zijn parasieten, want de knip v/d bevolking is leeg?
Hier is een idee, investeer 2000 euro by het geboorte van een kind en 1000 euro op zijn/haar verjaardag voor 65 jaar, en als ze met pensioen gaan zijn ze een miljonair. (En je hebt geen AOW meer nodig.)
O ja, het is een Gestapo mentaliteit, als mensen elkaar controleren bv tijdens deze Corona tijd. Deze rotte erfenis van de Gestapo vormt een huiveringwekkende herinnering aan de gevaren van ongebreidelde staatsmacht en de verwoestende gevolgen van door de staat gesponsorde Corona terreur.
Nooit geen vergif spuit gehad en nooit ziek geweest.. My body, my choice…
The S&P 500 added 0.6% to 6,177.14 on Friday, a new record that surpassed the prior all-time high of 6,147.43 from Feb. 19. Het is weer een fijne kassa dag vandaag, $36.000+ verdient (belasting vrij) zonder een druppel zweet te krijgen op mijn voorhoofd.
Normale mensen investeren hun geld, kinderen hebben een spaarbank boekje…
Verders alles goed…
Het verschil met de Amerikaanse overheid is slechts gradueel niet waar? Verder verwijs ik naar de grafieken van Zafod. Als een rooie, zeg Johannes negeer jij een aantal zaken – volledig. Die grafieken van Zafod bijv. betreffende de Dow S&P vs Gold is daar een van. Have a nice weekend with the Uncle screwing you over. Of draag jij niets bij? Ik weet het, dit zijn al weer te veel vragen voor je. Niettemin, have a good one.
Het probleem met onze amateur-“beleggers” is niet dat ze onwetend zijn; ze weten gewoon veel te veel dat gewoon een hoop onzin is.
https://www.longtermtrends.net/stocks-vs-gold-comparison/
While the S&P 500 has demonstrated strong performance, especially recently, it looks like a guaranteed “clear winner” for every investment strategy and investor.
Historische prestaties:
De S&P 500, een benchmark van de 500 grootste beursgenoteerde bedrijven in de VS, heeft historisch gezien sterke langetermijnrendementen opgeleverd, gemiddeld meer dan 10% per jaar vóór inflatie. In het afgelopen decennium (2015-2025), aangewakkerd door de groei van technologiebedrijven zoals Apple en Meta, lag het gemiddelde jaarlijkse rendement boven de 14%.
Uitdagingen van outperformance:
Het is lastig om de S&P 500 consistent te verslaan, zelfs voor professionele fondsbeheerders, vanwege de marktefficiëntie, diversificatie en lage kosten.
Focus op langetermijnbeleggen:
Een buy-and-hold-strategie met de nadruk op diversificatie en dividendgroei levert doorgaans betere resultaten op dan te proberen de markt te timen of de S&P 500 te outperformen.
Diversificatie overwegingen:
De S&P 500 is sterk gediversifieerd binnen de Amerikaanse markt en bestrijkt verschillende sectoren en bedrijven, waaronder grote spelers zoals Apple, Microsoft en Coca-Cola. Sommigen beweren echter dat beleggen in alleen de S&P 500 de potentiële groei van Amerikaanse mid-, small- en micro-cap aandelen uitsluit. Deze aandelen vertegenwoordigen ongeveer 20% van de Amerikaanse marktkapitalisatie.
Your welcome…
Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen? Dat een brede aandelenindex over een langere periode better presteert dan goud? Ik denk het wel. Alleen, niemand bestrijdt dat. Ik zeg dat er periodes zijn waarin aandelen better presteert en er zijn periodes waarin goud better presteert. Als je optimaal wilt profiteren van die fluctuates zul je dus moeten switchen. Wanneer ik meer tijd heb zal ik wat uitrekenen hiervoor.
“Wanneer ik meer tijd heb zal ik wat uitrekenen hiervoor?”
Don’t bother, I don’t care..
Dat weten we. Daarom ben je blijven hangen in dogma’s van 50 jaar geleden. Ik doe het ook voor mijzelf en mogelijk voor anderen hier.
Zafod 28-06-25 at 16:34
Je speelt met vuur, en anderen verbranden hun handen, als ze al deze onzin geloven…..
Er zijn verschillende belangrijke regels en richtlijnen die beleggers altijd moeten volgen, als jij “Zafod” bv misleidende informatie heeft verstrekt of belangrijke feiten heeft weggelaten, kan hij of zij nalatig of zelfs frauduleus hebben gehandeld.
“Omissie”, of het niet verstrekken van cruciale informatie en nonsense te verkopen, kan net zo schadelijk zijn als regelrechte onwaarheden.
Beleggingsondernemingen en adviseurs moeten doorgaans geregistreerd en gelicentieerd zijn en hebben de plicht om in het belang van hun cliënten te handelen, passend advies te verstrekken en belangenconflicten openbaar te maken.
Om gratis beleggingsadvies te nemen van “Joe Blow”, is like listening to music on the Titanic…
We zijn geen militairen die bevelen opvolgen. We denken na over dingen. Ook over beleggingsvraagstukken. Ik geef geen beleggingsadviezen. Ik deel mijn ideeën en voorkeuren, zoals we dat met alle onderwerpen doen.
Maar goed, ik heb even wat geknutseld en hieronder zie je de grafiek van zowel de Dow Jones index als goud sinds 1 april 1896.
https://www.tradingview.com/x/hJgQtsEw/
Rond 1900 was een gemiddeld jaarinkomen ongeveer $450. Als je op 1 januari 1897 $100 in de Dow Jones had gestopt kon je daar 2,5 Dow voor kopen omdat die rond de 40 noteerde. Nu staat de Dow op $43,800. Dus dan maak je dat maal 2,5 = bijna $110k. Een gemiddeld jaarsalaris in de VS in nu zo’n $60k, ofschoon de bedragen flink kunnen fluctueren afhankelijk van waar je woont.
Als je op 1 januari 1897 $100 in goud had gestopt dan kon je daar iets minder dan 5 ounces voor kopen met een goudprijs op $20,70. Nu staat goud op $3250, dus dat gaat naar 5 x 3250 = $16250.
We mogen concluderen dat bij een buy & hold strategie aandelen het 6,7 maal beter hebben gedaan dan goud.
Mooi, dat wisten we al zo ongeveer.
Even Buy & Hold resumeren. Als je een kwart van je jaarsalaris in de belangrijkste aandelenindex had gestopt in 1897 dan had je 128 jaar later een half jaarsalaris kunnen cashen en dus een kwart jaarsalaris verdient. Ik vind dat tegenvallen.
Je zult dividend moeten herinvesteren, ofschoon dat vaak niet zo veel is, plus elk jaar of elk kwartaal de Dow bijkopen met je spaargeld om het een beetje interessant te laten zijn.
Goud is vooral waardevast. Je stopt er een kwart jaarsalaris in en je haalt er 128 jaar later een kwart jaarsalaris uit. Maar dat wisten we al.
Oh wacht, dat klopt niet. $110k zijn bijna twee jaarsalarissen en niet een half jaarsalaris.
Het resultaat blijft wat tegenvallen. Een kwart jaarsalaris er instoppen om er twee jaarsalarissen uit te halen. Dat is dus maal 8 gegaan. Klinkt leuk, maar als je er 128 jaar; kortom zeker twee, misschien drie mensenlevens op moet wachten, dan vind ik het moeilijk om daar enthousiast voor te worden.
Lekt bij een dergelijke beleging geen geld weg aan provisie, kosten en belasting? En zo ja, wat blijft er dan over van het rendement?
Belastingen weet ik niet. Transactiekosten zijn nihil bij Buy & Hold. Provisie zal niet veel zijn als je het zelf doet.
Edelmetaal, aandelen, geld in je eigen bedrijf of op de spaarrekening.
De rente op je spaarrekening kwam vroeger meestal boven inflatie?
Als er een crash aankomt dan lijkt het me slimmer om je geld op je spaarrekening te parkeren, ook als de spaarrente onder inflatie zit. Tenminste, voorzover je iets wilt kopen na of tijdens de crash.
Geld laten renderen binnen je eigen bedrijf – was nogal lastig in een tijd waarin anderen kunnen lenen tegen hyper-lage-rente. En dat zet dus het hele systeem op zijn kop.
Je zet in 1897 een jaarinkomen op je spaarrekening. Wat staat er nu op je spaarrekening?
Ik heb het aan Grok gevraagd en die zeg ongeveer $4550. Hij rekent met een rentepercentage van 3%. Dat is daarmee de minst rendabele variant van de drie. Tevens zijn er gedurende die periode nog wat banken failliet gegaan. Als dat gebeurt met de bank waar jouw geld op staat is het altijd afwachten wat je ervan terugziet.
Dat is dus als je $100 in 1897 op een bank zet tegen 3% rente gedurende 128 jaar.
https://www.tradingview.com/x/fPJvARzM/
We pakken de Dow versus goud grafiek erbij, een 6 maanden chart (elke bar is 6 maanden data) eveneens sinds 1896, waar ik wat lijnen in getekend heb die koop en verkoopsignalen genereren (zie de pijltjes).
Wederom kopen we 2,5 eenheden Dow op 1 januari 1897. Die verkoop ik op 1 januari 1931 voor 175 en koop goud voor $22,6. Op 1 juli 1935 verkoop ik goud voor $35 en koop de Dow voor 125. Op 1 juli 1969 verkoop ik die voor 840 en koop goud voor $41. Op 1 januari 1985 verkoop ik goud voor $330 en koop de Dow voor 1241. Op 1 januari 2003 verkoop ik de Dow voor 8150 en koop goud voor $335. Op 1 januari 2014 verkoop ik goud voor $1280 en koop de Dow voor 16000.
Dat is onze huidige positie die inmiddels op 2,5 miljoen USD staat en een buy & hold strategie verpletterd heeft. Het is natuurlijk risicovol: of alles in de Dow, of alles in goud. Verstandiger lijkt me om een beetje te schuiven. Bij voorbeeld een derde in aandelen en een derde in goud. Met het resterende deel kun je een van beide posities ophogen. Op een vergelijkbare manier kun je over meer assets spreiden. Dan wordt het ook makkelijker om te verkopen als bv aandelen door het dak bubbelen, of te kopen als het bloed door de straten stroomt want de in- en uitstapmomenten van de test kunnen wel verbeterd worden, lijkt me.
“Of alles in de Dow, of alles in goud? “Verstandiger” lijkt me om een beetje te schuiven? Bij voorbeeld een derde in aandelen en een derde in goud? Met het resterende deel kun je een van beide posities ophogen?”
In Frankrijk hebben we woorden voor dit soort mensen, “Idiot de la Rue.”
“Een gemiddeld jaarsalaris in de VS in nu zo’n $60k?”
In welke wereld, 60K is een salaris voor het fijne ongeschoolde personeel, wat is ongeveer 25% v/d bevolking.
Om een ​​huis van $ 1.000.000 te kopen, varieert het benodigde inkomen afhankelijk van verschillende factoren, waaronder de 20+% aanbetaling, de rente, andere schulden en de locatie.
Een veelgenoemde maatstaf is echter een jaarinkomen van minimaal $250.000.
Schreeuw niet, “wie koopt nu een huis van $1.000.000?”
In mijn “buurt” zijn geen enkele woningen met een waarde van $1 mil.
Ze beginnend nu rond de $2.5+ mil. en die te koop staan, zijn meestal binnen de week verkocht.
En het is soms gewoon echt verbazend, dat er mensen zijn die er écht geen enkele moeite mee hebben.
Here’s a more detailed breakdown:
$85,205 per jaar, is het absoluut minimale om gewoon rond te komen.
Wat betekend ook, je leeft in een huurwoning.
Hourly: $40.96
Weekly: $1,638
Monthly: $7,100
Salary Range: $30,101 to $135,700
25th Percentile: $65,600
75th Percentile: $103,600
90th Percentile: $130,271
https://www.zillow.com/homedetails/519-W-Valerio-St-Santa-Barbara-CA-93101/15894861_zpid/
Dit is ongeveer het goedkoopste huis in (niet helemaal) mijn “buurt”, het is ook een vervallen 95 jaar oud krot.
Zillow has 10 photos of this $1.050.000 3 beds, 2 baths, — sqft single family home located at 519 W Valerio St, Santa Barbara, CA 93101 built in 1930.
Verders alles goed…
Dus 1 miljoen wordt er gevraagd voor een oud krot waar je niet in kunt wonen want het moet eerste volledig opgeknapt worden.
En wat denk je dan? Vind je dat redelijk? Of denk je huizenbubbel? Denk je dat die prijzen nog een keer gaan verdubbelen? Of denk je dat het een goed moment is om te verkopen en naar Europa of Azie te verhuizen, zoals zoveel mensen uit California gedaan hebben?
Thesis, dat moet een miljoen kosten? Of de dollar ja niets waard of er is een issue aan de aanbod zijde… Hoezo vrije markt? Hoezo California de meest rode staat ter aarde… Tichmans rood als een kreeft.
oftewel, rechts lullen links vullen, Orwell pur sang in hotel California: onder is boven, oorlog is peace. Brandje, fijne gekleurde burgemeester, agenten die meer als een ton verdienen, lesbos in charge bij de brandweer, EPA, geen kerncentrales, geen genoeg water, Andreas breuk, gratis woningen voor daklozen, fentanyl crisis, tech Bros, deficits, empty malls, proletarisch gang winkelen, bedrijven die daarom sluiten, straffeloosheid, en dat is het topje van de rode ijsberg, what else possibly could go wrong…Tichmania?
Het gemiddelde jaarsalaris in de VS komt van Grok en die heeft het van de US Bureau of Labor Statistics. Als je het niet eens bent met die cijfers ga je daar maar klagen.
The average annual salary in the United States for 2025 is approximately $62,088, based on a median weekly wage of $1,194 for full-time workers, according to the U.S. Bureau of Labor Statistics data from the first quarter of 2025. This translates to about $5,174 per month. However, averages vary significantly by state, industry, and demographics. For example, Washington, D.C., leads with an average hourly wage of $52.89 ($109,987 annually for a 40-hour week), while Mississippi has the lowest at $28.25 per hour ($58,760 annually). The median household income in 2023 was $80,610, reflecting broader income sources beyond salaries. Factors like cost of living, industry, and education level heavily influence these figures, with higher salaries often concentrated in tech, finance, and healthcare sectors in states like Massachusetts and California.
Maar, waar ben je nu boos over? Ik lever je gratis en voor niks een leuk idee. En je enige emotie is boosheid. Intelligence mensen zijn over het algemeen nieuwsgierig en staan open voor nieuwe ideeen en alternatieve benaderingen. Waarom Jij niet? Waarom zo dogmatisch?
Ik heb bewondering voor het geduld waarmee je serieus ingaat op wat die ouwe knorrepot allemaal zit te zwammen.
Santa Barbera is een dure stad om te wonen. Ben er wel eens geweest. Niet typisch voor de gemiddelde huizenprijs van Zuid Californië. Wel een mooie plek om te wonen, al moet je dan ook een hoop bekend Amerikaans deugvolk als buren dulden.
Ik kan daar inderdaad maar beter niet meer op ingaan en hem rangschikken bij de trollen die aandacht zoeken. Hij begrijpt ook niet wat mensen zeggen of waar het gesprek over gaat. Ramt enkel non-stop zijn eigen afgekloven dogma’s door elke draad, ongeacht wat er in die draad besproken wordt en scheldt iedereen uit voor communist die ook maar een begin van een weerwoord formuleert.
nou ik denk toch dat het goed is dat je er op in gaat. Er komen voor mij altijd weer nieuwe uitzichten naar voren. En het is niet zo dat Karel er altijd naast zit.
The average full-time adjusted jaarsalaris in the EU was €37,860 in 2023.
Is dezelfde onzin als een gemiddeld jaarsalaris in de VS in nu zo’n $60 K.
De VS bestaat uit 50 zelfstandige landen, om er één pot nat van te maken geeft niets meer dan valse informatie hoe het eigenlijk is.
“Een goed moment is om te verkopen en naar Europa of Azië te verhuizen, zoals zoveel mensen uit California gedaan hebben?”
Dit is ook onzin, want In 2024 zag Californië een bevolkingsgroei, met 232.570 meer inwoners die zich vestigden dan vertrokken. Hoewel er nog steeds een netto uitstroom van inwoners naar andere staten was, was deze uitstroom kleiner dan in voorgaande jaren. Californië kreeg er 233.000 inwoners bij, waarmee het totale inwonersaantal op 39,4 miljoen kwam. Deze groei werd gedreven door een toename van de internationale migratie en een afname van het aantal inwoners dat naar andere staten vertrok.
“Mensen gaan naar Europa of Azië verhuizen?”
Dit zijn mensen die het niet gemaakt hebben, en kunnen niet leven de US van hun SSI (AOW).
Maar het is net genoeg, om boven de armoede grens te leven in Europa of Azië.
Niet omdat het beter is, maar omdat het gewoon goedkoper is.
“Dus 1 miljoen wordt er gevraagd voor een oud krot waar je niet in kunt wonen, want het moet eerste volledig opgeknapt worden?”
Het gaat niet om het house, het gaat om het waarde van het land.
Als je het gaat verbouwen en je laat één muur omhoog staan, dan val je onder de oude huis belasting grens.
Een paar huizen verder is de waarde 1.6 mil. dus er valt best een paar knaken aan te verdienen.
Het is niets meer, dan wat de gek ervoor geeft.
In Santa Barbara kostte een groot mooie huis in 1984 gemiddeld zo’n $150.000 , bij 1988 was hetzelfde huis waard zo’n $280.200. Dit vertegenwoordigt een prijsstijging van 87% in slechts vier jaar, en zo ging het in heel Southern Cal. ik heb fijn van die tijd genoten.
“Intelligence mensen zijn over het algemeen nieuwsgierig en staan open voor nieuwe ideeën en alternatieve benaderingen?”
Ik ben niet kwaad of zoiets, wat je schrijft is gewoon oud nieuws, ik heb het meegemaakt en vergeten, who cares?
Huizenbubbel?
Hoewel het moeilijk is om definitief te zeggen of de huizenmarkt in Californië in een “bubbel” zit, zijn er sterke aanwijzingen voor een mogelijke kleine verschuiving. Sommige bronnen suggereren een mogelijke vertraging of zelfs een prijsdaling in bepaalde gebieden, terwijl andere wijzen op een aanhoudend sterke vraag en prijsstijging, met name voor verkopers. En zijn veel meer (cash) kopers, dan huizen beschikbaar.
Huizen van 1+ mil. worden dagelijks verkocht, zonder enig probleem…
Het zijn Europese pensioenfondsen die investeren (cash) steeds meer in residentieel vastgoed, zo wie is de gek.
Ik denk wel dat CA een uitzondering is. De verschillen/uitersten zijn groter in USA. En /naar mijn mening/ is sprake van een everything bubble. Vooral mbt fiat ‘geld’ is er (dus) een ‘issue’. Voor mij geen bonds. Aandelen lijken overgewaardeerd, PE en ‘Buffet indicator’. AI bubble. Na 2008 & Biden zitten we mi nu in een precaire, instabiele situatie. Tien trillion moet geherfinancierd. War mongering all over (Oekraïne/M-O/Syria/Iran/Afghanistan/Pakistan/India/China/Taiwan – eeen lange lijn. Op vele plaatsen ook ook binnenlands veel gedoe. S&P en Co ath. Gedeelte kruit goed droog houden? Goud is als verzekering tegen overheids failure/misbruik door overheids/bankenkartel. Ze moeten alleen niet met raketten al dan niet nuclear gaan lopen gooien. Die false flag kan elk moment worden opgestoken (Zelensky doet “zelf” die kerncentrale opblazen). De lucht kan er elk moment uit lopen, al dan niet gepland. Het is echt niet meer jaren 70, 80, 90, 00. Anderzijds geeft de grafiek van de DOW mi geen enkele aanwijzing… om uit te stappen? Japan loopt ook al jaren op meer als 200% staatsschuld. Nog geen energie- en voedselrellen. China nog geen echte neergang. Trump zet niet door met zijn tarieven. Lange rente nog steeds niet echt omhoog. En wat was er nou aan de hand in 2019/2020 onder het mombakkes Covid? Die lucht zit er nog in…
California, the Québec / Ontario of the US of A. I smell a real parasite.
bv. Stichting Pensioenfonds ABP heeft een aanzienlijk vermogen van €158 miljard in vastgoedbeleggingen in de VS..
Deze Nederlandse pensioenfondsen voelen zich aangetrokken tot de Californische vastgoedmarkt vanwege de diversificatie mogelijkheden en het rendement.
ABP is het pensioenfonds voor werknemers in het overheids- en onderwijswezen in Nederland en had op 30 november een vermogen van € 552 miljard ($ 583,3 miljard). Het pensioenfonds bezit 92% van APG, wat heeft niets met AOW te maken.
Pensioenfondsen hebben niks geleerd van de “derivative real estate fiasco van 2008.”
Inplaats van een bepaald gedeelte van een hypotheek te kopen.
Kopen ze nu het hele huis voor cash in CA. en wordt verhuurd, en op latere dag zo te zien wat er gaande is, met verlies of zeer weinig winst) verkocht. De verkoop van een huis in Californië brengt verschillende hoge kosten met zich mee, voornamelijk gecategoriseerd als makelaarscommissies, afsluitkosten en mogelijke beheerkosten. De totale kosten variëren doorgaans van 7% tot 10% van de verkoopprijs.
En dan komt er nog bij deze misselijke CA. vermogenswinstbelasting: Afhankelijk van uw inkomstenbelastingtarief en hoe lang u de woning al in bezit heeft, kunt u vermogenswinstbelasting verschuldigd zijn over de winst uit de verkoop wat kan oplopen tot meer dan 12%..
Alex Krainer @ maneco64, Money Lending Oligarchy in Trump’s Crosshairs? | Interview with Alex Krainer. (maar ik weet dat je vaak wat technische probleempjes hebt met YouTube):
https://m.youtube.com/watch?v=GSL8it_6hTE
Je hoeft niet met Karel te discussieren over jaarsalarissen, want die leeft zoals hij zelf heeft toegegeven in de bubbel van de bovenste 5%. Die figuren hebben helemaal geen binding met de normale mens. Het gemiddelde jaarinkomen over de gehele VS is ongeveer $63.000. Maar er zitten hele grote verschillen tussen. Ongeveer de helft van de bevolking verdient minder dan $40.000 per jaar (ruwweg 47%).
Dat is iets wat hij niet wil weten/toegeven, maar Karel spreekt zichzelf wel vaker tegen, want hij weet wel te vertellen dat de bovenste 5% ongeveer ongeveer 60% van alle inkomstenbelasting betaalt. Hij is heel erg van de ‘ons-kent-ons’. Op zich niks mis mee, maar zoals ik al eerder heb gesteld; nulkommanul binding met de normale werkende Amerikaan.
“$85,205 per jaar, is het absoluut minimale om gewoon rond te komen.
Wat betekend ook, je leeft in een huurwoning.”
Misschien in de buurt waar Tichman leeft. Ik verdien ongeveer $85.000 per jaar. En ik woon niet in een huurhuis, heb geen hypotheek, heb een blokhut als een soort SHTF plek, 3 auto’s (1 net nieuw), geen leningen of andere schulden en meer dan genoeg om vrij royaal van te kunnen leven. Maar PA is dan ook een stuk goedkoper dan bv Californie.
“Een veelgenoemde maatstaf is echter een jaarinkomen van minimaal $250.000.”
Het is minder dan 6% van de bevolking die dat per jaar binnenhaalt.
“Historische prestaties:
De S&P 500, een benchmark van de 500 grootste beursgenoteerde bedrijven in de VS, heeft historisch gezien sterke langetermijnrendementen opgeleverd, gemiddeld meer dan 10% per jaar vóór inflatie. In het afgelopen decennium (2015-2025), aangewakkerd door de groei van technologiebedrijven zoals Apple en Meta, lag het gemiddelde jaarlijkse rendement boven de 14%.”
Oeioei, gemiddeld wel 14% per jaar. Nounou, poepoe, ben ik even onder de indruk.
Ik heb net afgelopen jaar $20.000 in een kleine opzet gestopt. (begonnen met $2000 omdat ik het eerst even wilde aanzien, later wat aangevuld) Levert me iedere MAAND 5% op. Door die verdiensten weer terug te stoppen kun je ruwweg stellen dat dat bedrag iedere 15 maanden verdubbelt. En tot zover zit dat precies op schema, loopt leuk, dus ik ga daar wat meer instoppen.
Elke maand 5% gaat moeilijk worden. Het best presterende fonds is het Renaissance Medallion funds van wijlen Jim Simons wat 66% per jaar doet voor fees en belastingen. Het zijn quants, ze huren de slimste wiskundigen en rakettechnologen in om aan de koersen te rekenen. Vervolgens combineer je een serie van die elk afzonderlijk winstgevende handelssystemen omdat ze elk goed presteren in specifieke marktcondities. Zo kun je de uitschieters omhoog en omlaag beperken.
Het jaarsalaris geef ik alleen om een vergelijking te kunnen maken tussen 1900 en 2025. $100 in 1900 is iets minder dan een kwart jaarsalaris en dus te vergelijken met $15k nu. Dat er grote verschillen zijn in de VS begrijpt iedereen. Dat is behalves Karel. Die had het weer gemist. Net zoals hij nu loopt te kwezelen over pensioenfondsen waar an iedereen weet dat ze belabberd beleggen. Ze mogen ook een heleboel niet.
10 maanden doe ik nu mee, iedere maand keurig die 5%.
Dit zijn een paar daytraders die al binnen zijn en het eigenlijk alleen als hobby doen. Iedereen die inlegt krijgt iedere maand 5%. Alles wat ze daarboven halen houden ze zelf.
Ik ken een paar van de andere inleggers persoonlijk, sommigen doen al een stuk langer mee.
Uiteraard zijn de eerste regels van het beleggen
-nooit met geleend geld werken
-nooit werken met geld dat je niet kunt missen
-nooit werken met geld dat je op korte termijn nodig hebt/zou kunnen hebben.
This must be Sunday, J.P. is back…
“Die figuren hebben helemaal geen binding met de normale mens.”
Jouw sentiment weerspiegelt de algemene perceptie, dat er een aanzienlijke kloof bestaat tussen het leven van de rijken en dat van de algemene (arme) bevolking. Maar wie zijn eigenlijk deze zg “normale mensen”, mensen die geslaagd en succesvol zijn in hun leven of die parasieten die nooit iets hebben en nooit iets zullen krijgen..
Naarmate mensen succesvoller worden, kunnen wij minder gemeen hebben met “Jan met de Pet”, wat leidt tot moeizame nutteloze gesprekken, jaloersheid en ongemak van hun kant.
Wat is uiteindelijk gewoon normaal, because we have absolutely nothing in common..
Take for instance a dear friend of mine, who gave his 25 year old granddaughter after graduation, (Trust Fund Baby) $25,000 per month for life… Voor vele mensen, dit is een gewone en normale levenswijze.
Verders alles goed…
Ja, alsof er gewone mensen zijn en speciale mensen.
op voorhand, daarmee bedoel ik niet dat iedereen gelijk zou zijn. Meer iets in de zin van als ik geluk heb licht het aan mijn geweldige kwaliteiten, als ik pech heb licht het aan anderen.
Het is een Magisch© Wonderland™ en dat blijft het.
Pure magie weer zoals het alleen kan dankzij speciale magische wondermensen daar. Leuk cadeautje voor de kleindochter al vermoed ik dat je daar verwende luie koters van krijgt. Maar ik ben dan ook geen magisch wondermens in het Magische™ Wonderland©.
Zucht. Karel, ik dacht dat het onderwijs vroeger beter was, maar als ik naar jou luister begin ik het me toch af te vragen.
Als het GEMIDDELDE jaarsalaris bijna $65.000 is (stats van de federale overheid van de VS) en je hebt iemand die aan jouw norm van $250.000 per jaar voldoet dan zit die dus 185.000 boven het gemiddelde. Dat betekent automatisch dat er bijna 4 mensen zijn die bv maar $50.000/jaar verdienen. Of bijna 5 mensen die maar $40.000 verdienen.
Als we kijken naar JOUW voorbeeld uit een andere post waar je zo opschepte, met $80.000 in 1 maand, oftewel $960.000 per jaar, dan betekent dat dus dat er bijna 18 mensen moeten zijn die bv $50.000/jaar verdienen, of 22 mensen die $40.000 per jaar verdienen.
Het is onmogelijk om mensen te hebben die meer dan het gemiddelde verdienen zonder mensen die minder dan dat verdienen. Als je dat niet snapt ben je echt dom. Ik kan er niet bij dat iemand dergelijke basale wiskunde niet snapt.
Slechts 6% van de bevolking verdient meer dan $200.000 per jaar. Dat kun je dus met de beste wil van de wereld niet ‘gemiddeld’ noemen.
Slechts 15% van de individuen verdient meer dan $100.000 per jaar. Dus ook niet bepaald ‘gemiddeld’. Maar als je kijkt naar de tweeverdieners dan kom je op iets van 34%. Nog steeds niet echt in de buurt van ‘gemiddeld’, hoewel je dat als een opgerekte defiinitie zou kunnen gebruiken. Mijn vrouw en ik vallen bv in die categorie.
Johan P 30-06-25 at 15:48
“Als we kijken naar JOUW voorbeeld uit een andere post waar je zo opschepte, met $80.000 in 1 maand, oftewel $960.000 per jaar.?
Je zit (weer) op het verkeerde spoor, en er was echt geen opschepperij.
Die $80.000 was p/dag, omdat de S&P 500 met 80+ punten omhoog ging.
Soms gaat de S&P 500 26 punten naar beneden, dan zakt het portfolio ongeveer met $26.000 naar beneden. Dat betekend ook niet dat ik geld verlies.
It’s the nature of the beast and therefore unavoidable – there are ups and there are downs, and the spikes in either direction can be very extreme at the moment.
S&P 500 6,190.89 +17.82 (0.29%) today, kassa rond de $16.000 vandaag (of niet)…
Hoewel de VS absoluut talloze mogelijkheden biedt voor financieel succes, is het geen vrijbrief waar iedereen onbeperkt inkomen kan verdienen. Een combinatie van individuele inspanning, toegang tot middelen en bredere maatschappelijke factoren draagt ​​bij aan iemands verdienpotentieel.
We hebben een sterke ondernemerscultuur, met talloze succesverhalen van mensen die aanzienlijke rijkdom hebben opgebouwd door bedrijven te starten en te laten groeien. Kapitalisme (hoera) maakt deze weg naar daadwerkelijke verandering van je financiële positie mogelijk, maar het is gegarandeerd niet eenvoudig.
In veel gebieden kan een alleenstaande vrijgezel comfortabel rondkomen van $65.000 p/jaar, maar het kan lastiger zijn om van dat inkomen een gezin te onderhouden.
Hoe je het ook bekijkt, een gezin van vier personen in Californië heeft jaarlijks ongeveer $280.000 nodig om comfortabel te leven. Dit bedrag is gebaseerd op de kosten van noodzakelijke uitgaven zoals huisvesting, kinderopvang, vervoer, gezondheidszorg en belastingen, en gaat uit van een 50/30/20-budgetverdeling (50% voor noodzakelijke uitgaven, 30% voor discretionaire uitgaven en 20% voor sparen/investeringen).
Verders alles goed..
Het is opscheppen of pochen dat je zoveel verdient. Heeft niks met afgunst te maken want het kan mij niet boeien wat jij per maand binnenharkt aangezien het op geen enkele manier invloed heeft op mijn leven. Ik gebruikte dat getal gewoon omdat dat jouw gegevens waren. Doet er verder niet toe.
Waar het om gaat is dat je blijkbaar de elementaire wiskunde niet snapt dat als er mensen meer dan gemiddeld verdienen er ook mensen moeten zijn die minder verdienen.
En dat aangezien de top 1% meer bezit dan de 50% aan de onderkant kun je rustig stellen dat het ‘gemiddelde salaris’ dat in de data wordt genoemd feitelijk niet veel zegt omdat de top zoveel meer verdient dan de gewone werknemer dat het gemiddelde op die manier enorm wordt opgeschroefd.
Wat betreft een gezin in Californie dat $280.000 per jaar nodig heeft; absolute onzin.
Even van de federale overheidsdatabase geplukt:
California Salary Data
The average salary for full-time workers in California is $96,036.
The median salary for full-time workers in California is $66,986.
The salary data above comes from the most current (2023) US Census’ American Community Survey (ACS) 5-year dataset and is based on earnings data for full-time workers. Note that earnings data includes both wage and salary data. The Bureau of Labor Statistics also publishes wage and salary data, but their dataset doesn’t include self-employed workers whereas the ACS dataset does include self-employed workers. Get help in the Median versus Average section to decide which statistic is best for your purposes.
California Individual Incomes
The median income for single person households in California is $49,595. A single-person household is when one person lives alone in a home or apartment without any other people. They could be single, divorced, widowed, or just prefer living alone.
The average income per person in California is $47,977, which is also known as the California per capita income. This figure tends to be lower than other income statistics, such as median household income, because it divides the total income by all people, including children and individuals who may not be working, rather than just by those earning an income.
California Family Income Data
The average family income for California is $152,870.
The median family income for California is $110,108.
Family income reflects the combined income of all earners in a family unit. Single-person households are not included in this calculation, as family income specifically refers to households with more than one person. Get help in the Median versus Average section to decide which statistic is best for your purposes.
Zoals altijd blijkt weer dat je dingen verzint waar je bijstaat. En uiteraard is de definitie van wat ‘comfortabel leven’ is iets heel erg persoonlijks en niet iets objectiefs.
Overigens liggen de lonen in Californie bijna 25% hoger dan het gemiddelde over de gehele VS. Niet verwonderlijk, want in het uitermate linkse Californie liggen de belastingen ook veel hoger en ondanks dat worden de grote steden een steeds grotere beerput. Letterlijk bedoeld aangezien poep in de straten, tezamen met enorme ratten toename een serieus probleem vormen in grote delen van de steden.
En nee, uiteraard niet de buurten waar de echt rijken wonen dus jij zult er geen last van hebben.
Johan P 30-06-25 at 23:19
“Zoals altijd blijkt weer dat je dingen verzint waar je bijstaat”
Lees het nogmaals, maar dan een beetje l-a-n-g-z-a-m-e-r…
“Read ‘Em and Weep!’
https://smartasset.com/data-studies/state-salary-living-comfortably-2025
#3 California
Income needed for a single adult, 2025: $119,475.20
Income needed for a four-person family, 2025: $287,456.00
Rank, income needed for family: 4
Income needed for a single adult, 2024: $113,651
Income needed for a four-person family, 2024: $276,723
One-year change in income needed for a single adult: 5.12%
One-year change in income needed for a family: 3.88%
Maar als je zo graag gelijk wil hebben, dat mag gewoon:
“J.P. Je hebt zwaar gelijk, wat was dat toch dom van mij …”
(It makes me feel good, to give the folks a warm and fuzzy feeling.)
Verders alles goed…
Smartassets. Is dat de plek waar je je spaarcentjes hebt ondergebracht? Dus zij hebben voor jou een ETF op de S&P500 gekocht waar je ze flink voor moet betalen. Ik vrees dat dit problemen gaat veroorzaken. Warren Buffett heeft het grootste deel van zijn aandelen verkocht omdat deze nogal duur zijn op dit moment. Verkoopt smartassets ook wel eens wat? Of kopen ze wel eens iets wat goedkoop is? Nee, ik denk het niet. Zolang de beurzen omhoog gaan kunnen ze mooi passief beleggen producten verkopen, en als de beurzen straks een keer flink gaan dalen, dan lopen de klanten ook weer net zo hard weg.
ATH vandaag, bull-trap, money printing, credit crunch or what’s coming next? I’m out S&P + QQQ, Robin Hood komt naar Europa en 4 juli is een vrije dag. Have a nice day.
Inderdaad even l a n g z a a m
Dan kun je misschien de basis van rekenen leren.
Als het GEMIDDELDE SALARIS voor een full-time werknemer iets van $96.000 is in Cal, dan betekent dat dus dat een gezin waarvan beide ouder full-time werken gemiddeld ongeveer $192.000 binnenhaalt. Dat ligt echt nog heel ver af van die $280.000. En dan hebben we het over 2 ouders die fulltime werken en een ieder een gemiddeld salaris hebben, of 1 die wat meer en 1 die wat minder verdient. (jaja, ik weet het, je lijkt niet te snappen dat mensen minder dan gemiddeld kunnen verdienen, maar de werkelijkheid is dat dat wel zo is).
We are talking in circles, without making any real progress or reaching a clear conclusion.
Let`s move on…