Pavel Durov heeft op zijn 41ste verjaardag de volgende waarschuwing op X gepost:
Onze generatie heeft bijna geen tijd meer om het vrije internet te redden.
Wat ooit de belofte was van vrije informatie-uitwisseling, verandert in het ultieme controlemiddel.
Landen die ooit vrij waren, voeren dystopische maatregelen in zoals digitale identiteitsbewijzen (VK), online leeftijdscontroles (Australiƫ) en het massaal scannen van privƩberichten (EU).
Duitsland vervolgt iedereen die het waagt om ambtenaren op internet te bekritiseren. Het VK zet duizenden mensen gevangen vanwege hun tweets. Frankrijk voert strafrechtelijk onderzoek naar tech-ondernemers die vrijheid en privacy verdedigen.
āHate speechā, āmisinformationā, ādisinformationā zijn allemaal verzonnen om censuur door te voeren.Ā
Een duistere, dystopische wereld nadert snel ā terwijl wij slapen. Onze generatie loopt het risico de geschiedenis in te gaan als de laatste die vrijheden had ā en die heeft laten afnemen.
We zijn een leugen voorgeschoteld. We zijn wijsgemaakt dat de grootste strijd van onze generatie is om alles te vernietigen wat onze voorouders ons hebben nagelaten: traditie, privacy, soevereiniteit, de vrije markt en de vrijheid van meningsuiting.
Door de erfenis van onze voorouders te verraden, zijn we op weg naar zelfvernietiging ā moreel, intellectueel, economisch en uiteindelijk biologisch.























Als mensen net zo fanatiek voor vrijheden zouden opkomen als voor een volkje dat een hekel aan joden heeft, dan zou het wel wat worden met dat gevecht.
Maar vrijheid is voor velen die, niet zo leuke, collega met een andere mening. Hun eigen mening komt nooit onder vuur te liggen. De politiek verschuilt zich laf achter de “hogere autoriteit” (oude verkooptruc): de EU, NATO, VN, verdragen, de democratische rechtsstaat.
Blijf vooral stemmen op je vertrouwde kwelgeesten en je weet wat je verwachten kan. “Ik stem op Rob Jetten want ik ben geen wappie”.
Erg leuk en goed deze.
Catch 22 situations?.
copy paste
“This bogus democracy that can be overruled by arbitrary fiat is perhaps a citizen’s first encounter with organizations that may profess ‘open’ and libertarian values, but in fact are closed and hierarchical systems. Catch-22 is an organizational assumption, an unwritten law of informal power that exempts the organization from responsibility and accountability, and puts the individual in the absurd position of being excepted for the convenience or unknown purposes of the organization.”
einde copy paste
Indien waar dan zullen we eerst zelf mentaal een psychologische cirkel moeten doorbreken.
Het zit dan in ook ons eigen denken.
Op het moment dat je over overheid in een negatieve zin praat. Is er iets tussen je oren wat denkt er tegen te kunnen kan gaan ‘strijden’.
We zitten dan mentaal gevangen en willen vrij zijn van iets wat we helemaal niet tussen de oren hoeven te hebben. En al helemaal niet in een theoretisch democratie model.
Niemand hoeft een overheid te hebben om te bestaan. En toch blijven de zogenaamde denkers en goed onderbouwde mensen met kennis van poliriek en verschillende sociale stromingen is een hoog IQ of zoiets waar ze belang aan hechten Die steeds en nog steeds over een overheid praten. Gevangen in ingesleten karrensporen blijven door ploeteren..
Je maar ik kan beperkt worden in mijn vrijheid om op internet te gaan.
Klopt en hoe ga je dat aanpakken via een systeem waarvan je vindt dat het niet werkt zoals het in theorie zou moeten.? Sweet dreams Dan accepteert een Ancap type en vooral jij, iets waar hij tegen strijdt.
Vandaag is mijn verzoek heeft iemand een logische aanpak om deze cirkel te kunnen doorbreken?
Ik heb een visie maar die zal niet iedereen durven te bewandelen en juist daarom heeft het zover kunnen komen.
Ik heb mijn hoop op verschillende mensen die hier reageren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Catch-22_(logic)
Tijd voor internet 2.0 “the grid” Geen toegang voor ongewensten “overheden, Aivd, reclame etc…
Voor sommige landen heb je een hele hoge kans dat je gelijk gaat krijgen.
Ander onderwerp, hier, in ‘On the Fourfold Root of Sufficient Reason’ beschrijft Schopenhauer het Hijsenberg type:
“But, even in a general sense, it may be looked upon as a good sign, that a new edition of the present treatise should have been found necessary; since it shows that there is an interest in serious philosophy and confirms the fact that the necessity for real progress in this direction is now more strongly felt than ever. This is based upon two circumstances. The first is the unparalleled zeal and activity displayed in every branch of Natural Science which, as this pursuit is mostly in the hands of people who have learned nothing else, threatens to lead to a gross, stupid Materialism, the more immediately offensive side of which is less the moral bestiality of its ultimate results, than the incredible absurdity of its first principles; for by it even vital force is denied, and organic Nature is degraded to a mere chance play of chemical forces. These knights of the crucible and retort should be made to understand, that the mere study of Chemistry qualifies a man to become an apothecary, but not a philosopher. Certain other like-minded investigators of Nature, too, must be taught, that a man may be an accomplished zoologist and have the sixty species of monkeys at his fingers’ ends, yet on the whole be an ignoramus to be classed with the vulgar, if he has learnt nothing else, save perhaps his school-catechism.
But in our time this frequently happens. Men set themselves up for enlighteners of mankind, who have studied Chemistry, or Physics, or Mineralogy and nothing else under the sun; to this they add their only knowledge of any other kind, that is to say, the little they may remember of the doctrines of the school-catechism, and when they find that these two elements will not harmonize, they straightway turn scoffers at religion and soon become shallow and absurd materialists.”