De ECB-president Christine Lagarde en vertrekkend DNB-president Klaas Knot vieren binnen een feestje. Terwijl de Libertaire Partij het gebouw van de Nederlandsche bank in de schijnwerpers zet. Daarmee trapte de partij het Amsterdam Light Festival ruim een maand te vroeg af. Zo sloot zij direct aan bij het officiƫle thema van dit jaar: Legacy (nalatenschap).
De projectie toonde de snel oplopende staatsschuld van Nederland. Volgens de LP is dit de werkelijke nalatenschap die centrale banken doorschuiven naar toekomstige generaties. De beveiliging leidde de hoogwaardigheidsbekleders via de achteruitgang weg zodat de projectie buiten hun zicht bleef. In poƫtische zin symboliseerde dat beeld precies de boodschap van de Libertaire Partij: bestuurders die weglopen voor de gevolgen van hun beleid.
Met deze actie wil de Libertaire Partij het debat openen over de rol van centrale banken, de groeiende schuldenlast en de noodzaak van monetaire keuzevrijheid.
De presentator. Lid van een jonge generatie met geen of weinig perspectief op eigen woningbezit dan wel een huurhuis.
Bitcoin is een mogelijke oplossing voor de schuldgebaseerde samenleving die mede door centrale banken is geschapen. Rotschilds hebben ooit opgemerkt dat als je het geldwezen beheerst je de macht hebt. Bitcoin is een belofte om een deel van de macht bij regeringen en centrale banken weg te halen.























Ik denk dat bitcoin een alfabet org. creatie is. Het heeft in elk geval zeer veel retailer’s kapitaal uit de PM’s gehouden vanaf 2008.
Al gaat de koers in fiat naar een miljard dan zie ik er nog niks in, behalve een speculanten gokpaleis. Op een dag komt the rugpull.
Ik ga haast geloven dat je helderziende bent en dat je er niet ver naast zit misschien wel spot on
Gewoon common sense, really.
Waarom een incognito iemand als ‘uitvinder’, bv? Hoogst verdacht.
Geweldig voor al diegenen die er hun zakken mee gevuld hebben, well done, zou ik zeggen. Maar ik blijf er van af.
“Waarom een incognito iemand als āuitvinder'”
Misschien omdat mensen je weten te vinden als het een doorslaand succes wordt zoals nu. Overheden, mafia, elke armoedzaaier op de planeet, iedereen zit achter je aan. Nee, dan blijf je liever anoniem.
Waarom zouden genoemden achter je aan zitten? Wat hopen ze daar mee te bereiken?
Omdat je 1 miljoen BTC hebt.
Ik wacht even op de expert opinion van onze overzeese Propaganda specialist.
MISTERrrrrrrr! Keeeee! Teeeeee!
Tis stil aan de overkant, tis stil aan de overkant, tis stil aan de overkant …
NB: ook voor Bertuz… is de stilte ondragelijk, nu weet ie niet of tie een hypotheek moet nemen, zijn geld inwisselen voor een reƧu of gewoon ‘op de bank zetten’, zoals Nico de Geit. Misschien investeert ie beter in AI. S&P500, iemand?
Waarschijnlijk druk bezig met een campagne om in California de onderdrukte vrouwen die met een gordijn voor het gezicht moeten lopen te bevrijden van onderdrukking.
Daarna hopelijk zich voor de bevrijding van de in zijn ogen onderdrukte vrouwen in Nepal inzetten. Het schijnt hem na aan het hart te liggen nadat een komiek op YouTube de ‘Amerikaanse visie van de waarheid’ ‘gesproken had. En hij de link via de “Forward The American Truth” knop op deze site geplaatst. Ik had daar een andere kijk op maar hij verkocht het bloedserieus en vond het zijn patriotic duty. Omdat hij een pledge of allegiance had afgelegd. Een lovenswaardige man als je hem op zijn woord kan geloven.
Daarna waarschijnlijk op jacht naar wat gasten die vliegtuigen in gebouwen gevlogen hebben.. Niemand zal aan namen als Ali Boesh of Achmed Rumpsfeld denken dus happy hunting in the air.
Of gewoon net als iedereen zijn patriotic duty is op Bedevaart bij een oude Coca-Cola fabriek. Het wondermiddel voor mensen met ondergewicht.
Hij v dan als patriot
Ik kreeg het er flink van langs toen ik hem erop wees dat hij weer eens in propaganda getrapt was.
Het blijkt dat hij Mr propaganda zelf is.
Wat als de omloopsnelheid van bitcoin naar nul gaat? En wat als bitcoin op is? Je kan bitcoin niet bijdrukken. En hoe duur wordt de bitcoin dan? Omloopsnelheid kan je niet beinvloeden met rente of bijdrukken. Wie weet daar meer over.
Omloopsnelheid is irrelevant. Goud heeft evenmin omloopsnelheid. Is iets wat je in een kluis legt. De functie is waarde opslag. Bitcoin is digitaal goud en volgt hetzelfde principe.
Als er geen bitcoin meer bijkomt zullen de mijners beloond worden met enkel de transactie fees. Of dat voldoende zal zijn om profitabel te mijnen weet niemand. Dat vindt plaats in 2140. Maken wij niet meer mee. Ofschoon de hoeveelheid bitcoin die per blok vrijkomt wel elke 4 jaar afneemt en dus snel richting heel weinig gaat. Als de bitcoin prijs verder omhoog blijft stijgen zal het wel meevallen met de beloning, maar dat moet nog blijken.
Een grotere zorg is dat bitcoin het verzinsel zou kunnen zijn van de Britse en Amerikaanse geheime diensten. Naar het schijnt betekent Satoshi Nakamoto, vertaald uit het Japans, centrale intelligentie. Ook zit bitcoin wel heel mooi in elkaar en de beste cryptografen ter wereld werken vanzelfsprekend voor geheime diensten omdat zij de specialisten par excellence zijn mbt geheimschrift en wiskundige versleuteling. Aan de andere kant is het een decentraal netwerk dus niemand controleert het, ook de geheime diensten niet. Ofschoon ze mogelijk wel 1 miljoen bitcoin van Satoshi zelf ergens hebben opgeslagen.
Recent doet de suggestie de rondte dat stablecoins een manier zijn om de Amerikaanse schuld te doen verdwijnen. Hoe dat precies werkt begrijp ik nog niet zo goed. Maar het schijnt dat je de schuld naar stablecoins kunt overhevelen waarna een fikse devaluatie van de USD de omvang van de schuld afwaardeert. Iets om te blijven volgen.
Bitcoin is niet vergelijkbaar met goud. Het is net als geld betaalmiddel. Dan speelt omloopsnelheid een rol.
Bitcoin is gemodelleerd naar goud. Daarom moet je het mijnen; in het geval van bitcoin: elektronisch opgraven door een mathematische puzzel op te lossen. Daarnaast zit er een betalingsfunctie in het netwerk ingebakken. Echter, niemand betaalt met bitcoin, net zoals niemand met goud betaalt. Je kijkt wel uit. “Bad money drives out good money”, Gresham’s law. Je geeft eerst je fiat rommel uit voordat je aan het goede spul begint.
Overigens speelt de omloopsnelheid ook bij fiat rommel geen rol. Dat is allemaal Keynesiaanse warhoofderij. Maar goed, ik begrijp dat je prefereert in je eigen ideeƫnbubbel te verkeren. Daarom zal ik je daar laten.
Ach ja. Echt een expert aan het woord.
@Zafod,
“Daarom moet je het mijnen;”
Mijnen? Waar uit?
Het wordt mijnen genoemd omdat bitcoin gemodelleerd is naar goud, wat overduidelijk opgegraven moet worden. Computers kunnen niet graven dus proberen de nodes in het netwerk elke 10 minuten een nonce te raden, dat is een getal waarvoor nogal wat rekenkracht vereist is om het te ontdekken. Wie dat als eerste doet mag het blok op de blockchain plaatsen en de coinbase beloning daarvoor in ontvangst nemen. Momenteel is dat 3,13 BTC.
Bertus veel mensen volgen trends en kunnen beteuterd uitkomen.
Sommige hebben flinke winst gemaakt met Bitcoins.
Bitcoin geeft een soort tovermiddel klank , mystiek modern Harry Potter stuff voor de volwassenen. Leuk om er bij te horen bij een partijtje met een drankje en een hapje. Het klinkt ook minder interessant als je zegt in oud ijzer te handelen waar munten ook tussen zitten.
Houd wat Ketter zegt in de gaten ik zal nu mijn aansluiting op zijn visie geven want intuĆÆtief zit ik exact op zijn lijn.
Waarom al dat geheimzinnige gedoe rondom Bitcoin? In een reactie van mij die in overleg verwijderd is had ik het over Bitcoin. Zafod had het gelezen en kan wat ik nu schrijf bevestigen.
Het sluit aan bij wat Ketter ziet aankomen. Ik had whoo whoo informatie dat BlackRock zoveel mogelijk Bitcoins uit de markt opkoopt en rond 2050 85% in bezit wil hebben. De CEO van BlackRock heeft Claus Swab vervangen.
Do I have to say more?
Al dat digitale stuff gaat goed zolang de enen en nullen in de juiste volgorde staan. Gaat er wat fout door (eigen?) opzet van staats/’dat wat weggewuifd wordt’ hackers dan kan je kiezen uit een lijstje van gebruikelijke verdachten. Namen als Boris en Vladimir zijn nu populair. Houd ook in de gaten dat een flinke Solar flair de boel elektrisch en electronisch plat kan leggen.
De wereld draait om een stabiele voorziening van elektriciteit.
Daarom wil een Google bijvoorbeeld een eigen kerncentrale maken, Datacenters slurpen enorme hoeveelheden kilowattuur uit circulatie.
In een worst case scenario heeft de burger geen stroomvoorziening maar het digitale gedeelte wat de burgers in de gaten moet houden wel.
Als je investeert probeer het op een ‘stenentijdperk’ level te organiseren.
Iets wat de buren kunnen gebruiken en jij in de aanbieding hebt. Keep it stupid simple.
Ik hoop dat je kan herinneren dat ik in het verleden gesproken heb om koperen staven te kopen om een electrische meterkast te aarden en deze op zolder op te slaan.
We hadden recent wat gedachten over munten en de waarde in metaal waarbij de stijgende prijs van koper naar voren kwam. Geen gedoe met een tussenpersoon dat is de bouwmarkt als leverancier en oudijzerhandel. Je kan aanbod op internet vinden.
Als je geld nodig hebt dat zet je er een paar op Marktplaats.nl.. Het is waarschijnlijk weer te boerenslimmigheid stupid simpel om aanvaard te worden. Het gaat niet om dikke winsten maar als je de inflatie kan opvangen dan heb je ook geen verliezen. Je bent dan ook vrij van eventuele financiƫle trucjes als overstappen naar een andere munteenheid of een bank die failliet gaat of een monetaire reset. Grondstoffen kan je niet resetten die blijven waarde (ik weet dat is relatief) houden.
Denk er eens over na.
Mensen volgen als ganzen een trend en lopen in pas mee te kakelen. Het zijn de creatieve denkers die een gat in de markt zien. Als deze groot worden dan gaan mensen deze in de gaten houden en volgen. Als de creatieve man dat waarneemt dan doet deze wat schijnbewegingen en trapt men in de val en heeft de creatieve man nog meer in het mandje.
Warren Buffet van Berkshire Hathaway is zo’n creative man die niet met de mode meeging en een mode maker werd.
Ik kan niet begrijpen waarom LP zo gecharmeerd is van Bitcoins wat bleek in het artikel waarin een video met een gesprek van de campagneleider zat. Men wil vrij zijn en omarmen iets waar ze totaal geen invloed op kunnen uitoefenen.
Het is als zoeken in het gras naar ongedierte en niet in de gaten hebben dat ze met een schepnetje in de hand in de openstaande muil van een enorm monster kunnen lopen of al gezellig aan het spelen zijn Totdat deze zijn kaken op elkaar doet.
Een eigen Nederlandse Blockchain currency waar we een soort garantie en transparantie hebben is een alternatief maar collectief een mystieke coin omarmen lijkt mij heel naĆÆef. Een ieder kan persoonlijke keuzes maken maar als je het als collectief wil invoeren dan kan je de burgers in gevaar brengen.
“en omarmen iets waar ze totaal geen invloed op kunnen uitoefenen.”
Dat is precies de kracht ervan, het is heel moeilijk om wat te veranderen.
Ofschoon ik me wel wat zorgen maak over de OP_RETURN wijziging die er nu aankomt en waarschijnlijk tot een hard fork gaat leiden. Dat is een splitsing van het netwerk in voor- en tegenstanders.
Hoe dan ook, en of bitcoin een succes blijft of niet, decentrale digitale netwerken zijn een ding en gaan niet meer weg. Als bitcoin op de een of andere manier door het putje zakt dan verlegt de aandacht zich naar een ander netwerk.
Overigens ben ik het volledig met je eens dat grondstoffen, met name koper, buitengewoon verstandige investeringen zijn. Zeker nu ze relatief laag geprijsd zijn, dat is uitgezonderd edelmetalen.
Zafod 05-10-25 at 15:55
#
Ofschoon ik me wel wat zorgen maak over de OP_RETURN wijziging die er nu aankomt.
#
Wat bedoel je met OP_RETURN wijziging?
Heeft dat specifiek met Bitcoin te maken?
Te lezen op CoinDesk met dank aan CoinDesk;
“Dalende on-chain snelheid betekent niet per se dat het gebruik van bitcoin vertraagt. In feite kan het juist betekenen dat we op de verkeerde plek kijken, zegt Stefania Barbaglio.”
Omloopsnelheid wordt kennelijk als relevant beschouwd zie ik hier.
En nog veel meer. Voor de geinterresseerde.
Dit is het artikel waarnaar je verwijst: https://www.coindesk.com/nl/opinion/2025/08/01/what-bitcoin-s-velocity-says-about-its-future
Wat is dat, omloopsnelheid?
“De omloopsnelheid van geld (ook wel circulatiesnelheid) is de gemiddelde frequentie, waarmee een eenheid van geld in een bepaalde tijdsperiode wordt uitgegeven. De omloopsnelheid associeert de mate van economische activiteit in een economisch systeem met een gegeven geldhoeveelheid.”
https://nl.wikipedia.org/wiki/Omloopsnelheid_(geld)
Het is dus precies wat je verwacht, de snelheid waarmee het ruilmiddel van hand tot hand gaat = wordt uitgegeven. Als de omloopsnelheid daalt wordt het minder gebruikt als ruilmiddel en meer als bewaarmiddel. Dat staat ook in het artikel waar je zelf naar verwijst: “In plaats van rond te circuleren als contant geld, wordt Bitcoin steeds vaker aangehouden als goud.” Kortom, precies wat ik je eerder heb uitgelegd, maar wat je niet wilde geloven.
Yesterday: “Meeting of the Minds” (Sin City, F1 in 12 days…)
Misschien een beetje te diep voor Tweedledum (en vele anderen.)
In de psychologie (nog steeds 101) is het moeilijker om je huidige gedachte te veranderen. Dan om je huidige gedachte te behouden. Mensen die geprogrammeerd zijn om een āābepaalde perceptie te geloven (Like bitcoin), zullen dat blijven doen, omdat de menselijke psychologie voorschrijft, dat ze niet willen toegeven dat ze voor de gek gehouden worden.
Dit is ƩƩn van de redenen waarom deze grote onzin over bitcoin floreert. Bepaalde mensen hebben de neiging om het woord van iemand die sociaal aantrekkelijker is te geloven, dan van iemand die sociaal minder aantrekkelijk is. Feiten zijn niet/nooit belangrijk. Je zult merken dat mensen die geneigd zijn een leugen te geloven, in hun vroege jaren een ontwikkelingsachterstand hebben opgelopen. In plaats daarvan worden ze boos en zeggen ze: “Nou ja, iedereen weet het, je bent blind” in plaats van een intellectuele discussie te voeren. Bitcoin had ook veel invloed bij mensen, die bv een “rijk” gevoel willen hebben en zoals vaak wordt beweerd bij hun: “stel geen vragen, heb vertrouwen”.
Geloof in bitcoin is vergelijkbaar met geloof in een leugen… Ze kunnen hun leugen niet bewijzen. Hun ongelijk bewijzen is hun hoofd in opstand brengen en het bewijs toegeven.
Volgens de huidige schattingen zal 99% van alle bitcoin in 2035 zijn gemined, maar de laatste fractie ā de laatste satoshis ā zal pas rond het jaar 2140 worden geproduceerd vanwege de aard van geometrische beloningsreductie.
Zolang mensen in bitcoin geloven en het blijven gebruiken, zal het zijn waarde (?) behouden. Houd er echter rekening mee dat bitcoin nog steeds een speculatieve belegging is waarin het risicovol is om te investeren, en dat de waarde ervan uitsluitend gebaseerd is op marktsentiment.
Dus als dat sentiment op een bepaalde dag volledig verdwijnt, zou bitcoin in theorie naar nul kunnen gaan. Want er staat niets achter, zoals bv een economie van een bepaald land, alleen maar het vertrouwen en hoop…
Hoop is een gevoel van verlangen en verwachting van een positieve toekomstige uitkomst, terwijl vertrouwen een geloof is in de betrouwbaarheid, het karakter of het vermogen net als een hoop kinderen op 5 december…
Verders alles goed…
Voorspelbaar kortzichtig gewauwel van een bejaarde die nieuwe technologie niet begrijpt, net als Warren Buffett. Iedereen vindt bitcoin in eerste instantie niks, totdat ze er wat beter naar gaan kijken als Larry Fink, Michael Saylor en Jaime Dimon, die beide jarenlang oplichting en geld voor criminelen hebben geroepen. Nu kunnen ze er niet genoeg van verzamelen. Het helpt als je het huidige financiƫle stelsel begrijpt en waar en hoezeer dat wel niet rammelt.
Je kunt zeggen dat bitcoin geen bedrijf is, geen winst en verlies rekening heeft, geen inventory, geen CEO en dus kun je als fundamenteel analist geen berekeningen maken. Aangenomen dat je meent dat zulks een verstandige benadering is voor je beleggingen. De USD of een euro heeft ook geen intrinsieke waarde, geen winst of verlies, niets van dat al. Het is enkel vertrouwen. Vertrouwen waarin? In politici en centrale bankiers. Waarom hebben fiat munten dan toch waarde? Vanwege netwerkeffecten. Iedereen gebruikt het en daarom heeft het waarde. Russische roebels of Chinese munten hebben in California geen nut. Niemand wil ze hebben. Omgekeerd zal het je niet meevallen wat te kopen met USD in Rusland of China. Taal heeft ook waarde vanwege netwerkeffecten. Als jij de enige bent die Nederlands praat heb je er niks aan. Als iedereen het praat is het plotseling heel nuttig. Netwerkeffecten kun je meten met Metcalfe’s Law.
Overigens is het opmerkelijk dat iemand die zich graag laat voorstaan op feiten en intellectuele discussie geen enkel argument aandraagt voor zijn positie. Enkel emoties, sentimenten en ad hominems natuurlijk.
Zafod 05-10-25 at 18:09
#
Larry Fink, Michael Saylor en Jaime Dimon, die beide jarenlang oplichting en geld voor criminelen hebben geroepen. Nu kunnen ze er niet genoeg van verzamelen
#
Geld voor criminelen?
Misschien juist daarom dat sommige er niet genoeg van kunnen verzamelen
Tevens kan een ‘staat’ gebruik van dat systeem maken om wat black ops te kunnen regelen.
Of verdwenen miljarden te parkeren Het follow the money plaatje is dan haast (helemaal?) niet meer mogelijk.
Het blijft wel een interessant fenomeen waarin ik behoudend en intuĆÆtief ben. En jij wat meer progressief en beter geĆÆnformeerd er voordelen voor de toekomst in ziet. Persoonlijk zie ik de Blockchain ontwikkeling als heel interessant en redelijk shockproof.
Ik vind het wel interessant om de verschillende opinies te lezen.
Het punt is dat je geld op een bank technisch gezien niet van jou is. Je hebt een lening verleend aan die bank. Natuurlijk belooft de bank plechtig om dat aan je terug te betalen als je daarom vraagt. Maar mocht dat om de een of andere reden niet mogelijk zijn, dan moet je vertrouwen op het depositogarantiestelsel of overheidsinterventies om de bank te redden. Ook aandelen worden beheerd door een broker die je maar moet vertrouwen. Als je een huis koopt is een notaris nodig die je aankoop tegen hoge kosten in het kadaster registreert.
Blockchains zijn decentrale netwerken voor eigendomsregistratie. Het is sneller, goedkoper en veiliger dan centrale databases die nogal eens gehacked worden. De cryptomunt is de beloning voor de mijners om het netwerk decentraal te laten functioneren. Hoe meer populair en hoe meer gebruikt, hoe waardevoller het cryptomuntje wordt. Iemand als Larry Fink van Blackrock, zo ongeveer de machtigste man in de financiƫle wereld, meent dat alle financiƫle producten de blockchain opgaan. Dat zal niet bitcoin zijn, maar andere netwerken als ethereum.
Het feit dat Larry recent tot hoofd van het WEF is gepromoveerd is verdacht, maar dat wil nog niet zeggen dat hij decentrale netwerken kan controleren/manipuleren. Bovendien hoef je niet te kiezen. Je kunt meerdere interessante assets kopen: crypto, aandelen en grondstoffen bv.
Als je nu nog steeds denkt dat crypto een digitale tulpenbol is, of alleen voor criminelen is, dan heb je toch het een en ander gemist. Bovendien gebruiken criminelen vooral cash. Er zijn hele ondergrondse netwerken met internationale bankiers die grote hoeveelheden cash verplaatsen. Dat is vrij goed gedocumenteerd. Op een blockchain staat elke transactie tot aan het einde der tijden geregistreerd. Nu is het pseudoniem, dat wil zeggen dat je het blockchain adres moet koppelen aan een persoon. Als dat lukt – en we moeten de mogelijkheden van financiĆ«le rechercheurs niet onderschatten – dan kun je elke transactie nagaan. Als je wat te verbergen hebt wil je dat graag voorkomen.
Zafod 05-10-25 at 19:19
Bedankt voor de uitleg vooral over de verschillende financiƫle circuits.
Karel je maakt een paar punten. Ik ben niet voor of tegen Bitcoins ik kijk er intuĆÆtief en ook wat conservatief tegenaan.
Iedereen een keuze.
Ik zie Blockchain (kan een eigen ‘munteenheid’) zijn technology voordelen hebben en redelijk shockproof. Dat hoeft niet alleen in de financiĆ«le markt van toepassing te zijn.
Wat mij verbaasd is dat nu een politieke stroming het aan het promoten is. Terwijl het geen internationaal officiƫel en door de staat goedgekeurd systeem is. Als we dat collectief gaan omarmen dan weet je niet wat je gaat omarmen.
Like minded is een ruim begrip. Een Historisch Amerikaanspostzegelmusem bouwproject lijkt me redelijk onschadelijk werk.
Op het sociale engineering vlak zal je jouw 101 kennis kunnen inzetten.
Maar hoe weet je dat jezelf niet ge101nt bent en wordt?
Het meeste tussen onze oren is wat er via de buitenwereld ingepompt, gesijpeld, subtiel onbewust en zelfstandig geabsorbeerd.
Als je echt gaat zoeken tussen de oren dan blijft er heel weinig over misschien wel niks, Nada, Zero.
Echter zonder al deze data kan de Ik maar in een beperkte marge meespelen in het rollenspel.
“Z” 05-10-25 at 19:40
“Ik ben niet voor of tegen Bitcoins?”
Bitcoin (net als Heil Karl, de Schepper van Armoede en Ellende) zijn niet noodzakelijk en/of een voldoende instrument, voor het creƫren van een betere wereld.
For instance: When you buy a stock, you are purchasing an equity security. Equity securities represent ownership in a company. This means that as a stock owner, you have a claim on a portion of the company’s assets and earnings.
Its a key characteristics of equity securities.
When you invest in bitcoin en/of “Karl” you got nothing. Both are a useless subjects for any discussion and not worthy of critical thinking, both are insignificant, flawed, and/or unsubstantiated.
Financial stability can provide security and significantly improve quality of life by addressing many issues, money is always a cure-all for human problems. Whoever said “money can’t solve your problems”, must not have had enough money to solve them.
Financial security can also provide a foundation for peace and tranquility, by reducing stress and offering more control over one’s life.
En vele vielen weer van hun stoel af…
Verders alles goed…
Karel Tichmann
05-10-25 at 23:06
Karel wat je uitlegt over Equity securities.
Vind ik een onderbouwde keuze die wensen maakt
Thanks .
die sense maakt niet die wensen maakt
“En vele vielen weer van hun stoel af⦔
Dat valt wel mee. Het enige wat mij en waarschijnlijk ook anderen verbaast is jouw domheid. Het ontbreken van logica en redeneervermogen. Immers, je dreunt enkel dogma’s op, als een gelovige.
Een niet al te diepgaande blik op een historische grafiek leert dat er tijden zijn wanneer je vooral aandelen moet hebben, maar dat er ook tijden zijn wanneer je beter andere assets kunt aanhouden.
In welke tijd leven we nu?
Hoe zijn de waarderingen voor aandelen in de USA? Staan deze op historische hoogte? Schrijft de Buffett indicator nieuwe toppen? Als het antwoord JA is op deze drie vragen, dan zou het wel eens een goed idee kunnen zijn om wat aandelen te verkopen, winst te nemen, en deze winsten elders te parkeren.
Ga jij allemaal niet doen. Dat weten we. Vandaar het 16e eeuwse Britse gezegde: a fool and his money are soon parted.