Wellicht wordt dit ooit een feestdag. De Nederlandse Libertarische Partij is 32 jaar geleden opgericht. Plus 1 dag om helemaal precies te zijn, we zijn niet zo van de regeltjes.

In vrijbrief 176 stond deze aankondiging van Stefan van Glabbeek

Er zijn in Nederland nieuwe initiatieven voor een libertarische politieke partij, met een 100% libertarisch programma. Voor het programma zal zoveel mogelijk van de Amerikaanse Libertarian Party (LP) worden overgenomen. Ook de beginsel verklaring van de Amerikaanse LP wordt overgenomen. Uiteraard wordt het programma toegesneden op de Nederlandse/Europese situatie.

De naam wordt eveneens de Libertarische Partij, mét als ondertitel: voor Vrijheid en Verantwoordelijkheid.

Hier volgt de beginselverklaring van de LP: Wij, leden van de LP, dagen de cultus van de almachtige staat uit en verdedigen de rechten van het individu. Wij stellen dat alle individuen het alleenrecht heb ben over hun eigen leven, het recht om te leven op de manier die ze zelf willen, zolang ze niet geweldadig inbreuk maken op de gelijke rechten van anderen.

Overheden hebben door de hele geschiedenis heen regelmatig gewerkt vanuit het tegengestelde principe, namelijk dat de staat het recht heeft om te beschikken over het leven van individuen en de vruchten van hun arbeid. Alle politieke partijen, met uitzondering Van de LP, geven de overheid het recht om het leven van individuen te regelen en de vruchten van hun arbeid af te nemen zonder hun toestemming.

Wij daarentegen ontkennen het recht van d, overheid om dat te doen en stellen dat overal waar overheden zijn, zij niet de rechten van welk individu dan ook mogen schenden, nl.:

  1. Het recht op leven – daarom ondersteunen we het verbod op het initiëren van fysiek geweld of dwang tegen iemand anders.
  2. Het recht van vrijheid van meningsuiting en actie – daarom zijn wij tegen alle pogingen van de overheid om de vrijheid van meningsuiting en van de pers te beknotten, en tegen elke vorm van overheids censuur.
  3. Het recht op eigendom – daarom zijn wij tegen elke inmenging van de overheid in prive-eigendom, zoals confiscatie, nationalisatie, en onteigening, en zijn wij voor het verbieden van roof, diefstal, huisvrede breuk, fraude en bedrog.

Omdat overheden de individuele rechten niet mogen schenden, zijn we tegen elke inmenging van de overheid in vrijwillige en contractuele relaties tussen individuen onderling. Mensen mogen niet gedwongen worden om hun leven of eigendom op te offeren yoor anderen. Zij moeten vrij gelaten worden om met elkaar om te gaan als vrije personen; het dan resulterende economische systeem, het enige dat verenigbaar is met de bescherming van individuele rechten, is de “vrije markt”.

Uiteraard is het noodzakelijk het nodige geld bijeen te krijgen, voor voorlichting en reclame en om aan verkiezingen mee te doen. Wij willen in 1994 al aan de verkiezingen meedoen, o.a. ter verwerving van (goedkope) zendtijd. Er wordt gestreefd naar een bedrag van 2 miljoen gulden. Zodoende zijn wij druk op zoek naar donateurs. Tevens zijn we op zoek naar mensen die tijd en energie in de LP willen steken. Indien u geïnteresseerd bent kunt u contact opnemen met het secretariaat: Stefan van Glabbeek.

Lid worden was niet echt goedkoop.

bron is het vrijbriefarchief, vrijbrief 176

 

De Libertarische Partij heet thans Libertaire Partij en neemt deel aan de komende verkiezingen.

47 REACTIES

  1. Ik pak er voor de aardigheid twee artikelen uit. Zouden die niet als volgt geformuleerd moeten worden?
    1) Het recht van vrijheid van meningsuiting en actie – daarom zijn wij tegen alle pogingen van wie ook om de vrijheid van meningsuiting en van de pers te beknotten, en tegen elke vorm van censuur.
    2) Het recht op eigendom – daarom zijn wij tegen elke inmenging van wie ook, zoals confiscatie, nationalisatie, en onteigening, en is roof, diefstal, huisvrede breuk, fraude en bedrog bij deze verboden.
    Als er geen overheid meer is, waarom richt je je nog tot een overheid? Of zien libertariers toch nog een rol weggelegd voor de/een overheid? Wie moet anders dat verbieden doen en dat verbod handhaven?

    • of wellicht beter nog; is de eigenaar gerechtigd zich met hand en tand te verzetten tegen welke inbreuk dan ook op zijn rechten als eigenaar door wie ook bepleegd.

      • Er zijn enkele versies denkbaar. Zeg maar tussenvormen. Vanaf het huidige systeem steeds minder dwang, uiteindelijk klassiek liberaal, nachtwakersstaat voor binnen en buitenlandse veiligheid. Dat laatste heet minarchisme, en is een stroming binnen libertarisme. Daarna kan je eventueel een stap verder gaan. Een samenleving met particuliere beveiligingsorganisaties.

  2. How about ‘libertard’.

    Heeft iemand overigens enig idee hoe de leden van de LP al die ‘rechten’ gaan waarborgen?

  3. Het zou kunnen middels private organisatie. Die geef je dan per contract een volmacht. Nu doet het volk dat middels een wetgever. Vermoedelijk zal zo’n private organisatie te maken krijgen de problemen waarmee de overheid ook te maken krijgt en heeft. Eigendom zal dan vermoedelijk evolueren tot wat het nu is. Maar misschien ook niet. Krijgen we ook het IP weer terug. IP is in wezen een eigendomsrecht. De absolute werking met eigendom heeft het IP gemeen. Wat verschilt is het voorwerp. Dat is in het geval van IP een geestes product/ uitvinding.

    • O ja, allemaal private beveiligingsbedrijven die verhaal gaan halen wanneer iemand de rechten van een ander schendt? Zoiets? En hoe wordt een overtreder gestraft? Wie ‘veroordeeld’ hem? Waar gaat ie z’n straf uitzitten en wie betaald dat? En als de beveiligers van de overtreder met meer zijn en meer wapens hebben? Oh yeah, that’ll work. Bovendien, waarom wel een volmacht geven aan een private organisatie en niet aan een overheid? Zijn private organisaties per definitie te vertrouwen, competent, nooit corrupt en nooit te duur?

      Volgens mij bestaat de LP uit gekkies en hun eventuele stemmers-op zijn dat eveneens. En daarom mogen zij rustig een deuntje meeblazen in de politieke poppenkast.

      • Okay Ketter, ik ga mij jouw redenatie mee.
        Wat is jouw oplossing om de ‘rechten’ van burger en bedrijven te beschermen?

      • Karel,

        Vrij eenvoudig. Een volksvertegenwoordiging uitsluitend bestaande uit leden ván het volk. En die dus uitsluitend verantwoording aflegt/verschuldigt is áán dat volk ipv aan de EU, de UN, de NATO, het IMF, de WHO, het WEF, Amnesty International, het Europese hof voor ‘mensenrechten’, etc.

        Maar omdat te realiseren zouden we niet alleen eerst het grondgebied van Nederland moeten heroveren op de bezetter, maar tevens van zowat de helft van de huidige ‘Nederlandse’ bevolking hun NL nationaliteit ongeldig moeten verklaren. Want Sudanezen, Afghanen, Turken, Marokkanen, Eritreeers, Somaliers, Nigerianen en weet ik al wat meer maken géén deel uit van de natie. Nu is het zo dat als het even tegenzit hebben we straks een Turk als eerste minister. We hebben al Marokkanen als burgemeester, dus zo’n grote sprong is dat niet.

      • Je hebt minarchisme, dat is min of meer de staat zoals die 150 jaar geleden was. Hoe groter de staat hoe kleiner het individu. Dus dat is sowieso een beweging de juiste kant op.

        Anarcho kapitalisme is een stap verder. Daarvoor moet je een beetje anarchistisch durven denken, zonder echte machtstructuren. Voor velen inderdaad een stap tever. En dan kan je als gemeenschap jezelf verdedigen, een schout inhuren, en bij conflicten mediatiors inhuren. Dat soort zaken.

  4. De Nederlandse Libertarische Partij (LP) had in 2021 ongeveer 607 leden, waarvan ongeveer honderd actief waren. Het ledental schommelde tussen de 100 en 200 leden in de periode 2011-2017.
    Een recenter cijfer uit 2025 geeft aan, dat het aantal leden rond de 700 ligt, dit is ongeveer 22 leden verwerving p/jaar. Als het op dit snel tempo zo doorgaat, zal in 100 jaar het leden aantal ongeveer 2200+ bedragen..

    • Karel Tichmann
      21-10-25 at 22:40

      Als dan over 100 jaar er maar 2200+ mensen op aarde zijn. Dan is de totale wereldbevolking lid van LP.
      Ook bij number crunching ‘astrologie’ is veel ruimt voor een alternatieve visie.

      • Karel hier komt er nog eentje.
        Als je het begin van de Klassieke oudheid (Grieks Romeins) redelijk weet vast te leggen en dan de Middeleeuwen pakt. Dan kan je redelijk exact met number crunching ‘astrologie’ uitrekenen wanneer het einde oefening is.
        Welke historicus grappenmaker met de term Middeleeuwen op de proppen kwam was of een waarzegger of een waanzegger.

    • Het gaat beter, met het aantal leden, bij Forum voor Democratie. Waar ze in elk geval sympathie hebben voor libertarische ideeën. Ben even kwijt waar ik het vond, maar hun programma in een paar punten samengevat was helder: minder overheid, lage belastingen, uit de EU en stoppen met de asiel-uitvreters.

      Zo komt de LP (nog steeds) zweverig op mij over. Vooral met het open grenzen standpunt. Misschien leuk voor ergens in de toekomst maar nu even niet. Het aantal stemmen dat ze krijgen groeit ongeveer in hetzelfde tempo als het aantal leden, is mijn indruk.

      BNVL (ook sympathie voor libertarische ideeën) lijkt er, ondanks was lokale succesjes, weer weinig van te gaan bakken.

      • BVNL zou op de grens liggen qua peilingen, ze zouden net wel of net niet èèn zetel halen.

        Ik vind het “open grenzen” standpunt van de LP juist goed en evenwichtig. Je bent welkom, maar wel eigen broek ophouden. Zouden meer landen moeten doen. Wel zo prettig als je wilt emigreren als Nederlander. Een complete asielstop zoals veel rechtse partijen nu willen heeft ook iets inhumaans. Per slot van rekening zijn er ook mensen werkelijk op de vlucht voor vervolging en oorlog. En ja natuurlijk begrijp ik de problemen die er nu zijn met asielzoekers. Dat heeft echter ook te maken met de verzorgingsstaat en de aanpak (of niet) van de criminele elementen onder de asielzoekers.

      • Jerom,

        Open grenzen is een globalistisch dingetje. We zitten richting de-globalisering nu.

        ‘Inhumaan, op de vlucht voor…’ Je bent vrij dat op je te nemen, op eigen kosten. En als het mis gaat ben jij aansprakelijk. Beter: doe je liefdadigheid daar.

      • “Je bent welkom, maar wel eigen broek ophouden.”

        Ja, wat een goed idee. Kom binnen, houdt je eigen broek op met stelen en roven en vertrek weer, in en uit, al naar believen, wanneer je maar wilt. En mocht je gepakt worden dan betalen wij jouw luxe, warme, humane verblijf in de lik. Wat een briljant idee. Getuigt ook van enorme realiteitszin. Waarschijnlijk staan de voordeuren van de huizen van LP leden permanent open. Da’s wel zo ‘humaan’. Stem daarom LP 🙂

      • We hebben niet alleen zwakbegaafde rovers uit de derde wereld maar ook Chinese High-tech dieven. Dat soort gasten werden vroeger publiekelijk doodgemarteld aan een rad, en daarna opgehangen aan de galg buiten de stadspoort, als waarschuwing.

      • Zou het niet het aantal asielaanvragen drastisch dalen als al die gratis cadeautjes niet meer volgen? Huis, uitkering(en) gezondheidszorg etc etc. doen Diefstal vindt ook plaats door nu reeds legaal in nederland wonende personen. Wat wil je dan, grenzen potdicht? Een muur werkt naar twee kanten hè. Stevig straffen kan ook dieven afschrikken.

      • Ik vind het huidige systeem inhumaan voor de mensen die hier wonen. Alles wordt onredelijk duur, onveilig en verloedert. Een hek om het land zetten lost dit niet op. Er is denk ik geen ‘one size fits all’ oplossing. Maar eens met de Geit, wie het asielvolk “je bent welkom in mijn land” wil toezingen, mag ze eerst welkom in eigen huis geven. Of een hotelkamer geven bij Van der Valk op eigen kosten.

        Is het inhumaan om de Afrikaanse moordenaars van die meisjes te knuffelen op de blauwe steen? Ik gun het ze wel, hoewel ik eigenlijk tegen dit soort straffen ben. Maar na 60 jaar hippie-denken en d66 rechters met hun soms hallucinante redenaties, moet er een frisse wind gaan waaien. Zet die rechters ook maar op de blauwe steen.
        Zoals de president van El Salvador zei: de corruptie in het systeem kan alleen worden bestreden als je begin met de rechters die dit (oude) systeem beschermen.

        Overigens las ik net op Geenstijl dat hun Ronaldo stiekem solliciteerde als partij-ideoloog van de Libertaire Partij. Wat een gemiste kans. Het Roze Trollenleger in actie voor de LP en die SM mevrouw (nu lijstduwer) met een kettingzaag op de foto. Net als vroeger bij GS.

  5. Militarisme is het idee dat je uiteindelijk zelf een wapen vast zult moeten houden om lijf en goed te beschermen. Iemand inhuren kan natuurlijk, maar zodra er offers gebracht moeten worden is dat problematisch, en kun je het beter zelf doen.

    • Misschien kan je een eigen Female Humanoid Barbie Harem met wat robot honden inzetten. Get them Girls!
      Wil je dat militarisme inzetten om het leden aantal van LP uit te breiden omdat het de laatste 32 jaar niet echt op-geschoten is?

      • Militarisme is in beginsel een persoonlijk dingetje. De bereidheid om voor je bestaan te vechten. Met het ledenaantal van de LP ben ik totaal niet bezig. Militarisme past in principe binnen het libertaire gedachtengoed, mits vanuit het individu geredeneerd, niet vanuit de staat.

      • It was only a joke ik zag geen relatie met het onderwerp en maakte er wat gein van.

        Voor de rest zijn we al door deze discussie gegaan en hoeven geen nieuw wasprogramma op te starten.

        Vanuit de Bhagavad-Gita maak je een sterk punt want Krishna was bezig met een oorlog.
        Hij moest Arjuna overtuigen om als Krijger zijn plicht te doen ook al moest hij tegen familieleden strijden.
        Het kwam erop neer dat hij als Krijger niet zijn taak moest verzaken en geen waarde te hechten aan zijn daden.

        Persoonlijk kan ik vechten tegen onrecht maar laat me niet voor een propaganda kar van anderen spannen.

        Als ik in het leger zou werken dan heb ik ook de taak om net als een Arjuna mijn ding te doen.
        Voor de rest houd dat hele ‘goed tegen kwaad’ thema me voor mijn gevoel in de wasmachine gevangen.

        Als alles één is dan heeft ene twee gezichten wat het spel gaande houdt.

        Als de eigen keuze gerespecteerd wordt dan moet mijn keuze om niet meer mee te spelen in het ‘goed tegen kwaad’ spel ook gewaardeerd worden.
        Maar dan moet ik wel door eigen gedrag me niet door een Nico de Geit in de verleiding laten brengen.

        Als ik ernaast zat te kleunen dan heb je kans dat ik om dit Pacifistisch ‘bad’ karma uit te balanceren. In een volgend leven in ga lossen door even lekker de beul uit te gaan hangen.

        Dan mag jij me aanwijzen wie de vijand is.

        Voorlopig hoop ik dat je me het niet kwalijk neemt dat ik meer waarde aan wat een Jezus en een Boeddha vertelde hecht en mijn eigen intuïtie volg.

    • Toen Peer Gynt vanuit een gekkenhuis in Egypte eindelijk had besloten naar huis terug te keren leed hij schipbreuk. Hij moest een ander onder water duwen om zelf niet te verzuipen.

      De massa, kermend als een klein kind: ‘nee, dat wil ik niet’. Er is geen keus, het is doden of gedood worden. Uiteindelijk zul je het zelf moeten doen, je kunt niet iemand inhuren voor die klus. Als de massa de wil tot leven niet weet te vinden verzuipen ze.

      In het bedrijfsleven wil je marktaandeel vasthouden, daar vecht je voor. Maar dat kan anderen de kop kosten, zij verzuipen. Zo werkt dat in ‘de markt’.

  6. “In deze lezing analyseert Jiang Xueqin (Seeing Like a State van James C. Scott) – een boek dat onthult hoe moderne overheden de natuurlijke diversiteit van het leven vernietigen in hun obsessie met controle en ‘efficiëntie’.”

    In zijn analyse van Seeing Like a State van James C. Scott heeft Jiang Xueqin (communist) enkele van de concepten ervan gebruikt, zoals de gevaren van top-down bureaucratische controle en grootschalige staatsplanning, om anti-Amerikaanse verhalen te promoten. Hij presenteert deze ideeën als “bewijs” voor de neergang van Amerika en als rechtvaardiging voor de acties van andere mogendheden.

    Hoewel Scotts (wat is niets meer dan een opinie) werk een algemene kritiek op de staatsmacht is, pastJiang Xueqin deze ideeën selectief toe als de waarheid om te beargumenteren dat de “Amerikaanse neergang onvermijdelijk is” en wordt veroorzaakt door specifieke structurele problemen. Zo presenteert hij de opkomst van de financiële sector en de vermeende teloorgang van de Amerikaanse democratie als een direct gevolg van een falend “imperium”.

    Daarmee verwerkt hij Scotts universele kritiek tot een gericht, negatief narratief over de Verenigde Staten, dat critici als propaganda beschouwen.
    Deze manipulatie van Scotts werk laat zien hoe academische theorieën kunnen worden aangepast om specifieke ideologische agenda’s te dienen, door ze te presenteren als “universele waarheden” in plaats van interpretaties van gebeurtenissen..

    Chinese communistische propaganda bij Jiang Xueqin, is en blijft altijd ongeloofwaardig…

    • Karel slimme shortcut om hier je reactie te plaatsen.
      Ik kijk er op verschillende manieren tegenaan.
      Jouw visie vind ik best wel kloppen.
      Ik kijk met een andere insteek. Niet zoals jij het ziet anti Amerika alleen.

      Hij heeft het over bureaucratie in zijn algemeenheid. Maar speelt wel toe op de Amerikaanse situatie Hij haalt communisme aan maar wel In Kenia iets over China maar minder negatief. Hij noemde dat in Kenia opgelegd communisme. Alsof China daar niet zo’n last van heeft. Het kan maar zo is het niet ontstaan.
      Tevens gaat het bos verhaal niet op hoe verleidelijk het ook is.
      Anders zouden we geen bureaucraten hebben gekregen die ons tegen de organisch flow hadden laten ingaan en wij er altijd tegenin gegaan zijn. We zouden waarschijnlijk geen luxe hobby’s hebben die natuurlijke grondstoffen nodig hebben.
      We zouden dan waarschijnlijk niet tot heel weinig veranderd/geëvolueerd? hebben.
      Minimale schade aanrichten niet gretig zijn geen overproductie hebben en organisch lekker tevreden op een berenvel slapen.
      Ons design zit zo in elkaar dat we leven moeten nemen om te kunnen leven.

      Maar hij komt wel met zaken aanzetten waar we niet omheen kunnen en op praktische waarneming gebaseerd zijn.
      Hij komt met als oplossing op een vraag met het antwoord om jezelf te scholen en de wereld te bekijken.

      Nu komt mijn kijk
      Dat heeft dan iets van laat de parasieten maar hun spel spelen en de reset van de ondergang van democratie plaats vinden.
      Daar zit volgens mij het addertje onder het gras.
      Mijn persoonlijke visie is ondanks dat hij met goede argumenten komt.
      Er voor mij een alternatief is. Dat is de gemeenschappelijke basis van een theoretische democratie niet zomaar onder de vingers weg te laten glippen. En afwachten waarop waarschijnlijk voorgesorteerd is.
      Ik maak nu echt geen verschil met Amerika of Europa. Dezelfde onderliggende stroming is bij beide aanwezig.
      Dat is richting een one world government. Ben je George Bush senior en junior vergeten? Senior zie erbij and nothing will stop us.
      In een eerder betoog gaf ik een signaal dat ik een anti democratische wave waarneem en men in een valkuil kan trappen om in die fanfare mee te gaan.
      En zodoende het enige wat zou kunnen werken om de trend in ieder geval in Nederland te kunnen keren men zelf wil afschaffen. Eerst weg met de Monarchie en nu Democratie.
      En dan het kind met het badwater gaat weg gooien.
      Een type als Hester Bals die ik op een podcast van Jorn Luka zag heb ik wel hoop op. Ze is niet anti maar het hok schoonmaken.

      Misschien heeft ze geen power om veel te veranderen maar haar aanwezigheid in de media werkt door. Waardoor ook ambtenaren taken kunnen gaan weigeren of een klokkenluider kunnen worden.
      Hoewel jij het niet zo duidelijk waarneemt/kenbaar maakt zijn de Amerikanen ook
      gehersenspoeld en in twee fronten gesplitst. Dan de boel van binnenuit in elkaar stort en men een basisinkomen en een digitale chip in de palm van hun hand krijgt.
      Een derde partij zou nu een uitweg kunnen zijn. Maar de schade is groot en er zal verandering komen. Welke richting het opgaat kan die van de fanfare achterna lopen worden of eigen denken gaan gebruiken. Tenminste als er nog een keuze is. Maar ik haat fatalisme dus ik laat nog veel wat er mogelijk is ook in het alternatieve (spirituele en voorspellingen) circuit open. Ik pak niets als zeker en zit niet op een verlosser te wachten hopelijk kunnen we ons zelf verlossen door zelf anders te gaan denken.
      Als we dan een organisisch bos zouden moeten worden. Wacht je dan dat de tuinarchitecten die het bos schade aangedaan hebben (alsof we er zelf niet aan mee geholpen hebben) worden dat gaan inrichten en je een plek en functie aanwijzen? Dat lijkt mij het meest tegennatuurlijk.

  7. “Z”.. Verschil met Amerika of Europa…

    De Founding Fathers hadden een genuanceerde visie op democratie en de meesten van hen waren huiverig voor pure, directe democratie, die volgens hen instabiel was en vatbaar voor heerschappij van de massa.

    Ze waren voorstander van een representatieve republiek, waar burgers vertegenwoordigers kiezen om beslissingen te nemen, een systeem dat volgens hen ordelijker en duurzamer was dan een pure democratie.

    Sleutelfiguren zoals John Adams en Alexander Hamilton uitten hun bezorgdheid over het potentieel voor “zelfmoord” in een democratie en waren voorstander van een systeem met checks and balances, zoals te zien is in de Amerikaanse grondwet.

    Vandaar dat het woord “democratie”, opzettelijk nergens in de US Constitution staat geschreven..

    • Dat had je eerder gemeld het gaat om het mechanisme via stemmen die niet meer gehoord worden en een agenda die uitgerold wordt. Als je denkt dat het niet mogelijk is omdat het mechanisme wat de boel beschermd tegen parasieten niet gekaapt kan worden. Dan is het een kwestie van tijd totdat je ziet dat het wel mogelijk was.

    • Jij denkt echt dat de VS iets heel bijzonders zijn, niet? Een unicum in de wereldgeschiedenis. Dat valt wel mee hoor. Misschien is het een voordeel om in Europa te wonen waar de restanten van voorgaande rijken overal zichtbaar zijn, van de Grieken, Romeinen, Italiaanse stadsteden, Vlaamse stadsteden, Portugal, Spanje, Frankrijk, Nederland, Engeland, allemaal hebben ze hun plekje in de zon gehad en van de supermachtstatus genoten. Niet zo ver weg staan de Egyptische piramides en de Iraakse Ziggurats. Je struikelt werkelijk over het bewijs van vervallen rijken want een supermachtstatus is nooit permanent. Sterker nog, de opkomst, bloei en ondergang volgt vaststaande patronen die steeds weer terugkeren. Het handigste en meest beknopte schrijfsel hierover komt van Sir John Glubb en heet: ‘Fate of Empires’. Gratis PDF alhier: https://people.uncw.edu/kozloffm/glubb.pdf

      De volgorde is als volgt: The Age of Pioneers (outburst), The Age of Conquests, The Age of Commerce, The Age of Affluence, The Age of Intellect, The Age of Decadence.
      Decadence is marked by: Defensiveness, Pessimism, Materialism, Frivolity, An influx of foreigners, The Welfare State, A weakening of religion.

      Dus het feit dat jij elke dag je geld zit te tellen is overtuigend bewijs dat de VS in het laatste stadium zitten, het stadium van decadentie, van verval. Vergelijk dat eens met de pioniers, in het geval van de VS, de settlers, harde mensen die talloze ontberingen hebben doorstaan maar toch het land veroverd en ontgonnen hebben. Dan krijg je de zakenmensen die de economie laten groeien en ten slotte de intellectuelen en de kunstenaars. Plus overdreven veel aandacht voor financieel gewin.

      Merk op dat de politieke structuur geen ene flikker uitmaakt. Het kan een keizerrijk zijn, een theocratie, een militaire dictatuur, een republiek, whatever, de patronen zijn exact hetzelfde.

      Overigens heeft Ray Dalio, manager van Bridgewater (grootste hedge fund ter wereld, je kunt hem geen communist noemen), een studie gemaakt van de opkomst, groei, bloei en verval van verschillende rijken, met name vanuit financieel oogpunt, waarmee hij zich uiteraard beperkt, maar waar hij toch tot dezelfde conclusie komt.

      • Zafod het is wel apart om te zien dat ééntje niet wil zien wat het gemiddelde waarneemt.
        En via een andere manier laat zien dat wij misschien niet kunnen inzien waarom die andere zo anders is.
        We kunnen gissen en aardig op de schijf schieten.
        Maar in de roos proberen te schieten zal waarschijnlijk het schot wezen dat we er zelf niet meer mee zitten en ons er niet meer druk over maken.

        Deze site is van een politieke hobbyclub.
        De collectieve ‘buitenwereld’ proberen te analyseren en regelen via een bepaalde kijk.

        Om het daar over eens te worden is bijna onmogelijk wanneer wat in ons leeft we ook van anderen gaan verwachten.
        Er is iets wat we niet snappen of over het hoofd zien anders zouden we niet zoveel verschillende smaken hebben.
        We geven dus door al die verschillen onbewust toe dat we het gewoon niet weten.
        Dat hoeft ook niet want als je alles weet is er geen uitdaging meer, saai boel volgens mij.

        Stel je upgrade jezelf via een chip implantaat naar het hoogste IQ wat je maar wenst. En bent alleen de rest is uitgestorven. Je gaat je dan waarschijnlijk stierlijk vervelen en gaat dingen om je heen creëren. Want de hoogste intelligentie weet hoe iets te creëren. Je creëert dan heel waarschijnlijk vanuit de intentie om je te upgraden, je hebt je doel bereikt een maximaal I.Q.
        Als je met organische leven aan de slag gaat. Dan creëer je waarschijnlijk dingen/units die minder intelligent zijn omdat deze anders waarschijnlijk niet meespelen omdat ze ook als ze alles weten of je om zeep kunnen helpen.
        Als je ze niet genoeg bewegingsvrijheid geeft wordt het op den duur ook saai. Dat is hetzelfde als een kind die met een spoortrein speelt dat gaat waarschijnlijk ooit vervelen. Als je liefde en compassie hebt voor je eigen creatie. Dan zal je je waarschijnlijk een soort coach spelen. Maar als deze upgraded mens niet weet wat liefde en compassie inhoud dan wordt het waarschijnlijk een doe wat ik zeg Ik the Big Boss, creatie. Er is geen ruimte voor vrije keuzes.

        Je ziet eigenlijk al waar dat kan gaan eindigen. Ten eerste dat je nooit iets perfets kan creëren omdat dat onveranderlijk is. En gaat dan waarschijnlijk ooit op zoek naar een uitweg van het spel wat je aan het spelen bent.
        Er is iets synergie met het grotere plaatje maar wel een ander mechanisme.
        Diegene die aan een upgrade deed was een resultaat van … ? en niet de oorzaak. Tevens als deze creëert maakt deze gebruik van velden zoals aethers die niet van zijn eigen creatie waren.

        Er is zijn meerdere hobby’s en ook clubs.
        Één ervan is de binnenwereld proberen te analyseren en te regelen.

        Ik zie mensen op deze site bezig die totaal niet de binnenwereld van de mens onderzocht hebben.
        In ieder geval er geen blijk van geven.
        Wel hedendaagse psychologie wat beperkingen heeft.
        Vervolgens het voertuig/lichaam via het het fenomenale analyseren.
        Dan kunnen gaan denken de mens te doorgronden of te kunnen doorgronden en dat als een omschrijving van de mens te aanvaarden.
        Omdat het binnen zoeken bij hun niet aanwezig is en dat hoeft ook niet ieder zijn keuze.
        Men ziet dan de mens wat men via een microscoop en andere meetwerktuigen waar kan nemen. Als een hoop cellen die electrische/energetische sturing hebben en vervangen kunnen worden.

        Vanuit die kijk heeft bijvoorbeeld voor deze mensen Integratie met A.I. een oplossing in handen.
        In principe is dit ook een soort pessimisme/ontevreden zijn.
        De mens als ‘gehandicapt’/beperkt zien en gaan optimaliseren, kortom een uitdaging zien om dat te doen.
        Eigenlijk iets van ze we zitten ‘verkeerd’ in elkaar en kunnen beter.
        Waarbij dan de macho indicator IQ als maatstaf dient in ieder geval op deze site de overhand heeft.
        The man who wants to be a God maar niet in overweging neemt wat mens zijn ook kan wezen.

        Terwijl we in een groter plaatje mensen voor een leven met een handicap kunnen kiezen om bepaalde ervarinen op te doen en voor dat doel een optimale configuratie krijgen.

        Maar ik snap dat in de belevingswereld van een ander dat totaal buiten zijn eigen optimaal design voor dit leven kan vallen.

        Men wil het buitenwerk/lichaam/voertuig van de mens gaan optimaliseren zonder de innerlijke mens/onszelf proberen te doorgronden. It’s all part of the game.

        De ene zit nog in een expansie fase vol elan als een puber tegen de ouders aan te schoppen en de wereld in gaan om deze even te gaan verbeteren.

        En een ander zit in een contractie fase en eindigt het spel het verlangen om te willen veranderen/verbeteren/ ervaren/te blijven spelen op het aardse niveau en stopt.
        Dat nemen we waar in ons eigen huidige leven. Maar je kan het ook in een groter plaatje van meerdere levens bekijken.

        Je zit voor hun in een andere wereld te leven.

        Diegene met ervaring en afsluit snapt dat ze zo kunnen handelen en weet dat deze zelf ook zo geweest kunnen zijn. In ieder geval vanuit de eigen jeugdervaringen in dit leven en van weet hebben van vorige.
        Deze snap ook dat je niet alles hoeft te weten en dat je kennis kan krijgen door gewoon op een andere manier informatie tot je te laten komen. Vervolgens dan het rationele gebruikt om een vertaalslag te kunnen maken voor de buitenwereld om het in concepten te omschrijven.

        Waarom dan op deze site verschijnen?
        Ik kwam er wat men wel noemt bij toeval bij uit. Zag mensen in allerlei dogmatische wasmachines rondjes draaien met sociale filosofische beschouwingen . Die via manipulatie main stream gedachtengoed werd. Vooral vanuit en niet te lang na de periode die men de verlichting noemde. Eaar tegelijkertijd andere kaarsjes uitgeblazen werden/ licht gedoofd werd Het was een te rigoureuze afzet tegen de institutionele religie. Maar de nieuwe God Newtonian wetenschap werd veel imtoleranter dan de oude God.
        We zitten nu in overgang van her rangschikking en hoeven niet te vereren hooguit integreren. Dat integreren zag ik als een uitdaging om te promoten om.uit oude karrensporen te stappen. Tevens een soort danger seeker die bij een motorbende in het clubhuis roept dat ze denken vrij te zijn maar wel een soort dress en gedragscode hebben. Ik kan lekker confronterend overkomen en voor mij heeft spiritualiteit ook geen relatie met heilig gaan doen te maken. Gewoon spontaan blijven snappen dat je niet volmaakt bent en nooit zal worden.

      • @Zero
        Ik geloof dat ik een paar IQ punten te kort kom om de diepgang van je opmerkingen te begrijpen. Misschien later nog eens lezen want ik geloof wel dat je raakt aan belangrijke zaken.
        “Gewoon spontaan blijven snappen dat je niet volmaakt bent en nooit zal worden.” Deze heb ik gelukkig wel begrepen 😉

      • Heel kort bezigheidstherapie waar we veel te serieus in op kunnen gaan.
        En daarmee onszelf voor de gek houden door een andere voor gek te verslijten.
        Omdat voor mij alles verschillende gezichten/vormen van expressie van dezelfde oorzaak is.

        In deze specifieke situatie dat hoe harder we tegen Karel vechten hoe meer er iets is wat we van hem kunnen leren. Anders zou hij ons pad niet gekruist hebben. Want ik geloof niet zoveel in toeval.

        Wat kan dat zijn?
        Het volgende is intuïtief giswerk.
        Hij is waarschijnlijk meer spontaan en precies in lijn met de configuratie die hij in dit leven gekozen heeft en de doelstellingen die hij zich voorgenomen had.
        Hij kan exact op het pad zitten wat hij voor dit leven voorgenomen had om te doen en te ervaren.
        Hij zit niet in een slachtofferrol en heeft een goede grip op zijn eigen leven. Weinig last van angst voor de toekomst. En volgens mij ook enigszins religieus is en niet puur rationeel ondanks zijn number crunching aanleg. Dat is de wiskunde aanleg/interesse waar hij zijn hobby in schijnt te hebben.
        Hij hoeft geen voorbeeld voor een ander te zijn maar heeft wel bepaalde eigenschappen die een ander kan gebruiken om zelfsturend te worden en niet bang te zijn voor het leven en schijt schijnt te hebben wat een ander van hem denkt. Een doener.

      • Zafod hieronder een link naar een video van ongeveer 28 minuten. Niet echt lang maar wel iets wat lang door kan werken. Het gaat over de binnenwereld zonder het religieus te maken .
        Je zal waarschijnlijk veel zaken kunnen herkennen alleen het misschien niet zo bekeken hebben.
        Deze filosoof geeft meer parels die hij lekker humoristisch kan brengen. Maar ook de vedische literatuur het Boeddhisme en allerlei oosterse stromingen bestudeerd heeft en via reizen ervaring mee opgedaan heeft.
        Ook hij heeft het van veel poespas ontdaan en kan het voor een westerling begrijpbaar vertalen.
        Ik hoop dat je er iets mee kan doen. Het heeft relatie met de paradigm shift die momenteel gaande is. Namelijk bewuster gaan leven door zelfanalyse. Karrenspoor spoken te laten vervliegen en je dogma’s analyseren.

        PS
        Karel zal als hij niet helemaal op slot zit ook dingen van ons opsteken ondanks dat hij zich stoer voordoet.
        Sommige zaken kunnen na ijlen en op hun plek vallen als de omstandigheden veranderd zijn. Voor hem geld hetzelfde hoe harder hij jou Twedelidum noemt hoe meer jij iets hebt wat hij kan gebruiken.
        Als we het met elkaar totaal eens zouden wezen. Dan zouden onze onze paden zich waarschijnlijk niet gekruist hebben in relatie tot hetgeen op deze site gaande is.

        https://m.youtube.com/watch?v=3b2d4FSdfzU

        .

      • Al tijden serveert het YouTube algoritme mij video’s van Alan Watts. Soms kijk ik er naar, maar het kan me nooit voldoende bekoren. Ook deze niet. Weet niet goed wat het is dat me niet bevalt, te zwart-wit misschien. The hall of mirrors die alleen je eigen voorkeuren reflecteren maakt je zwak, want geestelijk lui. Ja en nee. Als je echt nooit uit je hall of mirrors komt, dan wel. Als je er daarentegen nooit in komt mist er ook wat. Mij te binair.

      • Toeval dat YouTube je al tijden video’s van hem laat opduiken. Toeval dat ik erover begin?
        Het lijkt dan minder op random maar een intelligente intentie achter te kunnen zitten waarom dat gebeurt. In mijn eerdere visie over A.I. is alles met het bewustzijnsveld (All is mental) doordrongen en kan alles beïnvloeden hoe het maar wil. Ook dat het bijvoorbeeld tijd was om elkaar te ontmoeten.
        Geef het een gedachte er kan een kaartenhuis op instorten staan, misschien voel je het onbewust aan en geeft het ego een excuus om het overeind te houden. Als dat in je planning van je leven bedoeld was om op te pikken dan zal dat een terugkerend thema zijn totdat je het oppakt.

      • Het is nuttiger te luisteren naar Alan Watt, zonder s, dus. Vandaar dat Youtube je ook nooit zal sturen naar een video van hem.

      • En dat is bovendien ook waarom er van Alan Watt, zonder s, ook geen CIA-pedia pagina bestaat.

      • Ketter 23-10-25 at 18:52
        Als je mij bedoelde
        Daarom raad ik hem ook aan via die link.

      • Jouw link verwijst naar Alan WattS, MET een S, terwijl ik verwijs naar Alan Watt ZONDER S. Alan Watts MET S heeft uiteraard wél een CIA-pedia pagina. Hun namen verschillen misschien maar 1 letter maar de ene is een totaal ander kopje thee dan de andere.

      • BTW, er schijnt nóg een Alan Watt, zonder s, te zijn, een ‘schrijver’ blijkbaar, maar die is helemáál niet van belang. Kwam ik zojuist achter. Lang geleden luisterde en keek ik naar Alan Watt video’s op o.a. Youtube. Een jaar of 10 of zo geleden begon de grote ‘purge’ van Youtube, en álles wat met waarheid te maken had was plots niet of nauwelijks meer te vinden aldaar. Toen schoten ook zoveel andere alternative platforms de grond uit. Sinds de dood van (((Susan Wojcicki))), chef van Youtube is er blijkbaar een reversal geweest, en o.a. video’s van Alan Watt zijn weer te vinden aldaar. Ben ik zojuist achter gekomen. En dat komt ironisch genoeg door de vermelding van Alan Watts MET S hier 🙂 wat mij erop deed reageren.

  8. Het belangrijkste verschil is dat Alan Watts (1915-1973) een Brits-Amerikaanse filosoof en schrijver was die bekendstond om zijn popularisering van oosterse religies in het Westen, terwijl Alan Watt een minder bekende “renaissanceman” is met een achtergrond in verschillende beroepen, wiens werk zich vaak richt op sociale en historische ontwikkeling.

    Alan Watts is beroemd om zijn interpretaties van het zenboeddhisme, taoïsme en hindoeïsme, terwijl Alan Watts openbare biografie zich beperkt tot zijn werk als onderzoeker en auteur op het gebied van religie, filosofie en poëzie, vaak onder pseudoniemen.

    Alan Watts
    Wie hij was: Een in Groot-Brittannië geboren Amerikaanse filosoof, schrijver en spreker.
    Belangrijkste werk: Bekend om zijn interpretatie en popularisering van boeddhistische, taoïstische en hindoeïstische filosofie voor een westers publiek.
    Beroemd om: Zijn lezingen en boeken die concepten als non-dualiteit, het ego en de onderlinge verbondenheid van alle dingen onderzochten.

    Alan Watt
    Wie hij is: Een auteur en al jarenlang onderzoeker naar de oorzaken van historische ontwikkeling.
    Achtergrond: Heeft een achtergrond in drie vakgebieden en heeft boeken gepubliceerd over religie, filosofie en poëzie, soms onder pseudoniemen.
    Focus: Zijn werk lijkt zich meer te richten op sociale en historische ontwikkelingen dan op de spirituele en filosofische onderwerpen waar Alan Watts bekend om staat.

    Your welcome..

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in