Wie betaalt bepaalt is een oude wijsheid. De wetgever heeft besloten dat donaties aan politieke partijen inzichtelijk moeten worden gemaakt. De Rijksoverheid meldt het volgende:

Op 1 januari 2023 is de Wet financiering politieke partijen op een aantal punten gewijzigd. 1 van deze wijzigingen is dat politieke partijen en hun neveninstellingen verplicht zijn om giften vanaf € 10.000 per donateur per jaar binnen 3 dagen na ontvangst te melden bij de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. De minister maakt deze giften vervolgens openbaar door publicatie op Rijksoverheid.nl. De substantiĆ«le giften voor 2025 worden op deze pagina periodiek openbaar gemaakt.

Ik heb het totaal van deze substantiƫle giften even in een tabel gezet en het valt op dat de VVD het op dit vlak niet zo best doet:

Onderstaande grafiek laat zien dat een drietal partijen politieke grootverdieners zijn, GL, D66 en de SP die samen meer dan 50 procent van de grote donaties ontvangen

Gemiddelde donatie

Wat opvalt zijn de relatief kleine donaties bij Groen Links en de SP. Dit zijn zo te zien meestal kamerleden of wethouders die een deel van hun inkomen aan de partij doneren. Dit betekent dat er relatief geringe invloed per donateur is. JA21 is een stuk afhankelijker van een beperkt aantal grote donateurs, die daardoor in theorie meer invloed zouden kunnen hebben. Dit geldt ook voor D66 en de VVD

De grootste donateurs maken een tonnetje over, alhoewel de namen openbaar zijn heb ik ze in de tabel hieronder afgekapt. We zien met name bij D66 een aantal grote donateurs. Als U deze link volgt dan ziet de details. U kunt een favoriete politicus, stel Femke Halsema, opzoeken en kijken of ze net als zoveel andere Groen Links politici 10 k heeft gedoneerd of dat ze dit (nog) niet heeft gedaan.

Merk op. Het is een tussenstand, en er zijn nog enkele maanden om dit goed te maken. Het is opvallend dat een partij als de PVV, die vaak als ondemocratisch wordt beschouwd, geen giften groter dan tienduizend euro heeft aangegeven. Idem DENK, NSC, OPNL, 50PLUS en BBB.

13 REACTIES

  1. Je zou inderdaad verwachten dat een aantal partijen veel geld krijgt uit binnen of buitenland: DENK van een oliesjeik. NSC is op sterven na dood. OPNL (wie is dat?). 50PLUS (ga es definitief deaud). BBB zou reclamegeld achter zich hebben. PVV van donateurs in Amerika en Israel.

    Als mensen (veel) geld aan een partij willen schenken is dat maar zo. Dat hoort bij het politieke spel. Maar ook “voor wat hoort wat” en wat krijgen ze daarvoor terug? Overigens ben ik van mening dat de overheidssubsidies die politieke partijen ontvangen moeten worden afgeschaft. En alle giften boven de 100 euro openbaar maken.

    Maar wat was het weer een treurige bende in de afgelopen week. Inteeltbekkie Jasser Klaver ejaculeerde zijn “paling populisme” ergens in een tv-programma. Daar had de grote denker lang op zitten broeden met z’n mediateam. En wat een hoogtepunt was het weer, na de “fascisten” van het kattenvrouwtje laatst. En dit soort volk moet dan… ja wat eigenlijk?

  2. Politieke partijtjes zijn steeds minder relevant. Om te beginnen komt het gros van alle wetgeving uit Brussel, het WEF (waar bindende juridische afspraken mee gemaakt zijn, ook hebben ambtenaren een WEF e-mail adres), tegenwoordig ook van de NAVO. Verwoede pogingen zijn ondernomen om besliskracht over te hevelen naar de WHO. Uiteraard allemaal binnen de wens om een one world government op te richten, wat vanzelfsprekend de NAVO gaat zijn in al haar gedaantes. Ik weet even niet meer of dat nu gelukt is of niet. Daarnaast wordt er veel informatie ingewonnen bij allerlei derde partijen. Heel bekend zijn de Council on Foreign Relations in de VS, ook nogal wat milieuclubjes. Het Haagse theater is eigenlijk precies dat: theater, een schimmenspel om de geesten bezig te houden terwijl de trein gestaag doordendert.

    Als je wat wil veranderen moet de eerste stap zijn om stante pede uit al die clubjes te stappen. Niet hervormen zoals sommigen willen, maar wegwezen. Het goede nieuws is dat de LP en het FvD de enige lijken te zijn die dat hardgecodeerd in hun programma hebben staan.

  3. Gelukkig hebben we altijd nog een koning die in kan grijpen waar nodig, en heeft de democratie niet de absolute macht. Ik kan me ook situaties indenken waarbij het volk in moet grijpen.

    Je zou toch maar in een situatie terecht komen zoals OekraĆÆne met Zelenski. Dan lijkt me eigenrichting noodzakelijk en gerechtvaardigd.

    • In Liechtenstein heeft de vorst de bevoegdheid het parlement naar huis te sturen. Ik ga er vanuit dat dat in Nederland niet anders is.

      Waarschijnlijk heeft de koning de hoogste bevoegdheid, dus als er niet zo’n regel is kan hij die maken. Hij is daartoe bevoegd.

      • Je hebt de geld-adel en de bloed-adel. In een land waar de markt echt wordt vrijgelaten, de vrije markt, zou het best nodig kunnen zijn dat de bloed-adel af en toe ingrijpt bij de geld-adel / de vrije markt.

        In een christelijke monarchie naar Oostenrijks model heb je geld-adel, bloed-adel en de kerk. In tegenstelling van het Pruissische model, de grote fascistische staat.

      • Terugkijkend zie je dat de toekomst op het slagveld wordt beslist. Niet via een stembiljet of via de rechter.

  4. In landen met private campagnefinanciering voor hun politieke partijen, presteren altijd beter voor de bevolking. Zonder overheidsfinanciering gebaseerd op onafhankelijkheid, verantwoordingsplicht aan hun leden en de bevordering van een competitiever, gedecentraliseerd politiek landschap.

    Het is gewoon een vƩƩl beter systeem…

    150 U.S. AH-64E Apache Helicopters Arrive in Poland..
    (En Duitsland en Frankrijk klagen daarover.)

    https://www.youtube.com/watch?v=H5tqCpCz2Gw

    https://www.youtube.com/watch?v=f-pL-b8b9Ow

    Verders alles goed…

    • “150 U.S. AH-64E Apache Helicopters Arrive in Poland..”

      Ja, laten we hopen dat ze snel uit de lucht geschoten worden door de Russen. En dat dat dan live op internet te zien is. Dat zou pas vermaeck zijn šŸ™‚

  5. // Off Topic //
    Vandaag de afrekening gehad voor het drinkwater op de zaak :
    Drinkwater € 15,91
    Belasting en vastrecht over dit bedrag € 110,15

    Dat is dus ca. 700% meer dan dat je werkelijk consumeert.

  6. “Dat is dus ca. 700% meer dan dat je werkelijk consumeert.”

    Ja, idd. En ik denk niet dat zo’n absurde afpersing bestaat in bv China.

    En waarom bestaat zo’n absurde afpersing niet in China? Simpel, omdat het tegen het belang van Chinezen zou zijn, en daarmee dus tegen de Chinese natie. En daarom bestaat zo’n absurde afpersing niet in China. Maar wel bij ons. Omdat zo’n absurde afpersing rechtstreeks tĆ©gen het belang van Nederlanders is, en dus tĆ©gen de Nederlandse natie. En dit dan uitvergroot naar alle westerse landen, van Canada tot en met Nieuw Zeeland. En dit is dan de belofte van ‘liberalisering’ waarvan we allemaal zouden profiteren. Weet U nog? šŸ™‚

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in