dinsdag, 23 oktober 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Gaan centrale banken schulden wegstrepen?

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Centrale banken hebben de voorbije jaren behoorlijk wat overheidsobligaties opgekocht. We zijn nu zover dat de Amerikaanse centrale bank 10% van de uitstaande schulden in de VS bezit. In Groot-Brittannië is het zo mogelijk nog erger. Zij hebben 25% van de Britse schulden op de balans staan. 

De laatste dagen is er dan ook een discussie ontstaan of het niet slim zou zijn om deze obligaties gewoon weg te strepen. Op die manier verlaag je de uitstaande schulden en stimuleer je de economie. Het was Adair Turner, door velen gezien als een belangrijke kandidaat om de Britse centrale bank te gaan leiden, die het idee naar voor schoof.

Laten we eens even kijken naar dit voorstel en de mogelijke gevolgen. De eerste vraag die bij mij opkomt, is “wat met de exit-strategie”?
Toen centrale banken deze programma’s van quantitative easing lanceerden, hebben zij ons gezegd dat het een tijdelijk maatregel was. Dit zou niet zorgen voor hogere inflatie, omdat het geld dat gecreëerd werd om de obligaties op te kopen later weer uit de economie gedraineerd zou worden.

Als je echter nu die opgekochte obligaties gaat annuleren, zit het geld wel degelijk in de economie. Definitief. Van een exit is geen sprake meer dan. Probeer dan nog maar eens te verklaren dat dit niet tot inflatie zou leiden. Heb je je ooit afgevraagd waarom overheden tekorten financieren door obligaties uit te geven?

Ik bedoel: waarom gaan ze niet gewoon naar de centrale bank met de vraag om het tekort bij te drukken? Omdat iedereen weet dat je op die manier jaarlijks meer en meer geld de economie in pompt en zo inflatie opwekt. Wanneer de overheid in het verleden een tekort had, moest men naar spaarders stappen met de vraag om obligaties te kopen. Je had dus enerzijds een begrotingstekort waardoor er extra geld in de economie werd geduwd maar dit werd meteen opgedweild doordat er eenzelfde bedrag aan spaargeld uit de markt werd gehaald.

Dat is dus niet meer het geval wanneer centrale banken rechtstreeks overheden gaan financieren. Bovendien zou deze manier van financieren, budgettaire discipline overbodig maken. En dan is er nog een klein detail. Als de schulden worden weggestreept, streep je meteen ook het eigen vermogen van de centrale bank weg. De Federal Reserve heeft bijvoorbeeld $70 miljard aan eigen vermogen maar bezit wel $1.650 miljard aan Amerikaanse staatsleningen. Die leningen afboeken, slaat dus een gigantisch gat in de balans. Hoe gaan we dat gat weer dichtmetselen? Opnieuw printen waarschijnlijk?

groeten,

Maarten Verheyen van aandelen.com

Dit artikel verscheen eerder op de site aandelen.com, alwaar diverse soortgelijke artikelen verschenen zijn.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Ingezonden
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Max schreef op : 1

    Als je geld kunt creëren en daarna net zo makkelijk wegstrepen.
    Wat is geld dan nog waard? Buiten dat het nu al weinig waard is.
    In mijn ogen. Helemaal 0,0.

  2. Timothy schreef op : 2

    Het probleem zit hem in het feit dat het systeem bij de kern frauduleus is. Het recht om geld te creëren licht wereld wijd in de meeste situaties in private centrale banken.

    Doordat dit systeem in veel landen al 100 jaar of langer in werking is, heeft dit ervoor gezorgd dat de hoeveelheid geld in circulatie kleiner is dan de openstaande schuld. Hierdoor kan zelfs al zouden we het willen de schuld niet af betaald kunnen worden. Een bijkomend gevolg van dit geheel is dat de gewone mens langzaam van zijn bezit wordt beroofd door middel van dit afroom systeem. Naar mijn mening hebben wij op dit moment een punt in tijd bereikt waar de ware last van dit systeem zo groot is geworden dat een complete ineenstorting onvermijdbaar is.

    www.youtube.com

    Ik vind in dit filmpje de analyse heel goed de opgenoemde oplossingen kunnen gedebatteerd worden.

  3. Rien schreef op : 3

    Ik vind die oplossing zo slecht nog niet: Dan hebben we ook de CB’s niet meer nodig. Dan kunnen de overheden gewoon het geld drukken dat ze nodig hebben. Schaffen we ook gelijk de belasting af.
    “Maar dan krijgen we inflatie”
    Natuurlijk, maar so what?
    Gewoon het geld dat je overhoudt van je loon in goud omzetten.
    Dan hebben we ook de pensioen verzekeringen niet meer nodig.

    Simpel en efficient.
    En het laat precies zien wat de overheid doet.

    Ron [6] reageerde op deze reactie.
    Leonardo Pisano [12] reageerde op deze reactie.

  4. reiny schreef op : 4

    Is mij geleerd een nul is niets, dus alle nullen weg. want het is geen echt geld, maar slechts papiergeld waar veel (on)benullen over beslissen. Dus alles kan wel weg !!

  5. Hugo schreef op : 5

    De schuld van de ene is het bezit van de ander. Schulden wegstrepen is dus onmogelijk geworden. Pensioen- en spaargelden zouden in 1 keer waardeloos worden tenzij….

    tenzij deze worden omgezet in goud waarna het schuldenwegstrepen wel kan plaatsvinden.

    pcrs [10] reageerde op deze reactie.
    leo [11] reageerde op deze reactie.

  6. Ron schreef op : 6

    @Rien [387483]: Dag Rien,
    Dus je denkt dat je in die situatie nog geld overhoudt? Je mag blij zijn als het bedrag wat op papiergeld staat het papier nog waard is, en reken maar niet op prijscompensatie. Weet je wat de goudprijs nu al is? nu dat staten ook in het groot goud aan het inkopen zijn www.zerohedge.com

    Je hebt zelfs kans dat de staat het goud je bezit komt confisqueren www.the-privateer.com

    Hugo [7] reageerde op deze reactie.

  7. Jan Snijder schreef op : 8

    O zo goed gezegd, the ponzi scheme comes to an end, waar hebben we dat meer gezien.

    Het huidige, net als alle overigens, monetaire systeem is gedoemd te mislukken, de reden daarvoor is al net zo simpel als de domsten onder ons kunnen bedenken, gulzigheid, de mens (lees rijken der aarde) heeft nooit genoeg en zal altijd meer eisen van de ondergeschikten.

    Een simpele oplossing tot iets wat wél werkt is er gewoonweg niet of wil de mens niet zien.

    Zolang geld de maatstaf voor succes is zal het eeuwig zo zijn dat er onderdrukking bestaat en de wens naar macht zal groeien.

    Het eeuwenoude model van leven van al het goede der aarde zou het probleem ook niet meer kunnen oplossen omdat de voedselproduktie (lees verbouw zelf en oogst je opbrengst) niet meer toereikend is de mensheid te voeden, toch zouden we terug moeten naar dat model, dan zouden alleen die mensen overleven die daar volgens de natuurwetten recht op hebben.

    Dat zou echter betekenen dat juist diegenen die nú de macht hebben snel tot uitsterven gedoemd zijn omdat zij simpelweg niet in staat zijn zelf iets te produceren, vieze handen krijgen is niet hun ding, daar hebben ze de ondergeschikten nu voor.

    Toch zal de wereldbevolking een die wending moeten maken en voor zelfbehoud moeten kiezen daar ze anders voor het leven gedoemd zijn te volgen als simpele slaven van de grootmacht die elite heet.

  8. Ron schreef op : 9

    @Hugo [387487]: Dag Hugo, op de markt, net als de waarde van arbeid. In goud omgerekend houdt olie nog dezelfde prijs www.zerohedge.com
    Als de CB’s de schulden van staten opkopen,wat gelijk staat aan nullen schrappen, verdwijnt het vertrouwen van de financiële markten in de overheid, rente omhoog, overheidstekort nog groter. Ambtenaren worden ontslagen, arbeidsoverschot, arbeid minder waard. Consumptie naar beneden, productie naar beneden, nog meer arbeidsplaatsen verloren, arbeid nog minder waard. Salaris lager, niet voor inflatie gecompenseerd: koop daar nog maar eens goud van of brood.
    Goh, wat ben ik lekker lang aan het woord.

  9. pcrs schreef op : 10

    @Hugo [387485]: Als je van het geld goud zou kopen, dan houd de verkoper van het goud het geld vast en als je dan de daar tegenoverstaande schuld wegstreept, is de goudverkoper de sigaar met waardeloos geld, waar geen vraag naar is, omdat niemand meer een schuld hoeft af te betalen.

  10. leo schreef op : 11

    @Hugo [387485]:
    Ja, en juist die ‘ goudwissel ‘ is verboden bij wet (als dat eigenlijk geen kontractbreuk is aan de burger…). Het financieel systeem is finaal vastgelopen en kost enkel nog ‘ miljarden ‘ bedrukt papier om overeind te blijven. Welke economie kan dit nog dragen en gaat daar niet aan kapot ? Spaarpotten, schuldsanering of begrotingstekorten wegwerken in een deflatiescenario/ schuldspiraal en recessie/ depressie is voor de bankier/ regering doodzonde op vandaag,zelfs privé-sparen in cash deposito’s wordt u ontmoedigt en vraagt men bij deze uw spaarvermogen rechtstreeks te investeren in deelbewijzen in de economie ook al worden regeringen of landen nu practisch rechtstreeks zelf gefinancieerd door de troika. Nu al weer worden van die proefballonetjes opgelaten die insinueren om verlies te nemen op uw uitgestelde koopkracht (pensioen) of om u voor te bereiden op het beroven van uw bezittingen (hyperinflatie) op de éénrichtingsweg naar het default van een soevereine staat. Druk allerhande bij de bevolking opvoeren om het katalyse-proces een beetje te versnellen is ook al zo’n tactisch pressiemiddel. Voor de believers in goud, iedere aankoop/ bezit staat geregistreerd. Goudbezit en zwarte markt, in de strijd tegen fraudeurs krijgen dan de hoogste juridische prioriteit. En burgerwetten worden vervangen door een militaire noodwet als het moet. De enige oplossing om de mensheid te behoeden van het corporatieve fascisme, is om alle private moneyprinters and goverments eens en voor altijd te verbannen naar de verste uithoek van het universum.

  11. Leonardo Pisano schreef op : 12

    @Rien [387483]:

    Inflatie, so what? Inflatie is een sluipende vorm van belasting betalen. Een beetje inflatie is een sluw mechanisme om de schuld in relatieve termen te verminderen. Hyperinflatie is hetzelfde, alleen versterkt, en dan vliegt het systeem uit de bocht. Als er geen centraal geld zou zijn, zou dat probleem veel minder nijpend zijn (door de alternatieven).

    Geld is in feite een middel om arbeid te sturen. Het werkt zolang de ontvanger van het geld weet dat hij er ZELF andere arbeidsvruchten mee kan kopen.