dit artikel is door een lezer ingezonden
Regelmatig keert de discussie terug over moderatie van reaguursels op
Vrijspreker. Dit omdat er een paar vervelende stamgasten met een slechte dronk
de sfeer aardig lopen te verzieken. Laat ik daarom maar het voortouw nemen en
met een aantal voorstellen komen. Laten we allereerst de situatie in de context
plaatsen van deze tijd.
Vrijheid van meningsuiting staat in Europa onder druk. Zeker in landen als
Duitsland en het Verenigd Koninkrijk kan men zonder te overdrijven stellen dat
daar momenteel geen vrijheid van meningsuiting is. In Nederland is de situatie
nog niet zo dramatisch. Als je de burgemeester van Amsterdam te kakken zet
krijg je weliswaar de politie op bezoek, maar voor zover ik weet is nog niemand in
Nederland gearresteerd puur omdat hij of zij iets negatiefs zei over een
bewindspersoon.
Wat we wel hebben in Nederland is de Algemene Inlichtingen en VeiligheidDienst
AIVD, wiens voornaamste taak, naast het dienen van zichzelf, bestaat uit het
bespioneren van politici en het maken van propaganda. Het Nederlandse leger
heeft eveneens een afdeling voor ‘psychologische oorlogsvoering’. Daarnaast zijn
er vele instituten binnen de Nederlandse overheid en de EU welke zich
bezighouden met het beinvloeden van de publieke opinie, en worden kranten en
TV rechtstreeks betaald. Tevens is er zoals recent uitkwam bij het USAID
schandaal, hebben we ook in Den Haag een web van Covert Governmental
Organizations genaamd NGO’s: stichtingen welke voornamelijk dienen voor
zelfverrijking van de heersende elite. Deze clubjes hebben vaak mooie pandjes in
Brussel, Den Haag of Amsterdam, vanwaar zij pseudo-wetenschappelijke
rapporten maken voor het lobbyen voor deze of gene belangengroep.
Waar de meeste mensen zich niet van bewust zijn, is dat de apparatsjiks die
werken voor deze clubjes ook beroepsmatig reageren op websites om de publieke
opinie te beïnvloeden. Dit is met kunstmatige intelligentie nog vele malen
makkeliker geworden. Waar de echte reaguurder moet nadenken over wat hij/zij
schrijven wilt, kan de AIVD ambtenaar een paar prompts geven aan de toch al
extreem links geprogrammeerde AI en dit tegelijkertijd op meerdere websites
onder meerdere acounts plempen.
Daarnaast hebben we ouderwetse trollen: mensen die uit het echte leven weinig
voldoening halen en dit compenseren door online anderen te irriteren om zo toch
nog een beetje aandacht te krijgen. Dit is voor Vrijspreker het voornaamste
probleem. Nochtans worden ook deze figuren door de overheid betaald, zij het in
de vorm van een uitkering. Ik vermoed dat slechts een enkele AIVD informant de
Vrijspreker in zijn portefeuille heeft. Deze site is klein maar men moet die
libertarische terroristen toch in de gaten houden!
Nu dan, wat kunnen we hieraan doen?
- Reageren onder eigen naam.
Waarschijnlijk is dit niet het populairste idee, maar dit is mijns inziens wel
het belangrijkste. Vrijheid van meningsuiting is een geboorterecht en we
moeten dat als zodanig onversaagd opeisen. Dat betekent niet alleen niet
bang zijn voor de overheid, maar ook niet bang zijn voor wat een eventuele
werkgever, klant of zakenpartner hiervan vindt. Gezond debat is belangrijk
en als je jouw mening verbergt draag je daarmee bij aan een totalitaire
samenleving.
De trollen echter welke zich onbeschaafd uitlaten en wartaal neerplempen
staan hiermee wel vol in de kijker als zwakzinnigen. De uitkering blijft
binnenkomen dus niet iedere trol is hiermee ontmoedigd, maar er zullen
zeker enkelen afhaken. - Betaalde accounts. Een kleine bijdrage aan de Vrijspreker is altijd mooi
meegenonem. Voor de prijs van een pakje shag kun je op de Vrijspreker
een jaar lang reageren. Hiermee zijn we de meeste tokkies wel kwijt en
worden serverkosten gedekt. Mocht er wat overblijven dan kan er een leuke
bijeenkomst worden gehouden.
Om de site laagdrempelig te houden zou je onbetaalde accounts kunnen
hebben waarmee je maximaal 1 keer per artikel kan reageren.of waarmee
je na 10 reaguursels verzocht wordt te betalen. - Kunnen stemmen op reaguursels. Dit lijkt een sterke tool maar helaas
kunnen dit soort plugins ook gemanipuleerd worden. Kijk momenteel maar
eens op Dumpert: zodra daar een politiek filmpje staat over Trump of
Oekraiene, dan wordt de site overspoeld met tientallen politiek correcte
commentaren welke overladen worden met kudos. Bij Reddit wordt een
commentaar dat ver in de min staat ingeklapt – dit zou wellicht kunnen
werken op Vrijspreker.
Met deze oplossingen gaat de kwantiteit van commentaar omlaag, maar neemt de
kwaliteit enorm toe. Een toevellige bezoeker aan onze stek zal niet langer meer
ontmoedigd worden door de ongewassen alcoholisten aan de toog, maar
nieuwsgierig binnentreden om deel te nemen aan intellectueel debat. Zo wordt
het doel waar Vrijspreker voor staat, het verspreiden van het Libertarisch
gedachtegoed, beter gediend!
naam van de inzender bij de redactie bekend
1) Reageren onder eigen naam. Hoe ga je dat afdwingen?
2) Betaalde accounts. Lijkt mij een goed idee. Maar toevallige bezoekers kunnen dan niet reageren.
3) Kunnen stemmen op reaguursels. Mijn observatie is dat dit zeikerige stamgasten niet weghoudt. En hoe voorkom je dat een “webcare team” goede reacties wegstemt?
Ik denk dat je in de reacties ook de mogelijkheid moet openhouden dat klokkenluiders anoniem hun tips kunnen geven. Een insider die vertelt wat er gebeurt bij diens werkgever of zo.
Mogelijkheid 4: Moderatie. Vooraf of achteraf. Wat tijdverspilling is voor een schrijver als die bijvoorbeeld 100 “welles”, “nietes”, “jij bent stom” reacties wil wegjorissen.
Reageren onder eigen naam is een interessante. Maar hoe maak je dat toekomstbestendig? Iets wat nu geen ‘strafbare mening’ is kan over een jaar wel zo zijn. En dan opeens krijg je het aan de stok met overijverige justitie-ambtenaartjes. Niet dat ik bang voor ze ben, maar de juridische kosten kunnen slopend zijn voor iemand die jarenlang moet procederen tegen de bierkaai (die niet voor eigen rekening procedeert).
Op LinkedIn werkt reageren onder eigen naam prima, maar 90% van de meningen daar passen keurig binnen de kaders van het partijkartel. Ik had iemand in mijn connecties die nog wel eens artikelen van deze website onder de aandacht bracht, die hebben ze een ban gegeven.
BE REAL, niet zo moeilijk doen. Als je “de vrije socialist” aka die nog niet dooie rooie aka Johannes, de toegang ontzegt, is tachtig procent van het zgn. probleem opgelost.
Strafrecht heeft geen terugwerkende kracht.
Betaalde accounts: slecht idee, dan krijg je trollen met een betaalde account. En dan hebben ze nog een punt ook als ze gaan protesteren tegen het verwijderen van commentaar.
Ben het eens met Bertus hieronder handhaving van huidige regels is al afdoende.
Mijn voorstel is om accounts te maken, en categorieën.
De categorieën: NL Boerenkinkels, Meelopers, Addergebroed, Infiltrant, Linkshaters, en Psychopatische Linkshaters.
Het zou ook mogelijk moeten zijn om meerdere rollen aan je account te verbinden.
‘Het Nederlandse leger heeft eveneens een afdeling voor ‘psychologische oorlogsvoering’’
Ook vrijspreker heeft een afdeling daarvoor, geleid door de Infiltrant & Psychopatische Linkshater Tichmann, vooral gesteund door de Linkshaters, Meelopers & Addergebroed, Kobus, El Paso.
Dank voor de complimenten ouwe. Je begint steeds meer op Graftak te lijken en Graftak steeds meer op een normale reaguurder. De chagrijnige dronken stamgast ben je intussen zelf.
Mocht je het nieuws gemist hebben. Ik heb ook best een schijthekel aan ‘rechts’. Vooral dat ‘fatsoenlijke’ volk van vroeger. CDA, VVD, NCRV, AVRO. Dat was de woke van toen met een bek vol over fatsoen (maar verder de kat in het donker knijpen).
Wat tegenwoordig voor ‘rechts’ door moet gaan is een allegaartje van eigenwijs volk. Vroeger werden die ‘links’ genoemd. De tijden zijn veranderd.
Hallo graftak, ik zie dat je er een heel artikel aan hebt besteed. Het makkelijkste en snelste is modereren en dat zal betekenen dat een tweetal figuren die weinig tot niets met het libertarisme van doen hebben de uitgang gewezen zal moeten worden; ergo: physically removed, op zijn Hoppeaans. Echter, Vrijspreker, of is het alleen Ratio, houdt daar niet van. Dan heb ik er geen moeite mee om wat te betalen.
Beste Zafod. Dit uitstekende artikel is niet van mijn hand maar ik sta er volledig achter.
Het probleem is volgens mij dat er een paar stamgasten zijn die elk artikel onderschijten met niet ter zake doende geouwehoer.
Excuus, het blijkt Marnix te zijn geweest.
Wat ook nog kan is Vrijspreker veranderen van een site, exclusief voor libertariers, naar een site voor alle afwijkende inzichten. Dan kan Johannes met zijn Epicurusiaanse fantasietjes hier ook terecht, net als Nayako Apenadder met zijn sociaaldemocratische geolibertarisme (ik neem aan dat ze daar bij de SP ook niet enthousiast over worden). En ik kan mij uitleven in mijn post-libertarische, meer reactionair-anarchistische voorkeuren. Iedereen moet dan wel zijn eigen hoekje krijgen zodat we niet door elkaar heen gaan schreeuwen zoals nu.
@Ratio, handhaving van de regels die nu al gelden zou al voldoende kunnen zijn. En selectie op (bepaalde) drogredenen ook. Ad hominem = moderatie.
@Ratio, een zekere Nico is er ooit voor minder uitgegooid.
De andere Nico? Maar dat was toch geen trol, wat heeft hij dan gezegd?
Is al superlang geleden. Deze Nico had slechte ervaringen opgedaan in ik meen Rusland. Schreef lange stukken. Liet zich nimmer onheus uit. Moest wel het veld ruimen.
Nico is naar Tjechie of Slowakije vertrokken, is daarna als Nederlander naar Marokko vertrokken en is min of meer door nederlandse diplomatiek uit een vervelende situatie gered. Een persoon met strikte persoonlijke waardes waar hij zich echt aan hield, bijzondere persoonlijkheid. Kende hem ook persoonlijk. Alleen ging hij op een gegeven moment enorme lappen tekst schrijven die of topic waren en de hele discussie domineerden, na verzoeken tot matiging heeft hij een volgens mij tijdelijk ban gekregen. En is hij gestopt met reageren.
In zoverre we het over de commentaarsectie hebben zou ik aanbevelen de naam ‘vrijspreker’ te veranderen in Vrijspreken voor NL-boerenkinkels & Addergebroed, dan weet iedereen bij voorbaat wat hij eraan heeft. Een soort van Geenstijl Plus.
De scheldpartijen in de commentaarsectie zijn puur een product van intolerante linkshaat, NIKS ANDERS dan dat, geïnitieerd door de linkshaters. Libertarisme trekt ook linkshaters aan, democratie zijnde de haatorgie van het volk, zo wordt die democratische haatorgie hier voortgezet.
Naya en ondergetekende hebben feitelijk het afgelopen jaar bewezen dat het reagerend publiek hier ondermaats, intolerant en vooral linkshatend is. Wij hebben iets blootgelegd… ongewild het deksel van een beerput geopend..
De verkiezingscampagne van de democratisch demagoog Milei was ook grotendeels gebaseerd op linkshaat.
De Amerikaanse infiltrant Tichmann heeft zich ook hier gevestigd omdat hij zag dat hij het linkshatende publiek verder kon ophitsen, wat ook is gelukt, want zijn frases worden regelmatig gekopieerd door het meeloper addergebroed.
Er is niks aan te doen, als de dam van de democratie eenmaal open is gezet, dan zoekt de haat, intolerantie en het ondermaatse overal zijn weg.., er zijn geen regels, principes en fundamenten die daartegen bestand zijn.
Als je de vrijheid van meningsuiting niet snapt, snap je helemaal niets van wat voor vrijheid dan ook
Het is de basis van alle andere vrijheden. De hoeksteen
Als je op youtube kijkt, naar een filmpje van iemand die zijn mening uit, dan zie je in de comment sectie eindeloos veel reacties. Duizenden reacties. Sommige reacties zijn inhoudelijk, andere niet. Sommige zijn boos, andere niet. Sommige zijn pesterig, andere niet. Sommige zijn serieus, andere niet, sommige zijn op de man gespeeld, andere niet
So be it. Dat is het een beetje met free speech. Je moet het zien als een open marktplein, of een openbaar park, in de binnenstad. Daar komen duizenden mensen per dag. Alle soorten mensen. Toch wilt de stad niet de poorten van het park sluiten, omdat er toevallig ook prostituees en zwervers komen
maar nieuwsgierig binnentreden om deel te nemen aan intellectueel debat
Jullie hebben geen academische achtergrond, hebben nog nooit iets gestudeerd en jullie hebben een ongelofelijk laag niveau. Jullie zijn niet in staat om een intellectueel debat te voeren
Je kan pas een debat voeren, als je alle stemmen toelaat. Als je bij voorbaat socialisten en pro Palestina mensen en georgisten/left libertarians etc gaat weren, dan kan je geen open debat hebben. Dan heb je geen debatruimte, maar een echokamer.
De AIVD is absoluut niet geïnteresseerd in je, omdat je op geen enkele manier de belangen van staat en kapitaal aantast. Het enige wat je doet is mondiaal kapitalisme en globalisme bestendigen, met je propaganda.
Daarnaast zijn libertariers nooit gewelddadig, ze zullen geen bomaanslagen plegen etc (wat ik overigens goed vind). Daarom zijn ze dus geen gevaar, voor niemand. De megarijken zijn blij met libertarische propaganda en de staat voelt zich niet door libertariers bedreigd.
De staat is meer bang voor mensen uit de Palestina hoek, mensen uit de communistische hoek en de hoek van krakers etc.
Vroeger had ik wel respect voor vrijsprekeren en ratio, omdat ze écht uitgingen van free speech. Zoals het ooit bedoelt is, door de liberale filosofen (die ik altijd bewonderd heb, tot op zekere hoogte)
Maar het gepeupel snapt de waarde van de vrijheid van meningsuiting niet en grijpt liever naar censuur. Dit geld voor het linkse gepeupel en het rechtse gepeupel. Zij verlangen naar autoritarisme.
Je hebt je goede naam verpest. De tientallen mensen die ik ken, die serieus bezig zijn met politiek, economie en filosofie, zal ik vertellen dat jullie waardeloos zijn. Een betekenisloze sekte. Je gooit je eigen glazen in, omdat je te stupide bent om stapjes vooruit te denken
Ik denk dat je zelf vrijheid van meningsuiting niet snapt. Het gaat er om dat de overheid of monopolies die niet mogen inperken. Dit is een kleine prive site en die kunnen gewoon redacties of leden schrappen.
Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat ik bij jou thuis op je verjaardag iedereen op de kast jagen en dan eisen dat je me er niet uit mag zetten.
Dat snap ik ook wel, suffie
Het gaat alleen om het aanzien van je site
Wil je gezien worden als een site die écht voor radicale vrijheid staat? De vrijheid van het individu om zijn/haar gedachtes te uiten
Of ben je een site die slechts een specifiek conservatief kapitalistisch geluid wilt laten horen?
Als je als libertarische site de vrijheid van meningsuiting al niet respecteert, dan ben je voor de rest ook niet serieus te nemen
Het is alsof je een site hebt over veganisme, maar je eet zelf wel vlees.
Als ik een libertarische site had, zou ik de comment sectie gewoon openhouden, voor iedereen. Niets censureren. Behalve dan als iemand met de dood bedreigd word of iets dergelijks.
Prefiguratie, noemen ze dat in de links anarchistische theorie. Die betekent, je straalt je politiek direct uit. Als je ecologisch bent, eet je geen vlees. Als je libertarier bent, ga je niet censureren etc etc. Je moet je politiek leven. Je politiek is een praktijk, geen theorie. Dit is een van de theorieën uit die hoek, die wat mij betreft waardevol is
En kijk, mij boeit het helemaal niets allemaal. Maar jullie besmeuren zelf je naam. Je snapt alleen zelf nog niet waarom het destructief is, wat je doet. Omdat je dan stapjes vooruit moet denken en dat gaat moeizaam
“omdat ze écht uitgingen van free speech. Zoals het ooit bedoelt is, door de liberale filosofen”
Dit is gedeeltelijke geschiedsvervalsing. De vroege liberalen van niveau waren geen voorstander van democratie, democratische participatie van iedereen in het debat leidt onvermijdelijk tot gigantische verlaging van het niveau, tot verwatering van alles, tot radicalisme, en tot een haatorgie.
Youtube is een voorbeeld van bijkans waardeloze mob democratie.
Je argumentatie spreekt zichzelf ook tegen, je hebt het over intellectueel debat, en gebrek aan niveau, en dan verwacht je dat op een ‘open marktplein’ met volledige publieke participatie het niveau behouden kan worden..
Ik ben het met ‘Een ander’ eens dat het volledig gerechtvaardigd is als clubs mensen weren, ideaal gezien om het niveau hoog te houden, alhoewel in de praktijk het vaker een smoes van de intolerantie zal zijn, en men inderdaad het risico loopt dat het een echoput wordt.
De kern van het probleem is echter dat libertarisme het teveel moet hebben van linkshaat, en een cirkel van niet libertarische democraten die hun linkshaat komen botvieren. Naya en ik hebben ongewild die beerput van linkshaat blootgelegd, de slangenkuil blootgelegd.
De American infiltrant Tichmann is ook opzettelijk op die beerput afgekomen, die heeft de stank geroken, de slangen horen sissen, in zijn ogen een goed platform om de poppetjes op te hitsen.
We zouden het ‘Milei Libertarisme’ kunnen dopen, doordrenkt van linkshaat, corruptie en infiltranten die het voor hun democratisch demagogische doeleinden misbruiken. Democratisch gedegenereerd libertarisme.
Libertarisme moet zich dus hoeden voor democratie.., de toko’s tegen democratie beschermen.
De kern van het probleem is echter dat libertarisme het teveel moet hebben van linkshaat, en een cirkel van niet libertarische democraten die hun linkshaat komen botvieren.
Rothbard werkte in de jaren zestig samen met links en met de Vietnam vredesbeweging
Het links van toen deelde zijn kritieken op de corporate state en het militair industrieel complex
Links had alleen andere ideeën omtrent de uitkomst van de markt en de mogelijkheden van een markt. Ze lokaliseerde wel dezelfde problemen en kwamen met min of meer dezelfde analyses als hij. Rothbard probeerde destijds een brug te slaan. C4SS heeft later geprobeerd dit voort te zetten, de brug tussen libertarische kritiek op de corporate state en de linkse ideeën omtrent ‘power to the people’
Je kan links haten, maar dan ben je van jezelf nog niets
Je bent dan een rechtse reflectie van het antifa links. Antifa haat rechts, maar heeft geen identiteit van zichzelf
vulgaire libertariers haten links, maar hebben geen substantie van zichzelf.
Het is hetzelfde soort fenomeen. Je bestaat bij voorwaarde van iets anders. Het is als de puber die zijn ouders haat, maar ook niet zonder ze kan
Het probleem is ook dat veel van de sufferds hier helemaal niets weten of snappen van links. Ik ben geen communist, maar heb mij wel in het communisme verdiept. Ik heb mij verdiept in de ongelofelijk complexe geschiedenis van het socialisme, syndicalisme en marxisme
Dat geld niet voor de vulgaire libertariers. Ze kennen de achtergrond niet, de argumenten, de geschiedenis, de nuances etc. Ze herhalen eenvoudige slogans, die ze van Jordan Peterson geleerd hebben, of een andere ‘influencer’
Omdat ze een paar filmpjes hebben gekeken van Jordan Peterson, denken ze nu dat ze begrijpen hoe de wereld werkt. Hoe dommer mensen zijn, hoe eerder ze geneigd zijn zichzelf te overschatten
Verder. Nee, ze kunnen hier geen debat voeren, omdat hun niveau te laag is. Maar ze moeten wel de mogelijkheid hebben om het te proberen. Wat dus steeds niet lukt, omdat ze overal ruzie om krijgen.
En is het probleem dan de haat, of specifiek de haat voor links op zich?
*** Je kan pas een debat voeren, als je alle stemmen toelaat. Als je bij voorbaat socialisten en pro Palestina mensen en georgisten/left libertarians etc gaat weren, dan kan je geen open debat hebben *** vrijspreker laat iedereen toe, Johannes is geloof ik slechts 1 maal gemodereerd toen er opmerkingen geplaatst werden die de overheid als anti semitisch kan beschouwen. Daarnaast staat het auteurs vrij onder hun eigen artikelen moderatie toe te passen. Dat gebeurt de laatste tijd soms en meteen wordt er gesteld dat vrijspreker censureert. Dit is 1 van de weinige plekken waar nauwelijks wordt gemodereerd. We hebben ooit een Nico een volgens mij zelfs een tijdelijke ban gegeven toen hij doorging met enorme lappen tekst te produceren waar hij dan vooral met zichzelf in discussie ging. Dus een lap tekst zoals Tichman of Johannes opstellen en dat zes keer achter elkaar.
Ratio,
“Johannes is geloof ik slechts 1 maal gemodereerd toen er opmerkingen geplaatst werden die de overheid als anti semitisch kan beschouwen.”
Ik heb er geen principieel probleem mee dat er gemodereerd wordt, ik klaag er ook niet over. Ik ben geen democraat, ‘kom er maar in iedereen en geef je mening’. Als dan moderatie mij ten deel valt, ook geen principieel probleem. Ik zeg alleen dat de opgegeven reden een leugen was.
@addertje Sturende bijvoegelijke naamwoorden gebruik en schelden, je kan als je bent wie ik denk dat je bent zoveel beter dan dit:
linkshaat, en een cirkel van niet libertarische democraten die hun linkshaat komen botvieren.
vulgaire libertariers haten links, maar hebben geen substantie van zichzelf.
Het is als de puber die zijn ouders haat, maar ook niet zonder ze kan
de sufferds hier helemaal niets weten of snappen van links.
Dat geld niet voor de vulgaire libertariers.
Hoe dommer mensen zijn, hoe eerder ze geneigd zijn zichzelf te overschatten
ze kunnen hier geen debat voeren, omdat hun niveau te laag is
De Amerikaanse infiltrant Tichmann heeft hier dan een campagne van psychologische oorlogvoering gestart dat doet denken aan de intensieve anti-communistische brainwashing technieken in de VS uit de vorige eeuw.
Zo werd een libertarisch podium dus het podium van eerst enigszins infrequent ongeorganiseerde linkshaat, tot meer georganiseerde linkshaat, ook met toedoen van meelopers (vaak geen libertariers).
Dus de tumor van linkshaat groeide steeds groter, en men was onder het motto van tot in het absurde doorgedrukte principes niet bereid om die tumor staande te houden. Alhoewel vooraf gewaarschuwd door ondergetekende.
*** van tot in het absurde doorgedrukte principes *** als je hiermee refereert naar de principes van niet modereren (of alleen in het uiterste geval) op vrijspreker, ja, daar staan we voor. We laten niet alleen ons soort reacties toe en je zult hier dus worden geconfronteerd met meningen die je abject vindt zoals de mening van Tichman en wellicht ook linkshaat. Dat betekent niet dat de auteurs van vrijspreker dit voorstaan, een deel van de auteurs zal zich duidelijk ook niet in jouw reacties kunnen herkennen maar toch krijg je alle ruimte totdat er iets als anti semitisme naar voren komt, dan moeten we helaas ingrijpen.
‘zoals de mening van Tichman’
Waar ik op doel is niet slechts een ‘mening’, maar een bewust herhaalde intensieve psychologische oorlogsvoering, een brainwashing. Het is niet voor niets dat dat ‘rooien, dooien’ sindsdien steeds herhaald wordt door allerlei laffe meelopers. Het is een intensieve psychologische oorlogsvoering voor het brandmerken. Het gaat ook gepaard met intensief psychologisch brandmerken.
Ik vind dat Tichmann dat soort onzin moet kunnen zeggen
Mensen hebben het recht zichzelf belachelijk te maken
Het is geen psychologische oorlogsvoering, het is een soort geblaf. Zoals een hond kan keffen.
Addertje, je spreekt jezelf weer tegen.., maar ik ga dat hier niet uit de doeken doen.
het herhalen van dooie rooie is vooral omdat jij er zo fijn op aanslaat, niet zo zeer meelopen. En ja, dat jij ziet alles als links haat, is jouw probleem, dat ook wel spiegelen wordt genoemd.
en daar is hij/zij weer, je zou toch niet meer posten hier Naya/Zero/Apenhoofd? Ratio en Zafod hebben het kennelijk ook door, zo herkenbaar zwakzinnig is je gebrabbel, daar hoef ik je IP adres niet eens voor te checken.
1 week geleden: “ik ga niet meer op vrijspreker posten. Deze site is een tranendal”
je kan het niet laten he? dwangmatige reaguurder. heel triest, gewoon echt geen leven, vermoedelijk uitkering. En een pathologische leugenaar, want je ontkent het gebruik van verschillende namen, je post weer ondanks dat je zei dat niet meer te doen en je hebt ooit gezegd een ‘chick’ (jouw woord) te zijn. Gezien je dom gewauwel en gebrek aan logica zou me dat niet verbazen trouwens, misschien 1 keer per ongeluk de waarheid gesproken. Je smeert zeker ook vitamines in je (blauwe) haar?
Vitamines in mijn blauwe haar?
Was ik maar een chick haha
Ik zou graag een homoseksuele man willen zijn, of een vrouw. Ik denk dat zij het in deze tijd makkelijker hebben
Ik hou het heel kort. Het laatste wat ik zeg. Dat beloof ik
Advies van mij : doe niet aan censuur
Verder zeg ik niets meer
Succes verder
@Nayo, wat mij betreft hoef je niet te gaan en je kan altijd terugkomen, je snapt een aantal zaken die anderen niet doorhebben. Je zal je zelden ergens echt thuisvoelen omdat je de beperkingen durft in te zien van meningen en dat je door je intellectueel onafhankelijk op te stellen juist verder kan komen. Het ga je goed.
Ai.., meester-adder Hijs-een-berg heeft zich in de discussie gemengd, altijd goed voor een portie ondermaats populair schoolplein schelden (alhoewel dat mezelf nog steeds onbetwiste master of offence maakt, is het geen opsteker).
Ironisch dat verdedigers van het vrije woord door ‘mobs met meningen’, aka democratische vrijheid van meningsuiting, worden uitgespuugd.. Dat is nu eenmaal inderdaad het lot van sommigen, met grote compensatie overigens.
@. johannes, als iemand hier beweert nooit meer te zullen posten en dat toch doet, zoals voorspeld onder weer een nieuwe alias, dan mag ik hem/haar daar toch, zoals ook beloofd, toch best aan houden? Ik begrijp dat je je vriendje gaat missen, maar daar lig ik niet bepaald wakker van. Verder voorspel ik dat hij/zij weer zal terugkeren, want de hoon die hij/zij hier over zich krijgt is toch een soort aandacht. Dus niet getreurd.
PS je kunt ophouden met hijs-een-berg spellen, alsof je iets leuks hebt gevonden. Iedereen weet dat mijn nickname is gebaseerd op op het feit dat ik chemicus ben net als Walter White, bewonderaar was van Breaking Bad en dat ik elke dag een enorme berg bier moet hijsen om het leven met mongolen zoals jij en Statisten om me heen nog een beetje draaglijk te houden. Soort zelf medicatie.
Maw je komt nog dommer over dan je eigenlijk bent door op iets te wijzen wat algemeen bekend is. Zo iemand in je vriendenkring die je uitlegt hoe een grap in elkaar zit terwijl iedereen dat allang doorhad. Maar je hebt (mede daardoor) geen vrienden dus misschien slecht voorbeeld.
Ik zie dat een welbekend reaguurder digitaal gereïncarneerd is in Nayako Apenaddertje
Kijk, onder dit artikel volgt er precies weer zo’n discussie die veel mensen afschrikt. Beetje gescheld, op de man spelen en onsamenhangende tekst. Dit is nauwelijks een discussie want er is nauwelijks een argument uit te halen waar op gereageerd kan worden. Kobus is zo ongeveer de eerste en enige die op de inhoud reageert.
En Kobus, jij hebt gelijk, er kleven nadelen aan mijn suggesties. Echter denk ik dat de voordelen opwegen tegen de nadelen.
Over anonimiteit, in de beginjaren van het internet was dat makkelijk. Tegenwoordig moet je van goede huize komen om werkelijk anoniem het internet op te gaan. VPN, Tor, een telefoon waarvan het MEI nummer is afgeschermd. Het is lastig en de meeste mensen doen het niet. Een overheid hoeft maar een mailtje naar Vrijspreker te sturen met een verzoek om IP adres en dergelijke en men zou, theoretisch, een reaguurder van het bed kunnen lichten.
Het nadeel van anoniem reageren is dat het minder serieus wordt genomen, en veiligheidsdiensten in staat stelt comment-secties van websites te overspoelen met politiek-correct commentaar.
Linkedin is een goed voorbeeld van niet anoniem reageren. Helaas durven de meeste mensen geen eigen mening te hebben, bang dat men is voor werkgevers en hun HR/DEI afdeling. Het is daarom des te belangrijker dat mensen van vlees en bloed wél hun stem laten horen.
Want wat heeft de verkiezingen in de VS het meest beinvloed? Urenlange podcasts van Joe Rogan en collegas. Echte mensen uit laten spreken overtuigt meer dan anoniem gewauwel. Eigenlijk is dat weinig verrassend. Zelf neem ik af en toe ook deel aan een podcast. Anoniem ben ik dus allerminst. Artikels schrijf ik onder eigen naam. Loop ik daardoor op professioneel gebied kansen mis? Ik betwijfel het. Eerder levert het kansen op. Je komt namelijk veel makkelijker in contact met gelijkgestemden.
Een betaalde accounts schrikt uitkeringtrekkers af – Die geven dat liever uit aan Schultenbrau. En het maakt anonimiteit bijna onmogelijk. Het zou kunnen dat een enkele trol toch gaat betalen. Het zij zo, in elk geval is het dan niet langer een anonieme trol.
Maar allereerst moet er sprake zijn van volledige registratie, zoals op elke andere nieuwssite en forum. Dan is het makkelijker modereren en kunnen kansloze figuren moeilijker onder tien namen reageren.
Ratio: kwaliteit is belangrijker dan kwaliteit. Laat mensen die hun ei kwijt willen maar een beetje hun best doen.
“Een betaalde accounts schrikt uitkeringtrekkers af – Die geven dat liever uit aan Schultenbrau. ”
Heb je je nette pak aan, terwijl je quasi redelijk toch weer tussen de zinnen door de linkshatende slangenkuil voert? Noem je dat een ‘argument’? waar je zo quasi redelijk over praat. Je lekt dus het een en ander, denk om de cover van vermeende redelijkheid.
Beetje gescheld, huh, en dan kom je met trollen, kanslozen en uitkeringstrekkers.., feed the snakes. Poets je schoenen nog eens, er hangt wat vuil aan.
Kijk, jou zijn we dan mooi kwijt zodra je een paar centjes moet uitgeven.
“Kobus is zo ongeveer de eerste en enige die op de inhoud reageert.”
Nee nou wordtie mooi. Bertus, ik en anderen hebben ook kort en bondig inhoudelijk gereageerd.
“Het zou kunnen dat een enkele trol toch gaat betalen. Het zij zo, in elk geval is het dan niet langer een anonieme trol.”
Lolwat? Anonimiteit is erger dan de inhoud? En hoe werkt dat dan in de praktijk, een trol betaald om te kunnen posten en Ratio gaat dan die paar euro onder de overigen verdelen voor het ongemak?
” er kleven nadelen aan mijn suggesties.”
Dus het is jouw artikel? Dus jij mag anoniem artikelen plaatsen maar de mensen mogen daar niet anoniem op reageren, dat is het idee??
Marnix, wat zouden we moeten zonder zulke intelligente ‘samenhangende’ raadgeving en argumenten…
Hmm, betaalde toegang, dan heb ik voor niks variabele VPN adressen uit heel de wereld, en ook nog een speciaal anti-addergebroed scriptje (blokkeren van ongewenste reageerders).
Laten we reëel zijn, het is immers niet voor lievertjes hier..
Een dumbphone gebruik ik niet voor web browsing….
Interessant, wat voor onaangenaam, onwetend, onbetrouwbaar en onwaardig publiek je op het oog hebt met die al te opzichtige eigendunk.., en je weet je publiek leuk te bespelen met de gebruikelijke mob kwalificaties.
Verder papegaai je wat figuren na die claimen dat Naya, Zero en wellicht anderen hetzelfde zijn, niet meer dan papegaaien en ongefundeerde geroddel van de hatelijkheid dat blind als een koe alles wat niet bevalt voor hetzelfde aanziet, als zag je schaduwen op de muur voor echte dingen aan, of als was het hier een vrouwenroddelclub. Ach, af en toe haalt iemand een kleine grap uit door een andere naam te gebruiken, so what.
Maar bedankt voor het tonen van je technische kennis en inzicht. Vooral de werkelozen en ‘kanslozen’ zijn je dankbaar voor de gratis ‘hoogwaardige’ intelligentie en de tips. Daar voeg ik aan toe dat ik voor twintigduizend euro voor vrijspreker een eigen maatwerk CMS bouw, dan hoeft men geen armetierig WordPressje meer te gebruiken. Een systeem voor trotse libertariers die geen gebruik maken van goedkope open source software. De commentaarsectie dopen we dan Addergebroed & Co.
Zo zijn er nog meer mensen hier met veel onontdekte talenten en kennis en kunde die door een hatelijk addergebroed mob al sissend benaderd worden, en waar je zelf, aangespoord door je Calimero eigendunk nog een duit in het zakje doet.
Misschien heb je een talent om oplossingen te verkopen voor niet bestaande problemen, zoals politici oplossingen verkopen voor niet bestaande problemen. Er komt een stel ophitsers, er is een probleem dat wordt opgeblazen, en dan heb je werk voor meer regels en regulering, en meer tech, meer controle…, en dat alles verkocht op basis van de babbel der geloofwaardigheid van onbenul. Overigens werkt dat vaak hetzelfde in de private sfeer..
Even goede vrienden, volgens mij heb je vooral een wat al te grote bevooroordeelde mond achter achter al die wereldwijsheid.., weet je van toeten nog blazen, heb je de klok horen luiden maar weet je niet waar de klepel hangt.
Naast Hijseenberg hebben we in Marnix dus nog een blufkereltje met een grote mond hier. En dan heeft men het over de incompetentie van overheden..
Ga dan lekker programmeren, en als je je een beetje eenzaam voelt kun je hier verder terecht: https://www.reddit.com/r/AutistischLaagland/
“Chapeau Ratio, hartelijk dank voor al die heerlijke entertainment, ik geniet er echt van…”
Vrijheid van meningsuiting is belangrijk om één reden: We moeten weten wie de idioten zijn! Wil je vrienden hebben die idioten zijn? Precies! Laat mensen vrijuit spreken, dan maak je zelf een kring van mensen die je ten goede komen.
Wanneer een werknemer het gevoel heeft dat zijn baan niet langer bevredigend is, of dat de werkomgeving onbevredigend is, zal hij er vaak voor kiezen om uit eigen beweging te vertrekken, in plaats van te wachten tot hij formeel door de werkgever wordt ontslagen; in feite “ontslaat” hij zichzelf door ontslag te nemen.
Maar in dit geval voor al die mensen, die denken dat ze bij deze z.g. “elite” behoren, een “drie zuchten regel” kan van toepas zijn. Je krijgt “Drie Zuchten” en je staat buiten, dan heb je het alleen maar aan je eigen te danken.
Verders: Wat was toch al die abnormale haat tegen “Zero”, hij is gelukkig en heeft leven een gekozen waar vele alleen maar van kunnen dromen..
(Onze groep heeft 18 Tickets (de laatste) gekocht voor de “Formula 1: 2025 Las Vegas Grand Prix – 3 Day Pass.” Deze race is/bijna/ongeveer uitverkocht…)
Verders alles goed…
Er komt geen einde aan zijn rooie gezwam,
en niemand stond te wachten toen hij thuis kwam.
Hij creëerde een eenzaam leven een echte rooie vrijgezel,
zijn huurkot is nu koud en klam als een oude politiecel.
Om iets van zijn leven te maken is nu nutteloos,
het een moeilijke bestaan met een lege portfolio’s.
Een bestaan zonder enige merkwaardige prestatie,
is gewoon ongezond in elke rooie situatie.
Deze woorden nooit gehoord: “dat heb je goed gedaan”,
dat krijg je van zijn miserabel nutteloos bestaan.
Rooie krankzinnigheid gaan ook hand in hand,
maar toch is hij nog steeds arrogant.
Maar op één dag stopt hij gewoon met schrijven,
ze hebben zijn pet in de gracht zien drijven.
Verders alles goed…
Het is al vaker gezegd, vrijheid van meningsuiting betekent niet dat jij in andermans huis of in de kroeg als een idioot kunt gedragen. Integendeel.
Vrijspreker kan het best gezien worden als een digitaal café, vandaaar dat ik dat meermaals als beeldspraak gebruik. In een kroeg kun je interactie hebben met andere mensen, en de uitbater zal doorgaans dat volledig vrij laten. Echter wanneer jij op wat voor’n wijze dan ook de sfeer bederft, dan kan jou de toegang ontzegd worden. Als jij dus zwalkend bij mensen over hun schouders hangt en wartaal in hun oor schreewt, dan word jou in een fysiek café heel snel de deur gewezen.
Ratio heeft veel sympathie met de zelfkant van de samenleving. Bijna een fascinatie zou ik durven te stellen. En het is goed om een groot hart te hebben. Maar als kroeguitbater is hij een beetje te tolerant. En stelt hij zijn warme kroeg beschikbaar aan eenzame droeve dronkelappen. Deze mensen hebben inderdaad een beetje liefde nodig, maar het verandert Vrijspreker wél in een opvangcentrum van het Leger des Heils, Dat is jammer, want zo neemt men de booschap van het liberatarisme niet serieus. Precies wat de AIVD wilt.
Ah, misschien is een complot tegen Vrijspreker gaande. Ik denk het niet, maar helemaal zeker kun je daar ook niet van zijn. Johannes woont wel in de VS heeft hij gezegd, dus hij zou in theorie een uitgerangeerde spion kunnen zijn: special agent nothing special.
hear, hear !
De kroeg is een leuke analogie (cue ‘ hijs-een-berg, huhhuh, huhuhuh’ met Beavis&Butthead stemmetje)
De meeste libertariers weten ook wel dat het libertarisme niet gaat aanslaan in Cuba aan de Noordzee. Dus hier komen slachtoffers van de Staat om met gelijkgezinden hun slechte ervaringen te delen en de slave on slave action te vermijden. Een soort support groep voor slachtoffers van slavernij/beroving. De trollen zijn de (handlangers van de) daders (uitkeringstrekkers, ambtenaren, Staat verheerlijkers cq boot lickers) die ons dan hier in onze eigen prive support groep komen treiteren, uitlachen en lastig vallen. Als je die analogie gebruikt -die ongetwijfeld ook ten dele mank gaat – dan is de tolerantie van sommige schrijvers misschien wat te ruimhartig.
Laten we gewoon eens een middag afspreken in een café. Idee?
Ik heb het idee dat er veel blaffende honden achter een hek staan.
Zodra het hek weg is, dan houdt het geblaf op.
Zeker. Het is enige tijd geleden dat Vrijspreker bijeenkomsten hield, maar dat was erg gezellig.
Nou, daar zitten we dan. Met zijn tweeën aan de toog.
Er zijn wel meer bezoekers op Vrijspreker. Maar weinigen die nog reageren op een artikel, omdat het niet leuk is met al die trollen. Een bijeenkomst met 20 – 50 man wil nog wel lukken
Veel lezers zijn het vervelende domme gelul van de doper helemaal zat, vandaar dat ze niet meer reageren.
Maximaal 3x reageren (met dezelfde alias) per artikel en een maximaal aantal woorden per reactie zou misschien wat verbeteren.
Overigens, de prijs van een pakje shag is nou niet direct een schijntje – in Nederland tenminste.
De invloed van de conservatieve, christelijke lobby in Europa | Zembla
https://www.youtube.com/watch?v=F1CqMIa9xgk
Let op: docu is gemaakt vanuit goddeloos modernistisch perspectief.