vrijdag, 24 maart 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

‘Nepnieuws’ als excuus voor regulering

Draadomroep_-_Museum_van_de_20ste_EeuwSinds de overwinning van Donald Trump in de Amerikaans presidentsverkiezingen is ‘nepnieuws’ het nieuwe buzzwoord. In plaats van dat media zelfonderzoek doen en opiniepeilers hun methoden tegen het licht houden wordt de schuld bij het volk gelegd. Mensen zouden op het verkeerde been worden gezet door nieuws dat nep is. Dat vraagt om bestrijding en de overheid krijgt daarbij uiteraard een rol toebedacht.

In Duitsland is al geopperd dat personen die een YouTubekanaal beheren, een omroepvergunning aan zouden moeten vragen, zo bericht de Frankfurter Allgemeine Zeitung. Je zou er bijna de slappe lach van krijgen, ware het niet dat de Nederlandse Mediawet in principe een juridische basis biedt voor datzelfde idee. Lees de Mediawet er maar op na. De vraag is wel wie dan vergunningplichtig is: Google (de eigenaar van YouTube) of de beheerder van een kanaal op YouTube?

Het voorbeeld uit Duitsland toont weer eens aan dat vrijheid nooit veilig is, maar altijd verdedigd moet worden. Het is een machtsevenwicht, geen statische toestand.

In Nederland is nog niemand op het idee gekomen, maar als de politiek het echt zou willen zou het kunnen. We zitten dan wel in het draadloze tijdperk, maar de wetgeving is nog net zo bevoogdend als in de tijd van de draadradio, wil ik maar zeggen.

Ik denk overigens niet dat er snel iemand met zo’n voorstel op de proppen komt, want de ophef zou te groot zijn. Bovendien is het voor politici veel makkelijker om met grote bedrijven zoals Facebook afspraken te maken over filtering van berichten. Dat is minder tastbaar en bovendien liggen de kosten dan ook meteen bij die bedrijven en niet bij de politiek.

Paul Verhaegh

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico schreef op : 2

    Dus eigenlijk… willen regeringen zelf kunnen besluiten welk nep-nieuws men in omloop brengt. Merk op dat ook proefballonnetjes van politici nepnieuws zijn. Het mag dan wel bedoeld zijn om maatschappelijke discussie aan te zwengelen, maar blijft ondertussen wel zo nep als het maar kan.

    Slinkse methoden om mensen aan het denken te zetten duiden niet op ruiterlijk gedrag; met open vizier benaderen is eerbaar gedrag, dat met gesloten vizier doen is (in ieder geval bij ridders) zoiets als “jij mag wel pijn lijden, maar ik ben dat zelf niet van plan. Ik mag mijzelf wel beschermen, jij liefst niet”. Da’s geen nobelheid.

  2. peter schreef op : 3

    Nu de verkiezingen ten gunste van zij die ons besturen zijn uitgevallen hoor je niks over de manipulaties cq hacken van meneer Putin…

  3. Mikkie schreef op : 4

    Udo Ulfkotte (journalist uit Duitsland) vertelde al eens dat de CIA bepaalt welk nieuws er in de krant komt! In een duitse krant dus…

  4. Naam * schreef op : 5

    @DzVzTkM [1]:
    Is de Vrijspreker aan het Twitteren? (d.w.z. reacties weggooien en/of onzichtbaar maken)

    Leuke lijst met nepnieuws websites! Maar een beetje polletiek gekleurd. Ik mis daar:
    nos.nl
    volkskrant.nl
    nrc.nl
    trouw.nl
    parool.nl
    ad.nl
    nu.nl
    …en vul het verder zelf maar aan.

  5. Naam * schreef op : 6

    Je reactie is in afwachting van moderatie.

    @DzVzTkM [1]:
    Is de Vrijspreker aan het Twitteren? (d.w.z. reacties weggooien en/of onzichtbaar maken)

    Ja dus.

  6. Jaas ( Mordor troll) schreef op : 8

    Ja, dit is een nieuwe trend he, ik hoorde het zo op de NOS, Ka dit en dat is “nepnieuws” . Uiteindelijk is alles natuurlijk een beetje nepnieuws, want journalistiek is nooit helemaal objectief. NOS is Pro VS , pro Israël, hun nieuws is ook gekleurd, in imperialistische, kapitalistische kleuren. Vanuit hun perceptie niet nep, maar het blijft subjectief

    Zo een of andere JOVD sukkel begon laatst ook over “nepnieuws”, toen een bepaalt feit niet in zijn verstarde blikveld pastte. Iets bevalt je niet ? Dan is het gewoon ” niet waar” het is een beetje hetzelfde als wat marxisten doen. Ben het niet eens met iets en je moet meteen “zelfkritiek” uiten, hele autoritaire vormen van verbale repressie.

  7. Jaas ( Mordor troll) schreef op : 9

    Met kranten speelt gewoon een advertentie mechanisme. In die zin, krijg je nog adverteerders, als je met het echte “nep” nieuws komt ? Wil Chocomel adverteren in een blad dat misdaden van de “vredesmachten” van “je land” aankaart. Nee, natuurlijk niet. Dus gaat het over Kok Menno en Lieke van Leksmond en “het Marokkanen probleem” en allerlei pulp waar de domme mensen, die je blaadje kopen zich veilig bij voelen.

    De moslims zijn slecht en de voice is vanavond op TV, kijk een Chocomel advertentie!

  8. Hugo schreef op : 10

    leuke voor libje. ”EU bekent, de DDR was een top systeem. Geen nepnieuws omdat we alles en iedereen in de gaten hielden om dat te voorkomen”.

  9. Raymond V. schreef op : 11

    @peter [6]:

    Tja , ik heb het persoonlijk ook al opgegeven , jaren lang getracht inzichten te geven , in wat ik zie als een “hersendood “forum , ze voelen zich geweldig in hun “media-creatie ” , dan gaan ze zich er maar in wentelen .

    Wie weigert zich te verdiepen in het verleden , loopt gerede kans het nogmaals te moeten doorleven ….

    peter [13] reageerde op deze reactie.

  10. Raymond V. schreef op : 12

    Als het zo duidelijk is dat het “parlement” tegen uwer belangen samenzweert , zou het dan geen ” wijsheid ” zijn , om uit te vissen , hoe men dit zo tot stand heeft gebracht ?

    Er zijn genoeg ” covens ” in het territorium , om een ruimte met 150 zieltjes te vullen , onder die 1000 puntjes van licht , in de top van de piramide kletsen ( spreektafel ) sargasso.nl .

    Zoniet…schaf uzelve een bril aan.

  11. jhon schreef op : 13

    Nep kabinet, nep rechtbank neppen (bargoens) oplichten!
    www.youtube.com

  12. Nico schreef op : 16

    @peter [14]: Volgens deze hoogleraar financiële geografie zit de rot dus kennelijk diep. Geen verrassing, want ik heb nog nooit een democratisch land gehoord waar niet geklaagd werd over corrupte politici. Hoewel slechts weinigen in zichzelf kijken om te zien in welke mate ze zelf zuiver op de graat zijn.

    Maar wat moeten we hiermee?
    Is dit feitelijke informatie, of is dit nep-nieuws?
    En, als een appel of peer rot is, dan snij je de rot er toch uit of pleur je ‘m weg, liefst op de grond zodat de zaadjes die erin zitten weer gezonde vruchten kunnen voortbrengen?

    De natuur is best interessant. Snij een preistengel, eet alles wat lekker is op en gebruik het afval (het kopje bij de wortels) om in de grond te stoppen zodat er weer een volgende preistengel ontstaat. We hebben het uitgeprobeerd en het werkt!

    peter [18] reageerde op deze reactie.

  13. Nico schreef op : 17

    Peter, kijk eens goed naar de alinea die begint met “Een beetje integer bestaat niet, zei Ien Dales in 1992. De grote schoonmaak is er nooit van gekomen.”

    En de laatste alinea die begint met “Het thema van radicale integriteit en transparantie als antwoord op de levensgrote vertrouwenscrisis tussen electoraat en politiek is tijdens de campagne echter nauwelijks aan bod gekomen.”

    Misschien is het tijd voor een volgende Europese keizer Nero die meedogenloos de rot wegknipt en de norm van het eerbiedigen van natuurwetten en ethisch verantwoord gedrag weer op de kaart zet 😀
    Een dergelijke figuur zal door de één een tiran genoemd worden (zoals ook bij Nero is gedaan), door de ander het tegenovergestelde.

    peter [19] reageerde op deze reactie.

  14. Rob schreef op : 18

    Onlangs zei een Amerikaan: “wie geen media volgt of kranten leest is niet geïnformeerd. Wie wel kranten leest of media volgt is onjuist geïnformeerd”.

    Laat u dus niet manipuleren of voorliegen door media en machthebbers maar vorm uw eigen mening en besluit op basis van uw eigen criteria. Weiger een moderne slaaf te zijn.

  15. peter schreef op : 19

    @Nico [15]: ik zou graag een excuus willen van zij die hun stem hebben uitgebracht (80%)en mij daarmee weer 4jaar met dwang en drang en bij weigering in een ijzeren kooi kunnen stoppen….zo iets

  16. Nico schreef op : 21

    Het interessante van Nero was, dat hij over lijken ging, inclusief het lijk van z’n moeder (Rome). Dat is iets wat alleen doortastende mensen doen. Doen wat nodig is om de rotzooi op te ruimen, de rot te elimineren, en dan beter verder.

    Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
    Vandaar dat er nep-nieuws circuleert in plaats van feiten, corruptie beschermd wordt in plaats van geëlimineerd.

  17. Nico schreef op : 22

    @peter [19]: Waar twee vechten, hebben soms twee schuld. In dit geval in ieder geval wel.

    Politici houden zich te vaak bezig met demagogie.
    Burgers willen te vaak de waarheid niet horen (hoewel ook overheidsdienaren daar last van hebben).

    Al met al heeft zo ongeveer iedereen eraan meegewerkt dat er een ‘maatschappij’ is ontstaan dat zo ongeveer een open riool is geworden. Maar stront… hoort in de grond. Als je het gaat kanaliseren heb je rioolwerkers nodig etc. etc. Laat mensen zelf hun eigen stront wegwerken, maar dan zonder nieuwe stront te genereren!

  18. peter schreef op : 24

    @Rob [22]: zeker..het systeem is kapot…en alles gaat gewoon door.

  19. Perspectief schreef op : 25

    Dit was een reactie van iemand een tijd terug ik heb gezocht wie maar kom het niet terug vinden.
    Ik had de links bewaard.

    Ik wordt hier gewoon misselijk van.

    www.telegraaf.nl

    nos.nl

    Een keer ‘smorgens op de radio hier in duitsland werden de schaapje ook al ingelicht hoe fakenieuws de democratie
    ondermijnt gevaarlijk gevaarlijk ..blabla.
    Ik lag in bed. Ik dacht dat ik in een verkeerde film wakker geworden was. 1984 ofzo.

    Nico [25] reageerde op deze reactie.

  20. Nico schreef op : 26

    @Perspectief [24]: Het zou goed zijn als er een onafhankelijk community initiatief opgezet zou kunnen worden om berichten te posten en de feitjes te checken.

    Vb.: Er is X gebeurd, websites of kranten A/b/c/d berichten erover en de feiten zijn als volgt.

    Misschien is het er al. Maar wil je informatie, dan zul je op de één of andere manier betrouwbare bronnen moeten hebben.

    Momenteel behandel ik eigenlijk alles als een sprookje. Er zitten leerzame elementen in, dingen om over na te denken, aanleidingen om met concepten te jongleren, maar zolang iets niet uit eigen waarneming voortkomt heb ik bar weinig vertrouwen in verhalen over veronderstelde gebeurtenissen. Het zijn en blijven verhalen. Een verhaal is niet hetzelfde als de werkelijkheid, omdat er altijd wel wat ontbreekt, aan toegevoegd is of op een of andere manier gekleurd.

    Perspectief [26] reageerde op deze reactie.

  21. Perspectief schreef op : 27

    @Nico [25]: je laatste alinea; dat heb/doe ik ook.

    Het gaat echter om dat de overheid wel even bepaal wat beter je wel en niet mag lezen. En dan wil het boete’s uitdelen.

    Het gaat mij dus om de censuur van het ministerie van waarheid.En dat hun bepalen wat goed is voor ‘jou’ om te lezen en wat niet
    En de indoctrinatie van de mensen die nu bang worden gemaakt voor de vrijheid van meningsuiting, en wat de volgende stap word. Als ze bedrijven of webhosts boetes gaan geven dan die extra voorzichting worden, en het zekere voor het onzekere nemen waardoor de censuur helemaal toeneemt.

    Ik kan niet helemaal uit je reactie halen of je dit eruit haalt. Vandaar dus deze reactie. 🙂

    Nico [27] reageerde op deze reactie.

  22. Nico schreef op : 28

    @Perspectief [26]: Ja, ik begrijp precies wat je bedoelt. En begrijp ook je gevoel, want als een club die je niet kent en die zich dominant gedraagt gaat dreigen met boete’s wekt dat een zekere allergie op: “Waar bemoei je je mee?”

    Je weet inmiddels dat wij behoorlijk confronterend kunnen optreden. Soms zijn conflicten noodzakelijk. Sommige mensen treden op als een ‘sociale kanker’. Als ze hun zin krijgen trekken ze alle ‘voedingsmiddelen’ die gezonde mensen nodig hebben naar zich toe, zodat er bij nota bene gezonde mensen gebrek ontstaat. Een variant op dat thema is nieuws; als onzinberichten zich vrijuit verspreiden, dan wordt het steeds moeilijker om werkelijk nieuw, feiten, er tussenuit te halen.

    Je kunt dit oprukken van een ‘sociale kanker’ vergelijken met verbraming:

    De braam is overal in de wereld geïntroduceerd. Met name in Zuid-Afrika geldt deze exoot als een onkruid. Ook in Nederland wordt de braam soms als een onkruid gezien; wanneer hij de ruimte krijgt ,overwoekert hij snel veel ruimte. Dit verschijnsel wordt ook wel “verbraming” genoemd.

    Laat je bramen ongehinderd groeien, dan wordt het ecologisch evenwicht verstoord en ontstaat een stekelige omgeving.

    Mozes zag een brandende braamstruik en hoorde (misschien in zijn hoofd) de ‘stem van God’. Als feiten en nieuwsvoorziening ‘in brand staan’ omdat de waarheid stelselmatig ‘in vlammen staat’ of ‘onder vuur wordt genomen’, dan is er niets in de haak en is ingrijpen noodzakelijk om verdere ellende te voorkomen. De initialisatie van agressie of de vervuiling moet een halt toegeroepen worden.

    Tot zover zijn we het wel met elkaar eens denk ik. Nu het pijnpunt.

    Degene die ingrijpt moet natuurlijk wel zuiver op de graat zijn, anders ontstaat door ingrijpen ook weer ellende.
    Mozes leidde de Hebreeërs weg uit slavernij, want de Hebreeërs wilden niet in slavernij leven. Vervolgens werd in de wet van Mozes slavernij geïntroduceerd. De moraal van het verhaal is dat slavernij niet erg is, zolang het maar anderen betreft (en eens in de 50 jaar opgeheven wordt met een Jubeljaar zodat de volgende cyclus kan beginnen). Oeps.

    De aanval openen op nep-nieuws is niet verkeerd. Maar de partij die dat wil doen heeft bepaald geen goede reputatie. Hoe vaak gebeurt het niet dat een minister de Tweede Kamer onjuist heeft geïnformeerd? Als men het intern niet voor elkaar krijgt om elkaar juist en volledig te informeren, zou deze partij werkelijk dienst kunnen doen als informatiefilter voor anderen? Dat klinkt als een sprookje, te mooi om waar te zijn. En wat te mooi klinkt om waar te zijn is dat gewoonlijk ook. Dat is een praktijkles. Mooie verhalen gaan altijd gepaard met een adder onder het gras. Het duurt even voor je het kreng ziet kruipen, maar wie oplet vindt ‘m altijd wel.

  23. Nico schreef op : 29

    Terzijde: Wilde bramen kunnen stekelig zijn. Voor telen worden eigenlijk alleen stekelloze rassen gebruikt. Stekeligheid weghalen is onnatuurlijk (denk eens aan een roos zonder stekels). Het karakter van een plant (of nieuws) moet intact blijven. Functioneert een plant of nieuws als onkruid, dat weet je genoeg.

  24. Nico schreef op : 30

    Een losse gedachte die relevant is.

    Sommige mensen zijn zonaanbidders, anderen zijn zelf de zon in eigen huis.

    Sommige mensen verwachten magie van een regering, anderen regelen het bestuur over hun eigen leven liever zelf.

    Sommige mensen verwachten dat een regering voor hen informatie filtert anderen filteren liever zelf.

    Waar het om gaat is of en hoe je natuurlijke vrijheden aanwendt en of je de bijbehorende verantwoordelijkheden serieus neemt.

    Iedereen kan zon in eigen huis zijn, zelf informatie filteren, zelf het eigen leven besturen. Als iedereen leert op een goede manier het heft in eigen handen te nemen, is magie (dat altijd een kostprijs heeft) overbodig.