Stel, je bent een links omroep-bolwerk, zoals Nova. Dan heb je natuurlijk je principes. Alles en iedereen dat maar enigszins met groot geld te maken heeft is per definitie fout. Geld verdienen is fout, beleggen is nog fouter, handel drijven is fout, nou ja, u kent het verschijnsel wel.

Daarentegen is alles en iedereen dat uit een achterstandsgroep komt, uit een vreemde cultuur of met een slechte jeugd natuurlijk per definitie goed. Ook een duidelijk linkse politieke voorkeur is al voldoende om “goed” te zijn.

Nu gebeurt het wel eens dat Nova verslag doet van rechtszaken. Uiteraard is men dan het braafste jongetje van de klas, en spreekt met nog steeds netjes over Volkert van der G. En na een veroordeling tot levenslang heeft men het nog steeds over Mohammed B. Terwijl iedereen natuurlijk weet dat de betreffende sujetten gewoon van der Graaf en Bouyeri heten.

Maar Nova, in al hun goedheid, blijft ze beschermen, het blijven van der G. en B., ook al zijn het veroordeelde moordenaars. Logisch, want beiden behoren tot de door het linkse Nova beschermde species, de linkse milieu-terrorist en de Islamitisch fundamentalist.

Anders wordt het zodra er iemand beschuldigd wordt van financiële malversatie. En dan nog wel met vele miljoenen. Dan wijdt Nova een halve uitzending op vrijdag 22 juli 2005 aan de heer René van den Berg. Nova schrijft het zo: “Zo’n 1200 beleggers – kleine spaarders, miljonairs, maar ook instellingen – zochten hun heil bij de financieel deskundige en tennispromotor René van den Berg uit Hilversum.”

Naam, woonplaats, beroep, alles met naam en toenaam. Dít is een kapitalist, en ook al is hij nog nergens voor veroordeeld, kapitalistische Barbertjes moeten hangen! René van den B. uit H. mag voluit genoemd worden. Kennissen en vrienden van de man mogen pontificaal in beeld. En een mooi zwart balkje over de ogen, zoals Mohammed Bouyeri en Volkert van der Graaf nog steeds krijgen? Niet bij René van den B. Hij mag de hele uitzending vol in beeld het decor vullen, zijn foto is minimaal 10 minuten zichtbaar.

Meten met twee maten is een bekend verschijnsel bij linkse mensen, maar hier laat Nova toch wel weer een flink stuk journalistieke integriteit vallen. Toch prettig hoe integer Nova met ons belastinggeld omgaat. Gelukkig wil men in Den Haag Nova laten verdwijnen. Nova zelf schrijft daarover:

“Met het opheffen van NOVA verdwijnt een essentiële onafhankelijke en kritische journalistieke rubriek, die los staat van politieke partijen en belangengroepen. Het gevolg is een ernstige verschraling van de televisiejournalistiek.”

Let op de vette woorden: Onafhankelijk, essentieel en kritisch? Als het verdwijnen van Nova een verschraling is van de televisiejournalistiek, laat haar dan maar snel verschralen.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

8 REACTIES

  1. Best wel grappig dat de (linkse)politiek bijna haar eigen propagandatoeter het zwijgen had opgelegt.

  2. Ik snap ook geen reet van het bedrijfsleven. Het afschaffen van al die regels en belastingen moeten toch voor een enorme boost zorgen? Begrijpen die bedrijven dat niet?

    Waarom slaan ze dan niet de handen in elkaar om hun ideeen in de vorm van een LP of Geert Wilders gestalte te geven?

    Snap ook niet dat de commerciële omroepen geen politieke tegenhanger in het leven roepen; zij zijn immers direct belanghebbenden.

  3. NOVA is niet feitelijk, niet onafhankelijk en niet neutraal, maar (‘links’) politiek getint zoals de meeste Nederlandse media. Ook de NOS, overigens, dus als de NOS NOVA overneemt verandert er dus helemaal niets. Ze moeten gewoon alle publieke omroepen afschaffen als je het mij vraagt. Sinds die eenzijdige berichtgeving rond de EU-grondwet ben ik de staatsmedia helemaal beu.

  4. [2]
    Als je kijkt naar iedere regeling afzonderlijk zal je zien dat er een grote groep is die er een beetje last van heeft, en een kleine groep die er veel profijt van heeft.

    Stel je een subsidieregeling voor die iedere Nederlander jaarlijks één Euro kost, en waar alleen Tedje van Es voor in aanmerking komt. De gemiddelde Nederlander zal misschien wel willen dat die regeling afgeschaft wordt, maar gaat zich voor die ene Euro niet al te veel inspannen (nog afgezien van het feit dat je nog maar moet zien dat die 16 miljoen naar de belastingbetaler teruggaat als de regeling wordt afgeschaft). Voor Tedje draait het echter om miljoenen Euri, dus die doet z’n best wel. Aan het eind van het liedje wint Tedje natuurlijk.

  5. [3] Mee eens, het Nova-format is niets bijzonders, gewoon een praatprogrammatje met gasten. Dat kunnen de niet-gesubsidieerde omroepen ook. Alleen vrezen vele parlementariers natuurlijk dat hun linksige ‘gedachtengoed’ [(jeugd-)journaal, nova, etc.] daar niet in goede handen is. Niets ‘onafhankelijk’ en ‘kritisch’ dus. En die vrees kost de belastingbetaler 600 milj. per jaar. Hoog tijd om dat dus maar eindelijk eens terug te geven aan de belastingbetaler en laat die haar voorkeur voortaan maar weten met afstandsbediening en chequeboek. Ook goed voor de economie.

  6. Goed artikel en men kan nu zien dat deze collectivisten flink door de mand zijn gevallen. Hoe eerder men de publieke omroepen afschaft hoe beter het is voor de onafhankelijke nieuwsgaring. Van socialistische en communistische stokpaardjes is er niemand beter geworden ook de minder bedeelden in de samenleving niet, voor wie het eigenlijk bedoeld was.

  7. [5] Het staat de huidige NOS medewerkers natuurlijk volledig vrij om een stichting NOS/NOVA op te richten of om commercieel te gaan en zo hun programma’s te blijven uitzenden. Ik betwijfel of ze daar het lef voor hebben. Na vele jaren subsidie-infuus zal de overstap te groot zijn voor ze. Als Nova zo ‘waardevol’ is dan staan de sponsors vast in de rij om mee te werken.

  8. Dient ook vermeldt te worden dat Nova wordt gesponserd door de p.v.d.a.
    Wim K. heeft dit aangepast door lobbyen en verstrekken van dinerbonnen en andere giften. De band is zo verder uitgewerkt. Wouter B. loopt aan de leiband van wim K. en heeft al aardig wat moeten ´investeren´ in nova om koks werk niet te laten verwateren.

Comments are closed.