De parlementsverkiezingen van vandaag draaien om de vraag, wie er volgens “de kiezer” mag beslissen over de Rijks- en collectieve uitgaven van 205 miljard Euro in 2007 (inclusief sociale “verzekeringen” en “zorgbijdragen”). Hijzelf meestal niet helaas. Dat bedrag komt, exclusief inflatie, neer op ruim 820 miljard in de komende 4 jaar. Enig idee hoeveel dat is ?
Volgens het CBS zijn er bijna 7 miljoen huishoudens in NL. De totale collectieve uitgaven bedragen dus circa 29,4 duizend Euro per huishouden per jaar. Dat is praktisch gelijk aan het bruto modaal inkomen over 2005 (volgens het CBS gelijk aan 29.000,= Euri in 2005). Daarvan had U wel een paar boterhammen met pindakaas kunnen smeren, toch ? Begrijpt U, waarom politici allemaal om Uw stem bedelen ? Trap niet in die stronthoop.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

9 REACTIES

  1. Het is volgens mij NIET de fout van de geteisem politici, maar van een werkelijk achterlijk nederlands volk die in dit feodaal land wonen. Anders zou men min of meer weten dat:

    1. Nu nog maar slechts 1 op de 6,1 nederlanders werkelijk geld in het laatje brengt, zodat elke echte werker niet minder dan 5,1 anderen op zijn rug draagt (mannen, vrouwenen kinderen). Dus alleen de productieven met gezinnen die groter zijn dan 6 man ontsnappen daaraan. Maar als de echtgenoot echter OOK productief is, dan moeten zij elk (naast hun eigen gezin) ook nog voor drie anderen zorgen. En DAT kan dus niet goed gaan.

    2. Bij de BNP naast de "echte" verdiensten ook alle ander revenuen (belastingen en accijnen) zowel als alle andere niets producerende activiteit zijn bijgeteld, waarvan de overheid en de politici weer meer dan de helft als zijnde de "begroting uitgeven. Het echte tekort is dus steeds veeeeel groter dan men zegt dat het is.

    3. Nederland zich onherroepelijk naar een faillisement "werkt" terwijl de politici onderling omwille van de macht met elkaar wedijveren.

    En het imbiciele volk doet vrolijk mee aan "verkiezingen" en vooral het "politiek correct" zijn.

  2. Besef wel dat links heel veel harder bijt dan rechts. Waarom zou je niet kiezen voor datgene wat het dichtst in de buurt komt van de libertarische ideeen of in elk geval eenpartij die je financieel ‘iets meer’de ruimte laat om het verspreiden ervan te kunnen bekostigen. Vele nietstemmers hier zouden in elk geval een liberale partij kiezen dus de SP zal jullie dankbaar zijn voor deze aktie.
    Beeld je even in: "premier Marijnissen en vice-premier Bos"…..

  3. [2] Voor het minste van twee kwaden te "kiezen" is als net zo als liever een heel klein gaatje door je hoofd te schiet dan de grote …

    En DAT noemt zich dan "intelligent", "gewiekst" … en bij de tijd …. Snik … snik … snik …

    Het is immers al net zulke achterlijke sjisjialtitsche cliches als: "niet-op-de-man-spelen", "kiezersbedrog", diskriminasjie en "kort-door-de-bocht-gaan" … og niet soms?

    Maar vlib heeft dus toch liever een klein gaatje dan een groot gat door zijn kop …

  4. [3] Nee, hij laat liever een vinger amputeren dan een hele arm.

    De corporatisten zijn er nadrukkelijk niet op uit om de werkenden te doden: dan zouden ze op een gegeven moment zelf aan het werk moeten gaan en daaraan hebben ze een broertje dood. Je vergelijking gaat dus niet op.

  5. [3] Lijkt mij dat, als ik dan toch reageer op deze ‘vreemde’ vergelijking, dat niet stemmen dus kiezen is voor een groot gat in je kop (hoewel dat bij mij hoofd hoort te zijn). Maar nogmaals ik vind het een hele flauwe reactie. Bovendien heb ik het nergens intelligentie geclaimed en laat dit oordeel dan ook graag over aan zoiemand als jij die daar natuurlijk alles van weet.
    En inderdaad ik zal wel niet bij de tijd zijn want jouw ‘nieuwe’ spelling heb ik nog niet meegekregen.

  6. [5] die duidelijk in zijn eigen ondergoed is verstrikt. Hij had het over twee euvels en het minste van de twee. Stemmen voor het establisement, of stemmen voor een wouldbe "rebel" als een Wilders.

    Ik zeg dat zij ALLEBEI gaten zijn in je hoofd. de eene groter (de gevestigden) dan de ander (zij die ook aan de bak willen). Maar nu geeft vlib toe de intelligentie niet te bezitten om te kunnen zien dat het een pot nat is en beide even slecht zijn. Dus niet de boel verdraaien … svp.

    Overigens (altijd) correct s-p-e-l-l-e-n heeft voor mij een zeeeer lage prioriteit, maar wat men echt te zeggen heeft des te meer …

  7. Alleen de keiharde waarheid is nou eenmaal dat we gedwongen worden om een gat in ons hoofd te accepteren. Als je niet gaat stemmen is dat gat zelfs nog wat groter dan als je relatief liberaal gaat stemmen.

  8. [6] Correct lezen heeft duidelijk ook een zeeeeeer lage prioriteit voor jou

  9. [8] You’re pulling an "Owl" on me … maar ik lees niet alleen … ik doe het tevens tussen de regels en interpreteer ook nog …

Comments are closed.