De officiële versie van het nieuwe Europese verdrag – waarvan de ene politicus beweert dat het de oorspronkelijke grondwet heel goed benadert, terwijl de andere politicus juist benadrukt dat het een volstrekt ander verdrag is – die officiële versie is nagenoeg onleesbaar.

De grondwet zelf was al van een dermate monsterlijke complexiteit dat geen enkele politicus hem ooit heeft begrepen. Maar het vervangende verdrag is een aaneengeritste reeks van amendementen aan bestaande verdragen. België’s demissionaire minster van buitenlandse zaken Karel De Gucht verklaarde dat het onleesbaar maken van de teksten juist de bedoeling is geweest en dat men daarin ook geslaagd is. De geconsolideerde tekst is niet publiek gemaakt.

De Britse denktank Open Europe heeft echter zelf een consolidatie gemaakt of op de kop kunnen tikken en in een vergelijkbare format gepubliceerd. De studie toont aan dat het verdrag exact gelijk is aan de grondwet in lengte: 63.000 woorden. Er zijn welgeteld 6 artikelen van de grondwet die niet hun weerslag hebben gevonden in het nieuwe stelsel van geconsolideerde verdragen. Vier daarvan zijn puur technische artikelen die specifiek betrekking hebben op de grondwet.

U kan de studie hier downloaden.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

12 REACTIES

  1. Hoow er dringt zich TOCH een echte wijziging op binnenkort!

    De europese grondwet begint immers met "HIS MAJESTY THE KING OF THE BELGIANS" en die bestaat binnenkort gewoon niet meer.

  2. Deze grondwet, die niet zo mag heten… dus, lijkt op de koran.
    Hier kan ook iedereen hem zo interpreteren dat het hem goed uitkomt.
    Zouden ze, ook wat betreft het onleesbaar zijn, zich hebben laten inspireren door de koran.

  3. Ik zou willen dat er eens een eenvoudige uitleg komt van wetten waarmee de burger te maken kan krijgen!

    Dan weet je tenminste waar je aan toe bent, wat de eventuele voordelen en nadelen zijn.

    Dat het een monster is weten we nu wel, desondanks gaat ieder land accoord met dat monster.
    De protesten tegen hebben we nu wel gehad. Daar doe je toch niets meer mee.

  4. [1]
    Jawel, de Koning blijft.
    Maar de regering van Zijne Majesteit mag zich enkel met lopende zaken bezig houden.
    En is de ratificering van een Verdag (door de Koning) onder verantwoordelijkheid van een minister een lopende zaak?
    Het verdrag kan niet geratificeerd worden in de Zuidelijke Nederlanden.
    Er is geen minister die dat in zijn bevoegdheden heeft.

  5. Veranderingen in de Hernoemde Grondwet:

    Ik weet er 4!
    –1. Het liedje blijft in gebruik, maar wordt niet in de HERNOEMDE Grondwet vermeld
    –2. Het vlaggetje dito
    –3. De "President" van de EU wordt genoemd:"Voorzitter"
    –4. De "Minister van Buitenlandse Zaken" van de EU wordt genoemd "Hoge Vertegenwoordiger.

    Wie weet de andere twee?

  6. Prijs u gelukkig dat het belangrijkste artikel er nog in staat. Een land mag uittreden.

  7. [6] Ja ja, een land mag uittreden, MAAR kan dat in de praktijk niet.

    Aangezien voormalig artikel I-60 (omgedoopt in artikel 35 TEU) dus nog steeds geldig is, is ook de kritiek daarop nog geldig. Zie hier:
    http://www.libertarian.nl/N…

  8. Dit is versie 1.0 inclusief alle bugs. Er is nog hoop. :schud nee

  9. [5] Hub,
    1 en 2 zijn 1 verschil, nl. het weghalen van de symbolen.
    3 en 4 zijn volgens de studie geen verschillen.
    Het andere verschil is dat de ‘Grondwet’ niet langer wettelijke suprematie geniet – dat is vervangen door een ‘verklaring’ – haha
    De vier overige verschillen zijn zuiver technisch.

  10. Kweenie of het belangrijk is, maar ik zat net nog even te bladeren door de nederlandse grondwet en kwam dit artikeltje tegen:

    Art. 97 . – 1. Alle Nederlanders daartoe in staat, zijn verplicht mede te werken tot handhaving van de onafhankelijkheid van het Rijk en tot verdediging van zijn grondgebied.

    ’t Is misschien wat voor die mensen die zich willen beroepen op nationale trots of zoiets.

Comments are closed.