In de reeks Politici en het Nolan Diagram is het nu de beurt aan de PvdA Staatssecretaris van economische zaken: Frank Heemskerk.



Afgelopen woensdag sprak staatssecretaris van economische zaken, Frank Heemskerk in Leiden over internationale handel. Zijn motto is dat vrijhandel is niet vrijblijvend is. “Soms heb je een defensieve handelspolitiek nodig als landen zich niet aan de spelregels houden. Ik vind ook dat multilaterale verdragen meer tanden moeten krijgen. De uitkomst van globalisering moet eerlijk zijn”, aldus Heemskerk in een interview met Forum, het opinieblad van werkgeversorganisatie VNO-NCW vorig jaar.

Een rassocialist in hart en nieren en dat op economische zaken. Dat is vragen om ellende.

Hij komt uit op een score van PV/EV: 30/10

Persoonlijke kwesties:
Met de 1e stelling “Er moet nooit en sociale of militaire dienstplicht zijn” was hij het gedeeltelijk eens. En ook met stelling 4 “Het bezit van en gebruik van drugs moet legaal zijn” en 5 “Er moet geen algemene indentificatieplicht zijn” was hij het gedeeltelijk eens.

Met de andere twee stellingen was hij het oneens.

Economische kwesties:
Hij is het alleen gedeeltelijk eens met de stelling “Bedrijven moeten geen subsidies ontvangen”. Met de 4 andere stellingen is hij het helemaal oneens.

Gevoelsmatig zag hij zichzelf meer richting PV/EV: 70/30.

De scorelijst tot nu toe:

Persoonlijke vrijheden
1) Halbe Zijlstra (VVD) 70 pnt
2) Arend-Jan Boekestijn (VVD) 60 pnt
3) Ivo Opstelten (VVD) 60 pnt
4) Onno Hoes (VVD) 30 pnt
5) Frank Heemskerk (PvdA) 30pnt
6) Uri Rosenthal (VVD) 20 pnt

Economische vrijheden
1) Arend-Jan Boekestijn (VVD) 80 pnt
2) Ivo Opstelten (VVD) 80 pnt
3) Uri Rosenthal (VVD) 80 pnt
4) Halbe Zijlsta (VVD) 70 pnt
5) Onno Hoes (VVD) 60 pnt
6) Frank Heemskerk (PvdA) 10 pnt

UPDATE: De kleinste quiz en het Nolan Diagram (op verzoek van diadem)

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

14 REACTIES

  1. Wel typerend, dat hij zichzelf zo hoog inschat. Overigens vind ik het niet vreemd dat hij als pvda-er zo laag scoort. Zeker op economisch vlak niet.

  2. Typische uitslag voor een PvdA-er.
    Een maakbare utopische wereld die totaal vanuit de overheid gecreeërd wordt.
    Dat de overheid is uitgegroeid tot een inefficiënt monster dat door steeds meer noodverbandjes (in de vorm van nog meer regelgeving) onbestuurbaar en oncontroleerbaar en vooral asociaal is geworden gaat schijnbaar aan hem voorbij.

    Respect trouwens dat hij wilde meewerken aan dit testje.
    Dat dan weer wel……..

  3. [2] Inderdaad typisch. Het zou kunnen zijn (optimistisch) dat hij misleid is.
    Veel socialisten hebben namelijk nog steeds niet door dat socialistisch precies het tegengestelde is van "Sociaal Zijn".

    Misschien dat als we dat duidelijk kunnen maken, en ook nog eenvoudig kunnen bewijzen dat de zwakken in de maatschappij het meest profiteren van een vrije maatschappij, dat we dan pas echt vorderingen kunnen maken voor de vrijheid.

    In de vrije maatschappij wordt meer geproduceerd, dus meer mensen kunnen meer consumeren.

  4. Toch sterk dat deze socialist zelfs qua persoonlijke vrijheden ZO laag scoort.
    Dit bevestigt een beetje de stelling van Hayek dat persoonlijke vrijheden en economische vrijheden niet te scheiden zijn.
    Alleen maar te onderscheiden.

  5. Eerlijk gezegd ben ik verbaasd dt er mensen bestaan die zo laag scoren.
    En dan nog iemand die de baas over ons wil spelen. (en doet!)

  6. [3] Het gaat socialisten, of dus alle politici, niet om het resultaat, maar om de mogelijkheid macht uit te oefenen. Een beetje de regelnederlander, waar Harry Jekkers het al eens over had. Lekker anderen zeggen hoe ze hun leven moeten leiden, alles in goede banen leiden, althans wat zij goed vinden. Conrol freaks, als het gaat om anderen. Ziekelijke geestjes dus, waar er helaas heel wat van te vinden zijn in Nederland.
    Libertariërs wílllen misschien wel anderen zeggen hoe ze hun leven moeten leiden, maar ze vinden dat ze het recht niet hebben. Socialisten hebben geen last van hun geweten, dwang hoort bij het geloof. En natuurlijk geldt ook dat voor alle andere politici.

  7. [6]
    Ik zat aan tafel met dhr. Heemskerk en een lokale PvdA-er. Ik was in gesprek met deze lokale PvdA-er (die naar ik meen ook ooit in de 2ekamer heeft gezeten) en zei hem dat afgedwongen solidariteit natuurlijk geen echte solidariteit is. Zijn antwoord was dat die dwang juist een belangrijk kenmerk van die solidariteit is. (schiet mij maar lek)

  8. Geef nou eens, alsjeblieft, een linkje naar het Nolan-diagram bij deze aritkelen!

    Heel onhandig om dat telkens op te moeten zoeken!

  9. [8]
    Sorry dat ik het nog niet eerder gedaan had, maar de link staat er nu bij en ik zal hem er in de toekomst bij blijven zetten.

  10. [7] "Zijn antwoord was dat die dwang juist een belangrijk kenmerk van die solidariteit is. (schiet mij maar lek)"

    Heeft met mensbeeld te maken. De mens is volgens die persoon inherent slecht, en heeft een overheid met een geweldsmonopolie nodig om hem in bedwang te houden en de ‘goede’ dingen te laten doen. Dit is dan solidariteit. Geheel in de lijn zoals socialisten dit ook bedoelen. Het gaat niet om vrijwillligheid maar het is een soort van natuurwet. Net zoals het totale socialisme het gevolg zal zijn van natuurwetten die Karl Marx viseerde.

    [5] De man is staatssectretaris voor economische zaken for god’s sake en hij scoort op economische vrijheid 10%, kan het slechter!? Hij heeft zelfs een academische economische titel.

    En dan stellen dat als je pro-vrije markt zonder grenzen bent, zeggen dat je ideologisch bent dan wel de weg kwijt bent. Zo’n eentje is het er vast ook…

  11. [10]
    "En dan stellen dat als je pro-vrije markt zonder grenzen bent, zeggen dat je ideologisch bent dan wel de weg kwijt bent. Zo’n eentje is het er vast ook…"

    Toen ik dat daar aan tafel zei, werd ik in feite uitgelachen.

  13. die andere staatssecretaris van het CDA die iets aan de successie rechten wil doen, ik moest er wel even om lachen (huilen) de staat blijft een totaal van 2 miljard eu+ roven van de eigenaren van dat geld, terwijl dat 0 eu zou moeten zijn, voor mij is dit hele kabinet rijp voor de politieke schroothoop

  14. [13] "Krijgt" het volk dan niet de regering die het "verdient"?
    En verdienen ze dan ook dat ze de superregering EU Brussel "krijgen"?
    Het volk doet toch niets om dat te voorkomen?

Comments are closed.