80 % van alle ontwikkelingshulp aan Afrika komt op Zwitserse bankrekeningen terecht. Hulporganisaties doen volgens Linda Polman in Afrika soms meer kwaad dan goed. Minister Koenders kruipt ondertussen in zijn ontwikkelingsschulp en vraagt Joop van den Ende om het imago van ontwikkelingshulp op te poetsen. Gelukkig leent Joop zich niet voor een PvdA campagne maar binnenkort zullen er wel Bekende Nederlanders op uw gemoed komen inpraten.

In 2004 werd er 94 miljoen dollar door Afrikaanse politici op Zwitserse bankrekeningen gestort. Dit bedrag steeg in 2005 naar 150 miljoen. In totaal gaat er ongeveer 80 procent van al het overheid-naar-overheid ontwikkelingsgeld via corrupte Afrikaanse leiders naar hun spaarpot.

De hulpprojecten van de Wereldbank falen in circa 55 tot 60 % van de gevallen. Daarbij komt dat deze ‘hulp’ er niet in slaagt om de economische groei in Afrika te stimuleren. Het gemiddelde inkomen per persoon is nu ongeveer 11 procent lager dan in 1960.  De kapitaalinjecties laten de productiviteit ook niet stijgen. 187 miljard aan ontwikkelingshulp voor publieke investeringen heeft een productiviteitsstijging van 0 % opgeleverd.
Bewijs dat ontwikkelingshulp niet werkt is het duidelijke verschil tussen Afrika en Azie. In 1970 telde Afrika 11 procent van de armen in de wereld en Azie 76 procent. In 1998 was Afrika gestegen tot 66 procent en Azie gedaald tot 15 procent.  Dat komt omdat er in Azie een beleid gevoerd werd van marktliberalisering en deelname aan het internationale handelsverkeer. In Afrika spelen overheden en het niet aflatende subsidie-infuus een belangrijke rol in de economie. Recente stijgingen op het Afrikaanse werelddeel komen op het konto van de grondstoffenhandel met China dat wel werkt.

Linda Polman beschrijft in haar boek De crisiscaravaan hoe de hulporganisaties te werk gaan. ‘Deze NGO’s vinden dat zij op aarde zijn om hulp te verlenen. De context waarin ze dat doen, vinden ze een zaak van de politiek, daarvan houden ze zich afzijdig. Daardoor kunnen ze de situatie verergeren en de kas van warlords en terroristenleiders spekken.’ Polman geeft voorbeelden van Sierra Leone en Soedan tot ex-Joegoslavie en Rwanda. Hulpverleners, een beroep met een avontuurlijk en verheven aura, lijken op een internationale jetset op vakantie waarin strand, zee en uitgaansmogelijkheden binnen het ‘werkgebied’ favouriet zijn.

Uit recente onderzoeken blijkt volgens Vrij Nederland dat de Nederlandse burger steeds minder geloof hecht aan het nut van ontwikkelingshulp. Met nog een aantal kritische rapporten te gaan, zegt minister Koenders er bang voor te zijn dat er een oncontroleerbaar debat over ontwikkelingssamenwerking zal losbarsten. Alle ontwikkelingsorganisaties hebben een uitvoerige lobby naar de partijen die in de Tweede kamer. Voor hun activiteiten zijn ze in belangrijke mate aangewezen op subsidie en dat betekent dat je in de Tweede Kamer een ‘goede pers’ moet hebben. Vrij Nederland spreekt dan ook niet ten onrechte van de ‘Subsidiemacht’ die de PvdA-congsi ontwikkelt. In Nederland bestaat de organisatie NCDO die 33 miljoen subsidie ontvangt voor het verbreden van het draagvlak voor ontwikkelingssamenwerking in Nederland.

Ontwikkelingshulp houdt de alomvertegenwoordige corruptie in stand. Ontwikkelingshulp maakt de lokale economie kapot want waarom zou je ergens voor betalen als je het ‘gratis’ kan krijgen ? Ontwikkelingshulp maakt mensen afhankelijk en initiatiefloos. Ontwikkelingshulp is vaak een verkapte vorm van subsidie voor de eigen industrie. Ontwikkelingshulp is een onnodige belastingmaatregel die het probleem alleen maar verergert.  Wij zetten ons alvast schrap voor de imagocampagne waar minister Koenders ons straks mee gaat verrassen.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

12 REACTIES

  1. Bovendien krijg je er doorgaans slechts stank voor dank, vooral van de Walen aan wie de Vlamingen jaarlijks ca. 6% van hun BBP aan ontwikkelingshulp schenken (via geinstitutionaliseerde mechanismen als belastingen en sociale zekerheid). Als wederdienst worden ze gedwarsboomd in hun streven naar autonomie en worden ze en passant noch verweten bekrompen en racistisch te zijn. Leuk als je per persoon maandelijks een kleine 200 euro bijdraagt. Meteen stoppen.

  2. Tijdens mijn tijd in Noord-Afrika heb ik gemerkt dat hulp niets uithaalt. De meeste winst werd behaald door het openstellen van de markt en met name in de rijke landen. De economische groei komt door een verhoging van de productie vanuit de ontwikkelingslanden en niet vanuit een herdistributie van inkomen van de rijke landen naar de derde wereld. Zoveel moge duidelijk zijn uit de cijfers. Alleen voor een rassocialist als Koenders is dat natuurlijk moeilijk te behappen, omdat zijn ideologie deze waarheid niet toestaat.

  3. Die zogenaamde ontwikkelingshulp zit nog gecompliceerd in elkaar.
    Bij nader bekijken van de NCDO, die zoals hierboven genoemd, 33 miljoen belastinggeld ontvangt, zie je de waarschuwing op het meegetoonde plaatje:
    WAARSCUWING
    –Stimulates addiction
    –Creates burocratic cancer
    –Reduces economic growth
    –Makes you uncompetitive
    –Costs lots of (taxpayers) money

    Ook vinden we:
    NCDO is an independent, neutral organisation uniquely embedded and positioned in Dutch society. http://Www.ncdo.nl provides more information about the organisation and its programmes.

    Reducing poverty while making a profit, NCDO thinks it is possible. The Business in Development (BiD) Programme of NCDO engages Dutch companies and their employees in sustainable business initiatives in developing countries. NCDO promotes a market-oriented development solution.

    Hoe dit te rijmen met die 33 miljoen subsidie?

    Ook de verdere “partners” van NCDO maken de vraag groter.
    Onder andere NL-Ministerie van BuZa, Kerk in Actie, e.d.

    Rare verwevenheid en misleidend.

  4. Ontwikkelingshulp moet radicaal afgeschaft worden. Ht is alleen goed voor westerse buraucraten en NGO’s die zichzelf daarmee van een inkomen voorzien.

    Als je al de do-gooder wilt uithangen geef dan je hulp aan kleinschalige organisaties met hele korte lijntjes. Micro-kredieten, daar zie ik nog wel iets in. Een vrouw in Bangladesh aan een gebruikte naaimachine te helpen, zodat die voor de lokale gemeenschap toegevoegde waarde kan leveren. Maar alleen als er een directe link bestaat tussen de familie Jansen in Holland die (zacht) leent en die mevrouw in Bangladesh. En liever leningen dan giften. Dat dwingt mensen om na te denken over hun geplande investering. Maar zodra je overheidsfunctionarissen in de derde wereld hulpgeld gaat geven, dan worden daar of mercedessen voor de heren zelf of wapens van gekocht. Niet doen dus.

    Afschaffen die staatsontwikkelingshulp. Liefdadigheid hoort gedaan te worden door particulieren en niet door ambtenaren.

  7. Want laten we het maar niet gaan hebben over het desastreuze effect van Chicago School economics in de Wereldbank, WTO en IMF. De halve wereld voor eeuwig aan de schuld, geld dat ze gewoon ui hun hoge fractionele hoed toveren, en om die schuld te financieren mogen ze alles privatiseren.

    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.

  8. Dit artikel is niet af:

    Wij zetten ons alvast schrap voor de imagocampagne waar minister Koenders ons straks mee gaat verrassen met ons geld.

  9. @yelamdenu: Ga lekker bij Chavez wonen dan. Dan kom je er vanzelf achter hoe verschrikkelijk fout je zit. Maar mij bekruipt het gevoel dat je of helemaal niet werkt, of voor de staat werkt, en dus door de echte werkenden betaald wordt.

    En gratis geld, dat wil je natuurlijk wel graag houden…

  10. @yelamdenu: “Chicago School economics in de Wereldbank”

    Klets niet uit je nek. De enige die daar ROI wilde meten en daar de bestedingen op afstemmen, een gezond economisch principe, werd door het driemanschp Melkert, Koenders en Wijffels meteen buiten gezet. Stel je voor dat ze hun Sinterklaasgedrag zouden moeten gaan verantwoorden…

  11. Ontwikkelingssamenwerking: solidariteit of liefdadigheid?

    Een debat over symptoombestrijding of het aanpakken van structurele oorzaken.

    25 november, 19 uur. De Balie, Kleine-Gartmanplantsoen 10, Amsterdam

    In het kader van haar 40-jarig jubileum organiseert XminY Solidariteitsfonds een publieksdebat over ontwikkelingssamenwerking in tijden van voedselcrisis, kredietcrisis en klimaatcrisis. Het is hoog tijd om te bepalen welke strategie het meest succesvol is om de kloof tussen arm en rijk te dichten. Er is steeds meer discussie over de gewenste core business van de ontwikkelingssamenwerking. Internationale solidariteit lijkt weg gezet bij het grof vuil en liefdadigheid viert hoogtij in een stortvloed van goede doelen. Blijven we doekjes voor het bloeden uitdelen of worden de structurele oorzaken van armoede en ongelijkheid eindelijk grondig aangepakt?

    Sprekers zijn o.a. oud-minister Jan Pronk, Cordaid-directeur René Grotenhuis, Directeur Bedrijfsvoering en Alliantievorming van Oxfam-Novib Adrie Papma en Kees Hudig van XminY Solidariteitsfonds. Het debat wordt geleid door Evelijne Bruning (hoofdredacteur Vice Versa).
    Entree is 5 euro en gratis voor XminY-donateurs

    Reserveren verplicht: 020 5535100

    Alice [12] reageerde op deze reactie.

  12. @XminY Solidariteitsfonds [11]:

    X-Y is een criminele organisatie die wapens door sluiste naar terroristen in Afrika. O.a. naar het Patriotic Front, Frelimo en MPLA. Pronk zou eigenlijk veroordeeld moeten worden voor het Internationaal Gerechtshof in Den Haag. Oxfam-Novib hebben zeer zeker een hand gehad in het nationaliseren van commerciële boerderijen in Zimbabwe door hun fraudeus rapport. (Betaald door de belastingbetalers in Nederland)
    De structuele oorzaak van de armoede in Afrika wordt veroorzaakt door clubjes zoals X-Y, Oxfam-Novib, Coraid en SNV.
    Ongelijkheid wordt veroorzaakt door de dictators in die landen maar ik heb nog nooit enige kritiek gehoord van de NGO’s. Natuurlijk niet anders worden ze eruit gemieterd en zijn ze hun zeer luxueuze levensstijl kwijt. Dan moeten ze misschien een echte baan vinden….

Comments are closed.