Vorige week verscheen er weer een ‘alarmerende’ studie naar de 
zeewaterstijging als gevolg van de, door menselijke activiteit veroorzaakte, opwarming van de aarde. Het obligate geleuter (‘…we kunnen het tij nog keren als politici nu… krachtige besluiten van wereldleiders…enz.’ ) maakte een versleten indruk. Om in het jargon te blijven: voor het CO2 circus is het vijf voor twaalf en als ze nu niets doen, is de ondergang onomkeerbaar. Vorige week maakte een internationale conferentie in het Heartland Institute’s gehakt van manmade global warming.
De conferentie had als titel ‘Global warming: was it ever really a crisis?’ en trok 700 bezoekers. Professor Richard Lindzen, een van ’s werelds belangrijkste klimatologen, maakte duidelijk dat het ‘klimaatalarm’een politieke en geen wetenschappelijke zaak is. Bijzonder verontrustend is dat verschillende wetenschappelijke organisaties overgenomen zijn door CO2 gelovigen die berichten publiceren zonder de leden te raadplegen. Hij noemde de klimaatmodellen ‘onintelligente ontwerpen’ en de opwarming een postmoderne coup d’etat. Professor Lindzen zei fijntjes dat de natuur de modellen niet volgt en dat er geen opwarming van de aarde in de afgelopen 15 jaar was geweest.
Een van de meest vernietigende presentaties kwam van Gabriel Calzada, een Spaanse econoom. Spanje’s leidende positie in ‘duurzame energie’ middels massaal gesubsidieerde wind- en zonne-energieprojecten – volop geprezen door president Obama – levert wel enorme kosten maar geen opbrengsten op. Het hele duurzame project was nu aan het desintegreren. ‘Zogenaamde groene banen in deze windhandel moeten betaald worden door twee ‘normale’ banen. Dit subsidiewerk verdwijnt ook nu de duurzame luchtbel in elkaar zakt.
Het goede nieuws, volgens Benny Peiser van de John Moores Universiteit uit Liverpool en redacteur van het invloedrijke CCNet wetenschapsnetwerk, was dat de milieubeweging in Europe flink achteruit kachelde en steeds impopulairder werd. De poging om Europa als de Environmental Union te bestempelen, was mislukt. Iemand uit het publiek vroeg Roger Helmer, Europees parlementslid, waarom de Europese regeringen doorgingen met het promoten van zulk destructief en zinloos beleid. Mr. Helmer antwoordde dat het pure lethargie was en het ijzeren-heinig vasthouden aan een eenmaal ingezette koers zonder plan B.
Vaclav Klaus, president van Tsjechie en de Europese Unie, wees erop dat er binnen het politieke establishment een kadaverdiscipline heerst als tijdens het communisme. Hij meldde dat er bijzonder weinig tot geen politici zich bewust zijn van – of minimaal geinteresseerd zijn in – de tekortkomingen van de officieel opgedrongen ‘klimaatwetenschap’ of de potentiele gevaren van de klimaatpolitiek.
Indur Goklany, een expert in globalisatie, gebruikt de cijfers van de VN om aan te tonen dat opwarming in het geheel geen bedreiging vormt zoals het publiek wordt voorgespiegeld. De VN heeft dit zelfs erkend. Om deze feiten te herkennen, moet je alleen hun documenten als een advocaat lezen.
Wat dat betreft komt de kredietcrisis net op tijd om allerlei onzalige en belastinggeld verslindende milieuplannen te voorkomen. Wel jammer dat dit kapitaal nu naar allerlei onzalige en belastinggeld verslindende kredietplannen gaat.
Meer info over deze, door de gehele Nederlandse media totaal genegeerde, conferentie vind u hier.
“Nee sorry, uw vrouw kan geen bestraling krijgen omdat daar onvoldoende geld voor is. Dat geld is namelijk al uitgegeven aan een windmolen.”
Goed stuk!!!
Ergens anders was al nieuws te vinden over dat er steeds minder tropische stormen zijn, ondanks al het klimaat-alarmisme dat een toename preekt. Een jaar of 10 geleden was er ook allerlei nieuws over dat West Europa zou wegwaaien in allerlei, steeds heviger wordende, winter- en voorjaarsstormen. Volgens mijn eigen weerstation waait het de laatste jaren steeds minder.
Het is een beetje zoals met een religieus dogma. Er is een brede consensus over een klimaat-geloof. En opeens zijn er allerlei feiten en mensen die zeggen dat de klimaat-god niet bestaat! De reactie daarop: negeren en ontkennen.
Mocht Shell dankzij de politiek niet voor een paar miljard euri een bizarre opslagplaats aanleggen voor CO2 gas? Dat lijkt mij nog gevaarlijk ook voor de omwonenden. Als er een lek in komt is er een goede kans op doden want (bij mijn weten) is CO2 zwaarder dan het standaard luchtmengsel en het ademt niet zo lekker als je geen plant bent.
R. Hartman (NI) [5] reageerde op deze reactie.
beste bon vivant…..
lees die laatste 2 regels van je reactie eens goed.
Co2 is zwaarder dan lucht. je stopt het onder de grond en dan kan het niet meer uit zichzelf omhoog. fysiek onmogelijk zolang er geen druk op dat gas gezet word!
@Bon Vivant [3]: Je bedoelt dit akkefietje in Mönchengladbach?
‘Hoewel er akelige dingen kunnen gebeuren zullen we uiteindelijk winnen van de alarmisten om de simpele reden dat wij gelijk hebben en zij niet.’ Hij wordt gezien als de grand old man van de klimaatskeptici en de alarmisten beschouwen hem als een geduchte tegenstander: prof. Richard Lindzen van het Massachussetts Institute of Technology verzorgde de andere ‘keynote speech’ op de skeptische klimaatconferentie in New York.
http://www.klimatosoof.nl/node/874
TerrierBram [7] reageerde op deze reactie.
@Johnny [6]:
Ik vind het een beetje ivoren toren geneuzel over een klimaatactivisten staatsgreep. Wat een onzin. Wetenschappers doen maar lekker wetenschap. En voor mij staat het als een paal boven water dat wat Henry Ford al lang goed gezien had, al voor de drooglegging van Amerika. Laat zaken uit de grond groeien en het geeft juist vrijheid.
Wat voor vrijheid ontlenen wij nou aan het kopen van bakken steenkool van de Chinezen, en gas uit Rusland? Zal alleen maar meer ellende geven. Bovendien erg duur. Zwavel is nou eenmaal giftig, en nou moeten er allerlei hoogstaande techniek worden toegepast om al die zwavel uit de Aardolie te halen.
Ford liet auto’s op Ethanol rijden, waarbij de Ethanol van planten kwam, toen wij hier nog nauwelijks auto’s in Nederland kenden. Ford maakte auto’s van planten toen de papen het in Brabant het nog voor het zeggen hadden.
Allerlei gewassen kunnen ons vrijheid verlenen. Alleen het “het komt uit de US, dus is het goed” paradigma zit bij velen locktight verankerd tussen de oren.
Cannabis geeft vrijheid, en politieke kracht om terrorisme te bestrijden, en het geeft duurzaamheid.
Ik hoor als maar verhalen over meer geld vanwege milieuproblemen. Ik ben er nou een tijdje mee bezig, en mij levert het geld op. Door over besparingen na te denken en het toe te passen. Minder verbruik geeft een positief saldo, en dat zet ik weer in om in vrijheid leuke dingen te doen.
Het paradigma “wij arme consumenten moeten nou weer meer betalen voor de sneeuwhal” is eigenlijk betreurenswaardig. Want alles wat energie slurpt zorgt juist voor de beperking van vrijheid. Behalve als wij veel meer controle hebben over onze energiebronnen. En dat is nu niet het geval.
Beste Mensen en het klimaat.
Wat heeft Beste mensen en klimaat met elkaar te maken ,NIETS!,Vroeger wel, toen was het klimaat of zo u wilt de natuur nog van ons allemaal ,het was, verrassend ,onberekenbaar ,maar van ons allemaal ,het was goed!
Nu is het klimaat en de natuur ,eigendom geworden van zogenaamde DESKUNDIGEN,welke met een enorm tromgeroffel ,ons duidelijk proberen te maken,dat wij onze dijken moeten verhogen ,daar wij anders verdrinken en dat dit door onszelf wordt veroorzaakt!Wij moetenCO2 reduceren ten koste van alles!!
Wie zijn toch deze onheilpredikers? Zijn het dezelfde predikers ,die omdat zijzelf negatief zijn ingesteld en daardoor geen gehoor vinden in hun direkte omgeveing een groter plan bedenken ,om toch hun negativiteit, te kunnen ventileren en verspreiden?
Jammer ,dat het denken een illusie is en daardoor deze negatieve uitlatingen toch een ingang vinden in ons brein en onrust en angst veroorzaken , in plaats van blijheid en vrede! Groet , jaap kooopman.
De AGW draait om geld, macht, controle en afremmen van de wereldbevolking. Het is in basis nog steeds hetzelfde als wat begon met de club van Rome. Kijk eens op The Green Agenda, het zijn nu nog steeds dezelfde personen die via zure regen, ozonlaag en nu CO2 de wereld in een wurggreep proberen te krijgen.
Als het met CO2 niet gaat lukken zal voor die tijd vast en zeker weer een nieuwe potentiele milieuramp opduiken uit de hoge hoed van deze club.
Als je kijkt naar de ledenlijst (o.a. presidenten en ook Beatrix) snap je waarom deze lieden na al hun eerdere opzettelijke desinformatie, misleiding en manipulatie nooit worden aangepakt.
Voorlopig rolt de moneytrain verder. De cyclus loopt zo : Milieuclubjes verzinnen ramprapporten – media is dol op de sensatie – overheden kunnnen weer belastingen verzinnen – clubjes krijgen weer nieuwe fondsen.
Voor ‘wetenschappers en onderzoekers’ werkt het helaas net zo, zij krijgen domweg geen geld voor onderzoek mits zij zich conformeren aan de AGW theorie.
Kijk maar eens naar veel recente onderzoeks recenties aangaande het klimaat waarbij je tijdens het lezen denkt dat de conclusie tegen de ‘consensus’ in gaat maar dat in het slot steevast vermeld wordt dat maar……. geld niet in de huidige klimaatopwarming.
R. Hartman (NI) [10] reageerde op deze reactie.
@Hans [9]: “De AGW draait om geld, macht, controle en afremmen van de wereldbevolking.”
Klopt. Naast Al Gore Warming hebben we ook Al Gore Malaria. AG was een vurig aanhanger (aanbidder?) van Rachel Carson, de ‘milieubeschermer’ die het volkomen veilige maar iets te kwistig toegepaste DDT uitgebannen wist te krijgen. Met als resultaat dat de bijna verdwenen malariamug weer kon terugkomen. Resultaat (voorspelbaar en ongetwijfeld beoogd): honderdduizenden malariadoden.
@R. Hartman (NI) [10]:
“ongetwijfeld beoogd”
Meen je dat ? Gaan milieubeschermers werkelijk over lijken ? Van dierenbeschermers als het Animal Liberation Front wist ik het, maar ik kan mij haast niet voorstellen, dat organisaties als natuurmonumenten en het wereld natuurfonds het welzijn van dieren boven dat van mensen stellen.
R. Hartman (NI) [12] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [11]: Ja, dat meen ik. Nu moet ik zeggen dat ik ook niet onder de indruk van het WNF ben, maar of dat mevrouw Carson tot haar gelederen zou willen rekenen betwijfel ik wel.
Carson valt meer in de hoek van Volkert en zijn vriendjes, en het door jou genoemde ALF, of Greenpeace, hoewel ze biologe voor de U.S. Fish and Wildlife Service was. Geen idee of dat wel of niet een militante club is, Carson was het wel. Ze heeft een boek over (de uitbanning van) DDT geschreven, waar Gore een jubelend voorwoord in geschreven heeft.
Zie bv. ook http://clinton2.nara.gov/WH/EOP/OVP/24hours/carson.html
Comments are closed.