euEn helaas, het is niet Sinterklaas. Ik heb het hier natuurlijk over de Europese Unie. De kogel is door de kerk, Ierland heeft “ja” gezegd tegen de invoering van het verdrag verraad van Lissabon. Tenminste, dat geven de “officiële” berekeningen aan. En daar hebben we het maar mee te doen.

Ik kan alleen nog maar glimlachen om zo’n mooi staaltje volksmanipulatie. Zoals u al wist maakt het natuurlijk helemaal geen reet uit wat het volk van een bepaald land vindt en gaat het er slechts om wat politicriminelen – aangestuurd door het ultra-machtige bedrijfsleven – willen. Het Franse volk wees ooit de Europese Grondwet af maar dat was natuurlijk een doorn in het oog van de Europese wanna-be overheersers en dus werd er vlot voor gezorgd dat Frankrijk alsnog het verdrag ratificeerde.

En wat dichterbij huis: u weet het vast nog wel. Wij zeiden als volk ook “nee” tegen de Europese grondwet. De Nederlander toonde aan dat er ergens in die slaafs volgzame vleesmassa die wij lichamen noemen met heel hard zoeken toch nog wel een klein ruggengraatje te vinden was. Het mocht echter niet baten.

Onze Christenterrorist Jan Peter B. en zijn politieke vrinden zetten alles op alles om het verraad van Lissabon te ratificeren en aldus geschiedde. Referendum? Nee joh, laat de politiek fijn beslissen, die weten echt wel wat beter is voor die arme burgers *kucht wat bloed op*. Oftewel: wederom een hele dikke middelvinger richting de bevolking van Nederland, waarmee weer eens duidelijk gemaakt werd dat onze zogenaamde democratie een totale farce met een heel naar riekend strontluchtje is.

Niet dat de Nederlander er veel aan deed, uiteraard. Met een geschiedenis als “zeer tolerant” (lees als: gedomineerd door totale desinteresse en apathie) is het natuurlijk ook helemaal niet raar dat er slechts een paar mensen waren die een onvertogen woord lieten vallen over deze extreem landsverraderlijke actie. En op die manier kwam – gelukkig, gelukkig! – de EU weer een stukje dichterbij.

En nu is het imperialistische drama dat Europese Unie heet dus nog dichterbij gekomen. Ik denk dat Jan Peter dit weekend een heel goed weekend heeft en dat hij er van de opwinding daarom wel wat extra onderbroeken doorheen jaagt. Misschien is een luier zelfs een betere suggestie want denkt u nu eens verder:

Stel dat Jan Peter inderdaad voorzitter wordt van de Europese Unie. Ja, daar moet u waarschijnlijk net zoals ik totaal niet aan denken maar laat uw fantasie eens de vrije loop gaan en stel u voor dat dat het geval is. Kijk dan even terug naar de “carrière” van Jan Peter B. en oordeel zelf: willen we die zwaar religieuze brokkenmaker met het inlevingsvermogen van een kampbeul als voorzitter van iets waar we sowieso al geen voorstander van waren? Moet je je eens voorstellen dat het op EU-niveau net zo verloopt als op NL-niveau. We zitten al in Balkenende Vier, wat naar mijn mening toch wel enigszins duidelijk maakt dat Jan Peter B. er samen met zijn kompanen echt helemaal niets, maar dan ook niets, van bakt.

Stel je bovenstaande toch eens voor… Jan Peter B. die eerst zijn volk negeert en er met zijn kameraden voor zorgt dat het verraad van Lissabon onze strotten ingeschoven wordt, waarna hij triomfantelijk het Europese voorzitterschap op zich neemt. Het klinkt bijna als een heel slecht filmscenario maar het zou zomaar kunnen, de “wonderen” zijn de wereld tenslotte nog niet uit. Dan heb je het dus over één iemand die een heel volk verraden heeft om een eigen carrière op het Europese pluche te verzekeren. Wat zal Jan Peter lachen zeg. En wat zal de Europese bevolking daaronder lijden…

Concluderend: het gaat er op deze wereld niet om wat het grootste deel van de wereldbevolking wenst dat er gebeurt, het gaat erom wat kleine rijke en machtige groepjes mensen willen. En die drammen, forceren en verraden net zolang totdat ze hun zin krijgen. En zolang wij het politieke systeem dat wij nu hebben behouden, zal dit alleen maar erger en erger worden, omdat de macht steeds centraler bij steeds machtsgeilere mensen komt te liggen.

Goed, dan is de volgende stap nu om die nare dwarsliggers Tsjechië en Polen te gaan bedreigen, bespotten en hoogstwaarschijnlijk wederom verraden om zodoende de weg geplaveid te hebben voor onze alles overkoepelende Europese gevangenis. Met Jan Peter B. als mogelijke gevangenisdirecteur…

Ik wens u een inzichtelijk weekend.

44 REACTIES

  1. @Andre NI [28]:

    “Waarop baseer je die 11% trouwens ?”

    Op door mijzelf samengestelde ‘mandjes’ boodschappen. Ik hoorde laatst een interview met Albert Spits, die ook schrijft voor de Vrijspreker, dat hij op 10% kwam.

    Albert Spits zei daarover: Een geldontwaarding van 10% betekent je euro per jaar 10% minder waard wordt . Ik heb de cijfers van de Nederlandse Bank opgevraagd, de M1 en de M3 cijfers. De M1 cijfers die logen er niet om. (Ik gebruik altijd M1 als monetaire inflatie, de M1 is de contante geldgroei plus deposito). Die is met 499% gestegen sinds 1982. Dat is gigantisch. Van de waarde die een euro c.q. een gulden in 1982 had is op dit moment ongeveer 17 tot 18 cent over . Dus van elke gulden die je nu hebt is nog geen één vijfde van de waarde over.
    bron: http://www.deepjournal.nl/p/2/a/nl/1591.html

    10%, 11%….daar in de buurt. In ieder geval meer dan een drievoud van die officiele 3% .

    Andre NI [35] reageerde op deze reactie.

  2. @IIS [29]:

    …en dan bedoel ik in zulk een mate dat ook de mainstream massamedia overal ter wereld er niet meer om heen kunnen, schreef ik.

    Natuurlijk is de crisis al in 2007 begonnen. Maar pas in september 2008 konden ook de reguliere media het niet meer onder de pet houden. En in de zomer van 2007, toen er in de VS als kleinere banken failliet waren, dacht ik dat het al in december 2007 zou zijn, waarmee ik er dus negen maanden naast zat.

    IIS [33] reageerde op deze reactie.

  3. @SieS [2]: inderdaad, prachtige video’s van cveitch
    Niks aan de hand mensen: Everything is OK!!!

    Over heel dat EU gedoe kan ik een tijdje behalve vloeken en boos worden even weinig zeggen, dus zwijg ik beter.

  4. @Oscar [31]:

    Maar omdat de mainstream media er geen oog voor had betekent nog niet dat 2008 HET GROTE jaar was van de globale crisis. Voor mij was 2007 de geboorte van de crisis, maar de geboortekaartjes werden pas in 2008 verstuurd.

  5. @Andre NI [27]:

    *Het is altijd in iets geinvesteerd, óók als het op een bankrekening staat. *

    Als het tegen 1 of 2% op een bankstaat zou je volgens mij toch kunnen spreken van aan de zijlijn.

    *Verder verdient het aanbeveling om altijd onderscheid te maken tussen prijs in- of deflatie en monetaire in- of deflatie*

    Waarom? Zoals je al aangeeft gaat monetaire in/deflatie vroeg of laat ALTIJD over in prijsin/deflatie. Prijsin/deflatie is ook moeilijk of niet te regiseren omdat het meer met bv vraag en aanbod, schaarste, overcapaciteit en technologische ontwikkelingen te maken heeft.
    Het echte probleem is lijkt mij die monetaire inflatie.

    *Aan de andere kant valt de maatschappij in duigen bij hyperinflatie; ook onwaarschijnlijk dus.*

    Daarom sprak ik ook over forse inflatie.
    Overheden zullen dit proces willen reguleren omdat ze inderdaad geen belang bij hyperinflatie hebben.
    Hyperinflatie lijkt me onwaarschijnlijk alhoewel men de regie wel kan verliezen als er werkelijk paniek uitbreekt.

    *Dat geeft aan dat de angst om uit te lenen erg hoog is momenteel.*

    Ik zie ook zo gauw niet weten wat de nieuwe bubbel zou moeten zijn. Men is volgens mij uitgeblazen.

    *Houd dus het moment in de gaten waarop de money multiplier omhoog gaat.*

    Ik ben geen echte expert Andre maar bedoel je de M1??

    Andre NI [36] reageerde op deze reactie.

  6. @Oscar [30]:

    Dat de officiële cijfers niet in overeenstemming zijn met de werkelijkheid, hoeft niemand te verbazen.

    Stijging van de (geldhoeveelheid) M1 (die AS overigens terecht prefereert boven de M3) hoeft niet direkt een stijging van de prijsinflatie tot gevolg te hebben. De M1 dient met de M1 money multiplier vermenigvuldigd te worden; gaat de laatste omlaag terwijl de M1 omhoog gaat, hoeft er geen sprake te zijn van monetaire inflatie. Dat is momenteel gaande in de VS.

    Daarnaast is er sprake van een tijdvertraging omdat de nieuwe vloed aan geld eerst in de economie terecht dient te komen (“ripple-through effect” ).

    Geldontwaarding is pas geldontwaarding als er daadwerkelijk méér geld tegenover de in een economie aanwezige bezittingen staat.

    Oscar [38] reageerde op deze reactie.

  7. @GB [34]:

    “Het echte probleem is dus die monetaire inflatie.”

    Precies ! Die veroorzaakt prijsinflatie, en daardoor ook de voorspelbaarheid van prijzen in de toekomst, en daardoor ook de kosten van zakendoen doordat het risico ook in prijzen wordt verwerkt.

    “Ik ben geen echte expert”
    Ik kan je verzekeren dat wij méér weten dan de gehersenspoelde Keynes-adepten..

    “bedoel je de M1??”

    Nee, ik bedoel de M1 money multiplier. Zie ook mijn reaktie hierboven.

    M1 in de VS: http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?s%5B1%5D%5Bid%5D=M1

    M1 Money Multiplier: http://research.stlouisfed.org/fred2/series/MULT

  8. @Oscar [38]:

    “De FED is in 2006 gestopt met het publiceren van cijfers over de exacte geldhoeveelheid.”

    Je doelt gezien de datum op de M3. Laat me je een illusie armer maken. De M3 doet er niet toe, en het is prima dat deze niet meer gepubliceerd wordt.

    De M1 daarentegen, die er wel degelijk toe doet, wordt nog steeds gepubliceerd. De M1 is de monetaire index die het beste correleert met de prijsontwikkeling.

    De enige reden waarom de USD er slechter aan toe zou zijn dan de EUR, is te zoeken in de verhouding van de geldontwaarding tussen deze twee valuta, en nergens anders in.

  9. Ierland heeft zijn zilverlingen gekregen en de geschiedenis heeft zich weer herhaald, de haan kraait weer 3 keer.

  10. @jan [24]:
    ” Misschien had Hitler toch de oorlog moeten winnen?”

    De man heeft gewonnen.
    Alle sociale programma’s die u om u heen ziet zijn geïnitieerd tijdens de weimar republiek, gemoderniseerd onder Hitler en geperfectioneerd onder de huidige meesters. Dit alles vlak na het “winnen” van de oorlog tegen het “socialisme”.
    Het is om te lachen als het niet zo triest was.

  11. First Order of Business for Post-Lisbon EU: Appoint War Criminal As President
    Text size
    James Corbett
    The Corbett Report
    October 3, 2009

    One of the first orders of business for the post-Lisbon EU will be to appoint Tony Blair as the first President of the European Union.
    Major media outlets from the BBC in Britain to RTE in Ireland are now reporting that the Yes side scored a resounding victory in Ireland’s vote Friday on the EU Lisbon Treaty. With the treaty’s ratification, the obstacles preventing the total federalization of the EU superstate are now removed.
    As the Daily Mail reported earlier this week, one of the first orders of business for the post-Lisbon EU will be to appoint Tony Blair as the first President of the European Union. This move has been fully expected ever since Tony Blair’s highly suspect conversion to Catholocism two years ago. Of course, the many laudatory pieces (and even the adversarial ones) we are likely to read about Mr. Blair in the coming weeks will signally fail to mention that he has been accused of numerous war crimes and crimes against humanity including:
    – Continuing economic sanctions imposed on Iraq from 1990 until its invasion at the hands of his government in 2003 that resulted in the deaths of 500,000 Iraqi children.
    – Conspiracy to join with another power in a war of aggression (the supreme international war crime).
    – High treason in manufacturing a case for war (including the infamous Downing Street Memo).
    – Participating in a political and military coalition with the U.S. in Iraq that deployed controvened weapons like white phosphorus.
    Of course, the Irish electorate has not only allowed Blair to become the President of the EU. According to the National Platform EU Research and Information Centre, which has compiled a list of 13 Facts About the Lisbon Treaty, they have also created a self-amending treaty that will no longer allow national vetoes on key issues like tax harmonization, crime, transport, energy and public health and services. As the head of the National Platform Anthony Coughlan explained in a pre-vote interview on the significance of the treaty: “It [Lisbon] would establish a kind of European Federation which would in effect have all the powers of a traditional state. And this new EU Federation would then sign treaties with other states in all areas of its powers and would have its own voice at the United Nations and its own foreign minister and its own diplomatic service and so on.” Listen to the interview in the audio player below:

    Now that the EU has “won” by forcing the Irish public to vote on the Lisbon Treaty until they got it “right,” liberty-minded people the world over will have the uncomfortable experience of watching the expansion of this vast new tyrannical superstate headed by unaccountable bureaucrats. Of course, given that the EU has been frustrated in its attempts to undermine national sovereignty again and again and again when the people are actually given a chance to have their say, we can only hope that the entire EU enterprise has been so discredited now that the political opposition to this rising EU Federation will continue to rise.
    The coming weeks and months will be the most critical for the creation of this pumped-up regional superpower. One can only hope that the European citizenry will redouble their efforts to stop the inevitable power grabs before it is solidified because the consequences for the entire world if this Nazi-inspired and Bilderberg organized regional monstrosity is created are simply too ghastly to contemplate.

Comments are closed.