Afgelopen vrijdagnacht was er in het Amsterdamse Felix Meritis de Nacht 
van de Filosofie met als thema vrijheid. Hier kwamen de alom bekende filosofen Femke Halsema, Joris Voorhoeve, Arend Jan Boekestijn en Tofik Dibi aan het woord. Zodra er in Nederland over vrijheid gesproken wordt, is de volgende zin altijd: ‘Ja, maar er zijn natuurlijk ook grenzen aan de vrijheid’. Vrijheid is uiteraard leuk en aardig maar diezelfde vrijheid moet door mensen die het ‘weten’, ingeperkt kunnen worden. Jammer dat de Iraanse schrijver Akbar Ganji niet aanwezig was. Die had de genodigden namelijk echt iets kunnen vertellen over vrijheid.
Akbar Ganji zat zes jaar in de gevangenis in Teheran omdat hij pleitte voor een seculiere samenleving. Daarnaast toonde hij de betrokkenheid van de Iraanse overheid bij de moorden van regimetegenstanders aan. Na een serie artikelen over vijf vermoorde dissidente intellectuelen publiceerde hij zijn boek The Dungeon of Ghosts waarin hij de moorden verbond met de hoge geestelijkheid en andere officials in de Iraanse regering, inclusief de vroegere president Rafsanjani.
In de gevangenis zat hij grotendeels in eenzame opsluiting. Hij wist op miraculeuze wijze zijn Republican Manifesto te schrijven en blaadje voor blaadje naar buiten te smokkelen. In zijn laatste jaar startte hij een hongerstaking en in maart 2006 werd hij vrijgelaten. Direct daarop vertrok hij naar de Verenigde Staten om daar zijn werk voort te zetten. Ondanks zijn strijd met de theocratie van Iran blijft Ganji overtuigt tegen militaire interventie van de VS in zowel Iran als Irak. Hij zegt: ‘Je kan geen democratie in een land brengen door het aan te vallen.’
In mei dit jaar ontvangt Akbar Ganji van het Cato Institute de Milton Friedman Prize for Advancing Liberty 2010. Een man van de praktijk die aan den lijve ondervonden heeft wat het is om in onvrijheid te leven en wat de gevolgen zijn als je daartegen in opstand komt. De filosofie van vrijheid kan je samenvatten met ‘vrijheid moet je doen’. En ja maar is nee.
” ‘vrijheid moet je doen’.”
Ja, Zou je ook kunnen zeggen:
“Vrijheid moet je laten”
De essentie van de (libertarische) definitie is immers de “non agression”, het nooit initieren van geweld, dwang of fraude.
@Seneca
Hilarisch dat ene Alexander hier het volgende commentaar spuit:
“Hoi, Vrijheid? Hoe kan men van vrijheid spreken als alles, zelfs filosiferen aleen mogelijk is voor “rijken” ? 35e? waarom niet een korting voor armen zodat ook zij/ik een bijdrage aan een zo breed mogelijk uitgebouwde filosofi te komen? Of zijn de “sterken/rijken niet zo sterk dat ze naar verhouding de lasten van onze samenleving dragen? Jammer dat ik de “beperkte”nacht van de filosofie niet kan ervaren!! erg jammer voor mij, maar ook voor degene die werkelijk willen leren/filosoferen in de meest vrije/ruime zin van het woord… “
Heb maar eens een reactie achtergelaten op deze neus op die “nacht van de filosofie over vrijheid” site.
Liberty 5-3000 – DDR
@Alexander Hilarische reactie. vrijheid dus. En wie moeten we “dwingen” om uw korting te bewerkstelligen? @anderen Vrijheid gaat niet samen met geweld. Initieerders van geweld zijn dus niet mensen met wie je over vrijheid gaat praten en dan doen alsof het een debat is. PUT DOWN THE GUNS!
Oscar [3] reageerde op deze reactie.
Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [2]:
Hij, Alexander, brengt een soort van jeuk bij mij teweeg.
Een linkse zelfbevlekkingsbijeenkomst. Voorstanders van onvrijheid die gaan keuvelen over een misvormd begrip dat zij voor vrijheid houden. Weerzinwekkend.
@Liberty 5-3000 [2]:
Het is fascinerend en onbegrijpelijk hoeveel mensen er over “vrijheid” praten, en als je dan vraagt wat ze bedoelen, dan beginnen ze te stotteren.
Een schone taak om dat toch nog beter (en eenvoudiger) duidelijk te maken.
Met: “het ontbreken van geweld van andere mensen” heb ik redelijk succes in die gesprekken.
Of het ook onthouden wordt, is een tweede vraag!!
Comments are closed.