“Then you will see the rise of the men of the double standard–the men who live by force, yet count on those who live by trade to create the value of their looted money–the men who are the hitchhiker of virtue. In a moral society, these are the criminals, and the statutes are written to protect you against them. But when a society establishes criminals-by-right and looter-by-law–men who use force to seize the wealth of disarmed victims–then money becomes its creators’ avenger. Such looter believe it safe to rob defenseless men, once they’ve passed a law to disarm them. But their loot becomes the magnet for other looters, who get it from them as they got it. Then the race goes, not the ablest at production, but to those most ruthless at brutality. When force is the standard, the murderer wins over the pickpocket. and then that society vanishes, in a spread of ruin and slaughter.
Do you wish to know whether that day is coming? Watch money. Money is the barometer of a society’s virtue. When you see that trading is done, not by consent, but by compulsion–when you see that in order to produce, you need to obtain perimssion from men who produce nothing–when you see that men get richer by graft and by pull than by work, and your laws don’t protect you against them–you will know that your society is doomed.”
Het blijft bijzonder hoe goed Ayn Rand het zag, en hoe goed ze het zag mis gaan. Meer dan 50 jaar geleden geschreven. De maatschappij is geworden zoals ze had gevreesd: http://www.fd.nl/artikel/15336053/bonusregen-verkoop-bouwfonds
Ik las vandaag ook dit, het doet denken aan de paniek voetbal rondom John Galt en het redden van de instortende bende:
http://finance.yahoo.com/news/Warren-Buffett-Forced-to-cnbc-3064696935.html?x=0
Loomis writes that Buffett decided to politely decline the Commission’s initial request on May 12 for a “private interview” and possible follow-up appearance at a hearing.
A May 17 “renewed request” from the Commission included the line, “We would prefer not to use compulsory process to secure your cooperation, and are sure that it will not be necessary.”
After Buffett told Cohen he would not appear voluntarily, he received another “respectful request” on May 25, accompanied by a subpoena that said he had been “COMMANDED to appear and give testimony.”
Zacharias [2] reageerde op deze reactie.
@pcrs [1]:
Ik heb mijn reserves bij Warren Buffet en niet alleen vanwege zijn belangen in Goldman Sachs, maar ook vanwege zijn houding tegenover goud. Geef mijn zijn pa maar, een goede vriend van Rothbard:
http://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Buffett
pcrs [4] reageerde op deze reactie.
Inderdaad profetische woorden van Ayn Rand.
De zakkenvullerij is ook steeds schaamtelozer, en bij het bouwfonds moet ik denken aan die Graaimans Groenink van ABN Amro.
Een tijdje geleden beweede deze in een interview (ik weet niet meer waar, maar het valt vast te Googelen) dat hij zijn vertrekpremie “ook wel hoog” vond maar er “niets aan kon doen”. Hij had natuurlijk die vertrekpremie kunnen schenken aan de daklozenopvang, voedselbank, of een stichting voor gedupeerde bankklanten.
Astrid [5] reageerde op deze reactie.
@Zacharias [2]: De vergelijking met John Galt gaat idd niet op. Ik stel mij alleen een aantal paniekerige officials voor die de schatkist leeg zien raken en iemand met veel geld dan maar gaan dwingen bij een hoorzitting aanwezig te zijn.
“Leg ons uit hoe je aan veel geld komt, anders mag je niet meer naar huis”
@Bon Vivant [3]: Graaimans Groenink had ook beleefd kunnen weigeren en dat geld gewoon in het bedrijf kunnen laten. Uit het bedrijf halen en vervolgens in goede doelen stoppen die niet productief zijn, lijkt mij geen goede bedrijfsvoering.
Nu wil ik niet zeggen dat Graaimans uitblonk in goede bedrijfsvoering, maar het gaat me om het principe.
Graaimans had beleefd moeten weigeren.
Ayn Rand: slim vrouwtje.
Jammer dat haar vooringenomenheid het van haar rede overneemt zodra het gaat over de legitimiteit van zelfs een kleine overheid.
Dit is ook een leuke quote, haar antwoord op de volgende vraag:
Q: Is a gold backed currency essential to a free enterprise system and the preservation of freedom?
A: Yes ………….. When a currency is not backed by gold, then we are under the power of a government that arbitrarely sets the value of money, devaluates the currency, inflates credit, and taxes us indirectly through the manipulation of money (which is more disastrous than direct taxation). The governments power to destroy the objective value and security of currency is precisely what ultimately destroys the economy.
(uit Ayn Rand Answers, the best of her Q & A, pag 40, isbn 978-0-451-21665-6)
Comments are closed.