NOS: Pensioenfonds mocht goud houden

Het pensioenfonds Glas bereidt een schadeclaim voor tegen de Nederlandsche Bank (DNB). De rechtbank van Rotterdam oordeelde gisteren dat de toezichthouder het pensioenfonds ten onrechte heeft gedwongen een deel van de beleggingen in goud te verkopen.

 

De rechter stelt dat DNB op “geen enkele wijze duidelijk heeft gemaakt” waarom dat deel van het goud moest worden verkocht.

De gedwongen verkoop heeft SPVG, het Pensioenfonds van de Vereenigde Glasfabrieken, volgens woordvoerder Rob Daamen tussen de 10 en 11 miljoen euro gekost. Daamen zegt dat die berekening gebaseerd is op het prijsverschil tussen het moment van verkoop en vandaag.

Geen windeieren

DNB dwong het glasfonds vorig jaar een groot deel van de goudvoorraad te verkopen. Het fonds had 13 procent van het vermogen in goud gestoken en de toezichthouder vond dat te veel.

Geplakt uit <http://nos.nl/artikel/352347-pensioenfonds-mocht-goud-houden.html>

Hier hoeven we niets meer aan toe te voegen want ik neem aan dat iedereen wel tot dezelfde juiste conclusie komt.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

6 REACTIES

  1. stel dat ze de rechtszaak winnen van de DNB, wie moet dan de schade betalen veroorzaakt door incompetente ambtenaren (pleonasme)? Juist, de hulpeloze belastingbetaler. Wordt er iemand ontslagen? Nee. Iemand persoonlijk aansprakelijk? Nee.

    Kop: wij winnen. Munt: u verliest.

    Igor [2] reageerde op deze reactie.

  3. Als er consequent gewerkt zou kunnen worden aan het onttrekken van de macht aan politici om dergelijke besluiten te nemen, dan lost dit probleem zich vanzelf op.

    Dan was de Betuwelijn (en al die andere zaken) er niet gekomen of gebouwd door privé personen of zaken, en die dan eventueel ook persoonlijk op hun blaren moeten zitten.

  5. Tja, misschien hebben ze in plaats daarvan aandelen gekocht die inmiddels twintig miljoen in waarde zijn gestegen. Schadevaststelling is nog niet zo makkelijk.

  6. @Nico [4]: Interessant, behalve hun dwaling over Randites. Ik heb nog nooit iemand van hen de VS tussen 1945 en 1970 horen bejubelen, simpelweg omdat sinds de oprichting van de Fed in 1913 er van kapitalisme al lang geen sprake meer was. Overigens schreef de dame een boek wat na 10 jaar werk in ’57 uitgebracht werd en waarin ze het corporatisme dat ze zag genadeloos aan de kaak stelde.
    M.a.w. de bewering van de linkse Zonnewind over Randites klopt voor geen meter. Maar verder was het wel een goed artikel.

    Ik wilde nog een comment posten maar aan het eind bleek dat dit alleen kon via een of ander geregistreed account zoals Facebook of zo.

    Ter info hier alsnog mijn paste van iets wat ik daar niet kwijt kon.

    WAARSCHUWING: het is geschreven in de context van het artikel. In werkelijkheid wil ik uiteraard helemaal geen centrale bank en zou ik dus pleiten voor opheffen van de ECB maar binnenin de context van het artikel waarin het lijkt op “de Amerikanen versus de Europeanen”, is onderstaande een gedachte die even bij me opborrelde.

    ===Niet geplaatste comment===

    Misschien is de beste oplossing de vlucht vooruit. De ECB zou kunnen overstappen op een zilverstandaard. De eerste munt die niet langer ongedekt is, dat zou pas vertrouwen wekken! Wellicht niet blindelings vanaf dag 1 doch i.i.g. beter dan een pure fiatmunt wat de dollar nog steeds is.
    Enige probleem: we hebben geen grote voorraad zilver en die markt is nog dunner dan goud dus hoe kan je een positie opbouwen? Wel enerzijds mondjesmaat wel beginnen en anderzijds verwerven van aandelen en opties van zilvermijnen wereldwijd. Geleidelijk aan. En om onder de meldingsplicht onderuit te komen zou het gestructureerd kunnen worden als een gecoordineerde actie van de verschillende nationale banken. Zou zouden NBB uit Belgie, DNB uit NL, de Bundesbank etc. elk voor maximaal 4,99% een belang kunnen verwerven in pakweg Silver Weaton, Pan American Silver, Silver Standard, First Majestic, Fortuna Silver, etc.
    En dan ineens, bij de volgende jaarvergadering blijkt dat ze wel 50,01% van de stemmen hebben (in de praktijk volstaat amper 30% veelal om de facto de macht te hebben) en kunnen bepalen aan welke voorwaarde aan wie zilver verkocht kan worden, bv. aan de ECB zelf waardoor die geloofwaardig is wat betreft backing van de munt, ook al zit veel van het metaal niet in een kluis in Frankfurt doch nog ergens in een mijn in Mexico of Bolivia.
    Goed voorbeeld doet goed volgen en we hebben dan de first mover advantage. Ik kan me voorstellen dat er meerdere landen dan zo’n move zouden maken (in Mexico broedt men al op een zilverstandaard) en vraag me af wat er dan met goud zou gebeuren als het sentiment van de internationale gemeenschap ineens naar zilver is omgeslagen. ’t Zal de Amerikanen leren. Dan kunnen ze dat gedemonetiseerde metaal houden terwijl de wereld zilver wil, wat in wezen waardevoller is o.g.v. de hele reeks nuttige toepasingen die deze grondstof heeft en haar intrinsiek dus waardevol maakt i.t.t. goud dat geen praktisch nut heeft anders dan het strelen der ijdelheid van mijn echtgenote en andere vrouwen 😉

Comments are closed.