Het grootscheepse afluisteren en volgen wat de Amerikaanse NSA doet, NSA-listenslevert bitter weinig concreet voordeel op. In feite worden er (internationale) wetten en rechten met voeten getreden zonder enig resultaat qua terrorismebestrijding. Politieke sprookjes zijn er natuurlijk wel. Zo claimde Senator Dianne Feinstein in de Wall Street Journal dat ‘de NSA met haar programma destijds 9/11 had kunnen voorkomen.’ Yeah, sure.

Haar belangrijkste argument voor deze bewering is dat NSA directeur Keith Alexander het zegt. Helaas zegt Keith veel dingen die niet waar zijn. In juni claimde hij dat de massale dataverzameling van de NSA een 54-tal terroristische plannen voorkomen hadden. Begin oktober moest hij echter voor een Senaatscommissie toegeven dat dit onjuist en misleidend was. Senatoren Ron Wyden en Mark Udall melden dat het NSA data programma ‘vrijwel geen rol speelt in de verstoring van terroristische plannen.’

Tot nu toe is er slechts één geval bekend. Dat is de zaak van Basaaly Moalin, een Somalische immigrant die woonde in San Diego en besloot 8.500 dollar over te maken aan al-Shabab. Het surveillanceprogramma bracht dit volgens de overheid aan het licht maar dit kon met de traditionele methodes net zo makkelijk worden opgespoord.

Zoals de Guardian meldt: ‘deze enige succesvolle vervolging van een geldtransactie van een paar duizend dollar in de Hoorn van Afrika, is de enige successtory voor het NSA massale spionageprogramma.’ Als je het mij vraagt is dit niet bepaald een argument ten voordele voor de NSA.

Julian Sanchez van Cato Institute schrijft dat Feinstein’s argument ‘simpelweg een poging is om de tragedie van 9/11 te exploiteren en kritiek op de massale afluisterpraktijken af te weren. De NSA zou ook toen niet in staat geweest zijn om die aanval te voorkomen.’

Het NSA programma lapt internationaal alle privacywetgeving aan hun laars en doet niets om Amerikanen te vrijwaren van terrorisme. Op zich is het wel logisch als je bedenkt dat dit van de overheid komt. Na ruimschoots het budget te overschrijden en een bureaucratie neer te zetten, bereiken ze meestal  het tegenovergestelde van het uiteindelijke doel. Zo ook met ’terrorismebestrijding’.

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

7 REACTIES

  1. Als ik het woord pistool in een sms’je schrijf dan ben ik bang dat ik word aangehouden (being an assumed terrorist)…. Laat het duidelijk zijn dat wanneer we geen terrorisme willen in ons leven en de wereld dan moeten alle regeringen aftreden. Ikzelf zou het liefst zien dat ze worden beboet voor hun daden tegen de mensheid. Maar daarvoor zullen we geen rechter vinden.

    Wat zeg je [6] reageerde op deze reactie.

  2. Waarschijnlijk kunnen ze inderdaad niet zoveel met al die gegevens. Het beoogde effect wordt echter wel verkregen, namelijk het volk doen geloven dat de bovenonsgestelden alles van ons weten en we dus maar beter braaf kunnen zijn.

  4. We geven de US inzage in ons betalingsverkeer. EPD, en vingerafdrukken worden in het buitenland door een Amerikaanse firma beheerd.
    Alles moet tegenwoordig via internet.
    Gelooft iemand nog dat dit zonder goedvinden van welke regering dan ook plaats kan vinden?
    Onze regering zou ons ook graag bespioneren.
    Nu hebben ze het gewoon uitbesteed.
    Als Snowden er niet was zou het nooit bekend geworden zijn.
    Er gebeurt niks zonder dat de regering het goedkeurt.

    rob [5] reageerde op deze reactie.

  5. @John [4]: Plasterk heeft jouw veronderstelling al bevestigd.
    Plasterk roept bij P&W wel dat hij vertrouwt op de bondgenoten maar de bondgenoten vertrouwen ons niet, getuige het gedrag van de NSA; hoe naïef en wereldvreemd kun je zijn?
    De NSA heeft geen enkele boodschap aan de USA wetten, laat staan aan de onze.

  6. @ric ardo [1]:

    Wij als mensen kunnen dan de schuldigen beboeten. Maar als we dan geweld gebruiken zijn wij net zo erg dan als hun. Dus wat doe je in zo’n situatie. Veeg je Den Haag als het ware schoon en stop je ze in gevangenis of je vermoord ze? Of zien we het als corrupte systeem, laten het in elkaar storten en beginnen opnieuw volgens de NAP principe. Dat betekent dus ook niemand geweld aan doen ook aan diegene die leed en geweld hebben gebruikt tegen andere mensen.

    Wat vinden jullie hiervan?

    ric ardo [7] reageerde op deze reactie.

  7. @Wat zeg je [6]: Geweld is nooit goed… Ik zou op dit moment geen passende straf weten voor de regerings ambtenaren. Maar als je zo masaal mensen aan de grond houdt met bedreigingen.. sja… dan zou ik graag willlen zien dat ze publiekelijk opgehangen zouden worden wat gelijk als voorbeeld dient. Ik spreek nu uit een gevoels mechanisme.

Comments are closed.