maandag, 30 december 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Angst en omloopsnelheid

CFFP-M2-deficitVrijspreker: Wat hebben de heersers nu weer voor probleem?

Opperdienaar: Er is enorm veel schuld en het onderpand voor die schuld is onmogelijk dekkend. Er is ook een hoop krediet gecreëerd (een belofte op geld dat eigenlijk niet bestaat) en er zijn dus een hoop mensen die een bedrag op hun rekening zien staan, zonder dat dit er in werkelijk is.

Het onderpand hiervoor is ook moeilijk te verkopen (Griekse staatsobligaties). Om te voorkomen dat er een bankrun ontstaat, moedigen wij mensen dan ook aan zo weinig mogelijk met contant geld te werken en alles te pinnen. Wij schuiven dan de getalletjes van rekening naar rekening.

Vrijspreker: Is dat voldoende?

Opperdienaar: Wij dachten van niet en daarom stoppen we de banken vol met geld van onze geldpers, en nemen dubieus onderpand aan als dekking voor dit geld.

Vrijspreker: Is dat voldoende?

Opperdienaar: Nee, we hebben ook een verbod voorgesteld op het oproepen tot een bankrun.

Vrijspreker: Is dat voldoende?

Opperdienaar: Die banken lieten dat verse geld nu vooral bij ons op de centrale bank rekening staan, klaar om het aan te wenden in geval hun klanten hun geld willen zien. Ze durven het ook niet uit te lenen, kopschuw geworden van slechte leningen die zij deden in het verleden en ze worden betaald om dat nieuwe geld bij de centrale bank te laten staan.

Vrijspreker: Dus dat nieuwe geld vloeit nog niet de economie in? Wat als de kopschuwheid bij de banken voorbij is en het geld wordt uitgeleend, komt er dan inflatie?

Opperdienaar: Dat gevaar is vooralsnog theoretisch. Momenteel denken wij er zelfs over om een negatieve rente voor die tegoeden in te stellen om banken te motiveren het uit te lenen. Overheden kunnen het geld snel weer terughalen als dat gebeurt, door de het dubieuze onderpand te verkopen en het verkregen geld uit roulatie te nemen.

Vrijspreker: Als niemand dat dubieuze onderpand wil kopen en iedere bank rekent op verdere bailouts en leent weer driftig uit? Hoe gaan jullie dan prijsstijgingen voorkomen?

Opperdienaar: Prijsstijgingen krijg je alleen als het nieuwe geld echt achter producten aangaat. De omloopsnelheid, dus hoe snel het van eigenaar wisselt, bepaalt de prijsstijging. Als je iedereen bijvoorbeeld 2x zo veel geld geeft, zonder dat de hoeveelheid goederen of de productie veranderen, gaan de prijzen met een factor 2 omhoog (In de praktijk geven we onze vriendjes eerst nieuw geld en moeten onze vijanden naar de pijpen dansen van onze vriendjes om het te krijgen). Echter de prijsverdubbeling blijft achterwege als iedereen heel bang is en zijn geld vast houdt. Als de onderdaan zijn extra geld in een sok stopt, is het net of het er niet is bijgedrukt. Net zo als de banken het nieuwe geld nu in een sok bij de centrale bank houden.

Vrijspreker: De banken houden het geld bij de centrale bank uit angst. Als die angst uiteindelijk weggaat of de boeterente wordt te hoog en het wordt uitgeleend, hebben de paarden de stal verlaten en is de inflatie niet meer te stoppen, toch?

Opperdienaar: Niet noodzakelijk. Ook de onderdaan kunnen we als overheden de stuipen op het lijf jagen. Misschien gaan de banken lenen aan ondernemers en gaan die ondernemers investeren. Dan is het geld in handen van de onderdaan, maar als we die constant de stuipen op het lijf jagen met terrorisme van booslims en rare wetgeving die van het ene op het andere moment verandert, dan stopt hij het geld waarschijnlijk in een sok en is het net alsof wij het nooit gedrukt hebben.

Uiteindelijk wordt ons fiat geld waardeloos en dan is de diefstal maximaal als wij tot over onze oren in de schulden zitten en de onderdaan al zijn sokken vol met fiatgeld heeft.

Vrijspreker: Dus we kunnen er op rekenen dat de angst onder onderdanen verder wordt opgevoerd in de toekomst?

Opperdienaar: Jazeker, precies zoals de grafiek laat zien: overheidstekorten worden groter en omloopsnelheid wordt lager.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hugo schreef op : 31

    @pcrs [28]:

    Waarom is bitcoin meer waard dan lightcoin terwijl ze dezelfde functionaliteiten hebben volgens uw subjectieve mening?

    Wordt deze subjectiviteit wellicht gestuurd door kuddegedrag?

    Wat is eigenlijk de functie van crypto valuta’s?

    – store of value
    – medium of exchange

    Gaan centrale banken hun goud inwisselen voor Bitcoin?

    Waarde is niet subjectief er zit vaak logica achter en die logica ontbreekt bij bitcoin.

    pcrs [32] reageerde op deze reactie.
    Hijseenberg [36] reageerde op deze reactie.

  2. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 32
    pcrs

    @Hugo [31]: prijs is iets anders dan waarde. Dit is heel fundamenteel. Doordat waarde subjectief is, handelen mensen. Als waarde objectief zou zijn, zou iedereen hetzelfde willen.
    Dit heeft nog niets met bitcoin te maken of goud of fiat of bananen. Dit is heel elementair.

    Hugo [33] reageerde op deze reactie.

  3. Hugo schreef op : 35

    @pcrs [34]:

    Fout geantwoord.

    De functie van een tulpenbol is om uit te groeien tot een mooie tulp.

    Toen mensen deze functie vergaten en winstbejag de logica verstoorde trad de tulpenmanie op.

    nl.wikipedia.org

    Goed, we gaan verder. Wat is de functie van Bitcoin?

    – medium of exchange
    – store of value

    Maak een keuze, want beiden kan niet zoals ik al heb uitgelegd. Gaan we samen analyseren of winstbejag u de logica heeft ontnomen goed?

  4. Hijseenberg schreef op : 36

    @Hugo [31]:

    dit geeft een antwoord op uw vraag: www.fool.com

    maar ik heb dit al eerder gepost dus ik vermoed dat pcrs gelijk heeft in zijn trol detectie.

    verder is het ‘ litecoin’ niet ‘lightcoin’ hetgeen ‘ licht’ werpt op de uw terzake kundigheid en trol gehalte.

    Hugo [37] reageerde op deze reactie.

  5. Hugo schreef op : 37

    @Hijseenberg [36]:

    Ik heb het niet over prijs ik heb het over waarde. De grote grap is dat jullie bitcoinpushers waarde meten in fiatvaluta’s terwijl jullie claimen daartegen te zijn.

    Jullie pushen bitcoin op angst, op hebzucht maar bovenal op valse informatie en de onwetendheid over de onmogelijke economie van Austrian economics.

    Ik durf te stellen dat jullie beiden nog geen boek van Hayek of Mises hebben gelezen.

    Semamstraatlesje over het eikpunt van waarde

    www.youtube.com

    Hijseenberg [38] reageerde op deze reactie.

  6. Hijseenberg schreef op : 38

    @Hugo [37]:

    hier een lesje op hoger niveau, als je dat aankan, want je kunt niet eens spellen (ijkpunt , duh!, niet opgelet bij sesamstraat zeker)

    vanaf 2:35: www.youtube.com

    verder is je stelling incorrect kan ik je verklappen. Ik durf te stellen dat als jij ook Mises hebt gelezen dat je het niet hebt begrepen.

    Hugo [40] reageerde op deze reactie.

  7. pcrs schreef op : 39

    Waarde is ordinaal, dat wil zeggen dat je wel kunt zeggen dat persoon X meer waarde hecht aan A dan aan B (als hij B inruilt voor A), maar onmogelijk hoeveel meer. Je kunt dus niet zeggen dan hij A twee maal zo veel waardeert als B.
    Je kunt bijv. niet zeggen dat iemand zijn vriendschap met Truus twee keer zo hoog waardeert als zijn nieuwe CV ketel. Alleen ordinaal, dus of het meer of minder is.

    Hugo [41] reageerde op deze reactie.

  8. Hugo schreef op : 40

    @Hijseenberg [38]:

    Austrian economics is gebouwd op het fabeltje dat geld zowel als medium of exchange als store of value kan zijn en dat is pertinent onwaar zoals ik al uitgebreid heb laten zien.

    Niemand leent z’n goud uit omdat goud steeds waardevoller wordt. Hetzelfde geldt voor bitcoin mocht bitcoin ooit erkend worden als geld.

    When a single medium is used as both store of value and medium of exchange it leads to a conflict between debtors and savers.

    Voila, in slechts 1 zinnetje het complete werk van Mises en Hayek naar de prullenbak verwezen.

    En neem de proef op de som. Stel de overheid kondigt een goudstandaard af met een vaste prijs voor goud van € xx.xxx,- wat doet u?

    A. U wisselt uw goud in voor euro’s en gaat banksparen?
    B. U houdt uw gouden muntjes veilig in uw bezit omdat u weet dat overheden en bankiers uw goud toch weer meerdere malen uit gaat lenen waardoor er bij een economische crisis een bankrun ontstaat op het goud?

    Vertel me eerlijk, wat gaat u doen?

  9. Hugo schreef op : 41

    @pcrs [39]:

    Waarde is in eerste instantie afhankelijk van de functie van het te waarderen object. M.a.w. Waardeer je de tulpenbol naar zijn functie als versiering voor in de tuin of waardeer je de tulpenbol als geld cq. store of value.

    Dat de massa zo gek is om tulpenbollen als store of value te gaan zien ligt niet aan de tulpenbol maar aan de gewiekste marketing in combinatie met het opdrijven van de prijs door slimme bankiers.

    Daarom vraag ik ook telkens wat is de functie van Bitcoin?

    Als u zegt dat bitcoin een medium of exchange is dan kunnen we de waarde inschatten. Hoeveel procent van de mensen gebruikt bitcoin als medium of exchange en kan bitcoin überhaupt wel fungeren als medium of exchange cq. vervanger van fiatvaluta’s?

    Als u zegt dat het een store of value is dan kunnen we de waarde inschatten. Dan gaan we bitcoin vergelijken met fiatgeld, obligaties, aandelen, zilver en goud.

    Als u zegt dat het zowel een store of value is als medium of exchange dan noem ik u een charlatan en leugenaar en ga dat ook beargumenteren.

    Dus nogmaals, wat is de functie van bitcoin?